Пишем сценарий для американского ТВ

[Chatsky]

Кинокопия из фильма "Стиляги" сцена "Скованные одной цепью"

https://www.youtube.com/watch?v=nMO6-NTzyxM

Оригинал:

https://www.youtube.com/watch?v=0J1fKBxK9Wc

"... а теперь давайте подумаем, что означает небрежно выброшенная им буква "С"... (с)

Ебанутости и тотальной необразованности современных режиссеров нет предела

Фпрочем, возможно, необразованность тут ни при чем. Не исключено, что была четкая мотивации пропагандировать антисталинизм... тогда наоборот Хуеверы сработали довольно профессионально и грамотно

[STYLE]

бла бла бла (одно и тоже годами без перерыва...).

Так с годами ничего не поменялось. Только хуже стало.
Ты стал безработным, постарел и все чаще и чаще впадаешь в неадекватное состояние.
И все меньше и меньше шансов найти девушку.

Все равно точно так же йа бы знал русский (как родной) и все равно общался бы со всеми по-русски.

Посыл был, что тебя будут не понимать на любом языке общения.
Вот язык жестов тебе бы подошел. Из-за его примитизма ты не смог бы нести на нем свою чушь и тебя бы все понимали.

1. Нет, мне просто лень лезть в фейсбук (в России пользуются VK), загружать туда фото, искать олобамок, потом бежать в гугл переводчик... этих олобамок еще и несколько штут найти надо для достоверности эксперимента. Какая-то сложная затея.

Йа просто знаю, что это мои женщины... только нужны определенные обстоятельства (какая-то общая деятельность), которая свела бы нас вместе на пару дней или на день. Вот и всё.

Это как с твоей книгой. Можно заказать рецензию и убедиться, что книга - говно.
А можно верить в алабамок и, что люди не созрели до твоей книги. Так проще.
Кстати, можно тебя попросить написать небольшой рассказ всего на пару - тройку страниц.
Мне кажется у тебя получится. Могу тебе помочь выбрать тему.
Вон Юрча. Без образования, а пишет интересно.
Попробуй.

2. Когда-то ДО 2024 года йа Тупица прямо спрашивал "Есть у вас в Москве американки? Дай конкретные ссылки". Но ведь от этого россяинца хуй чего добьешься конкретного... при том, что он ответил "есть".

Переведу тебе это.
Это значит, что американки в Москве есть, но Птиц их не знает, поэтому не мог дать тебе контакты.

3. Когда в Якутске приезжала молодая препод по инглишу из США, йа тут на форуме тоже сетовал, что не могу найти ее в социальных сетях. Реально хотел написать и показать как мы англосаксы четко общаемся

PS: Почему не пошел искать ее в реале - ответ прост: Она приехала на условиях носителя языка (без знания русского), мне для разгона сперва нужно было хоть что-то накалякать в Интернете.

Так я тебе предлагал тоже самое: написать любой алабамке.
У тебя шансов, чо она ответит на много больше, чем у учительнице. Для алабамки ты экзотика.

1. У кого у ВАС так не говорят? Теперь ты тоже англосакс?... а вот это уже фантастика

Да нет. Там где я рос так не говорят.
В каждом регионе ведь говорят по разному.

2. Ты чрезвычайно глуп. Тут основная суть даже не в формулировке каких-то слов (хотя как их можно было не понять? ), а в НЕ последовательности и спонтанности действий.

У тебя как, например, у Хуе или Птица всё тоже самое. Говоришь тебе "смотри как девчонки по-разному веселятся", ты отвечаешь "ух ты как здорово веселятся"... Зачем-то присобачил к основному смыслу "по-разному" чувственный образ "здорово" и переключился на другую тему разговора... в корне поменяв основной смысл.

Поэтому йа и говорю - вы все чрезмерно чувствительны и импульсивны. Англосакс вас НЕ понимает. Йа бы даже не сказал, что во мне меньше чувств, но йа просто люблю обсуждать их ОТДЕЛЬНО, а не присобачивать везде и всюду куда надо и куда не надо... буквально в каждое действие и слово... в каждое блеать действие и слово!

Потом ноете, что вам попиздеть в Омериге не с кем. С вами невозможно общаться по двум причинам:

1. Американцы в массе своей (в массе своей), действительно, глупы... что затрудняет взаимопонимание.

2. Ну а те, кто не глупы, никогда ваших загонов НЕ поймут... они ожидают от вас конкретики, а вы конкретно общаться не умеете... вот просто НЕ умеете и всё! То в шутку разговор переведёте, то просто перескочите на тысячи отвлеченных тем... иногда без предупреждения песню запоете (что тоже с детства меня смущает ).

А если еще пункт 2 наслаивается на пункт 1, то там уже реально образуется непреодолимая пропасть. Жалко вас старых гомен в эмиграции. В России ваше поведение по-своему норма (чего йа НЕ отрицаю), но там заграницей... представляю как вас штормит в естественной среде обитания Чацкого

Ничего непонятно, но очень интересно.
Но выводы и видение твои ошибочны.
Хуевер подтвердит. Тем более он больше общается с американцами по работе.

А ты наоборот нет.

А чего стер вот это?
Еще покажи просто как быть мужчиной и признайся, что ты напиздил про ссылку о деменции у борцов.
Я тут разговариваю с тобой четко и прямо, как англосакс. Почему ты юлишь и уходишь от ответа, как самый плохой россиянец?

[STYLE]

Им и не нужно было догадываться, это всё пропускается через чувственные НЕ обязательно осознанные образы. По факту есть в нем негативные черты, а эмоции от них оказались положительные. Вот тебе и пропаганда.
Если в лоб спросить "Положительный он или отрицательный?" это все равно что спросить "Джокер в "Бетмэне" положительный или отрицательный?". Вроде бы нужно ответить "отрицательный", но как-то язык не поворачивается ввиду определенного эмоционального фона вокруг этого персонажа.

Например, Дрюк выставил Джокера на аватарку... означает ли это что он ассоциирует себя с подонком? Ведь вряд ли бы он поставил себе аватарку Гитлера. И как теперь решать дилемму о его положительности либо отрицательности? Мы знаем, что Бэтмен положительный, а злой шут Джокер его враг.

Решить дилемму можно только одним способом: признать, что в фильме присутствует пропаганда слияния в одно целое добра и зла. Ведь Джокер даже по-философски объясняет свою правду (как и Гражданкин после одной своей песенки ссылается на классику).

Фпрочем в "Аттестате зрелости" немного по другому... условное (условное) зло более явственно (более явственно чем Джокера) склонили на сторону добра. НЕ сливали одно с другим, а просто ОТВЛЕКЛИ от негативных черт в пользу положительного восприятия.

Очень неудачный пример сравнить Джокера и Гражданкина.
Джокер это как благородный мафиози. Мы смотрим фильм про мафию и переживаем за главного героя, но он не перестает оставаться мафиози.
Плохая аналогия. Не хочу еще исписать кучу страниц про Джокера.
А Друууг поставил Джокера, потому что считает его бандитом. А у Друууга сам знаешь пунктик на бандитов.

Поэтому йа и говорю, что именно реальная жизнь поспособствовала тому, что режиссеры начали позволять себе вольности, показывать таких как Гражданкин в позитивных красках.

Каких таких?
Я уже запутался. Ты же мел, что Гражданкин положительный герой и вдруг он оказывается какой-то не такой.

1. По мимолетным кадрам мы это узнаем в том числе СНАЧАЛА. Начиная со сцены в горах (см. постскриптум):

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8832215

Даже если исходить из того, что зритель мимолетных кадров не замечает, нам важно понимать, что сама режиссер каждую свою сцену помнила и понимала хорошо (ведь это ее фильм)... Соответственно все другие сцены о неком "плохом Гражданкине" это твоя больная фантазия совка, ибо она НЕ сочетается с видением режиссера.

Интересно. А где ты прочитал , что понимает режиссер?
Давай ссылку, почитаем ее воспоминания, если конечно это не твоя больная фантазия.

2. Позитивное о себе впечатление Гражданкин оставляет по итогу (по итогу) всего фильма. Зритель чувствует, что ему понравилась харизматика героя (судя по твоей ссылке), а каких-то иных акцентов (главным образом на наказании/исправлении) он НЕ увидел. Соответственно зритель проникся вайбом стиляг (песнями и шуточками Гражданкина)... что и называется пропагандой.

Опять путаешь.
Так когда Гражданкин становится положительным героем?
а) Он с самого начала положительный герой.
б) Он сначала отрицательный герой, но с такой то минуты уже положительный.
в) Он весь фильм отрицательный герой, но раз он не исправлен и не наказан, что мы узнаем с окончанием фильма, то он сразу становится положительным.
Все три варианта ты описывал. Так какой правильный?

3. Вот как раз если бы Гражданкин появился после собрания комсомольцев, чисто исходя из характеристики персонажа, пришлось бы как-то нагрубить ему (дабы Листовский выглядел идеально)... Режиссер аккуратно вывела Гражданкина из под удара и просто забыла о нем. Напомню, что в последнем своем появлении на балу, он поет вместе с дружным хором ребят:

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8832215

Ну поет и поет. Чего ему не петь то?
Очередной бред. У тебя любой эпизод с Гражданкиным это доказательство его положительности.

То есть и Листвоский превратился в до безупречности идеального, и Гражданкин как был положительным, так и остался им (только без безупречности). Умно? Умно. Навязчиво? НЕ навязчиво.

Во-во, тут у тебя Гражданкин с самого начала положительный.

Вместо моего гетеросексуального смущения (на что были свои объективные основания), ты вообразил себе какие-то фантазии и поспешил добавить к этим "фантазиям" еще больше гей-контента? Фу бля... до чего же ты мерзкий пидарас

Офигеть, фантазии твои, а виноват я.
Ну что ж ты так? Опять ты свои пидаристические замашки на других проецируешь

Как йа и написал она сработала по итогу (по итогу) фильма.
Но для кого-то в зависимости от скорости восприятия художественных образов, она могла сработать раньше: как в самом начале фильма, где он в модном пиджаке стиляги уверенно кидает шутку про слоновую кость (на что получает ответную реакцию половины класса) или уже позже... в любой другой сцене.... в любом другом кадре.

Всё зависит от человека, но по итогу (по итогу) пропаганда на эмоциональном (эмоциональном) уровне сработала на большинство зрителей... что подтверждает даже твоя ссылка о том, что больше всего зрителям запомнился Гражданкин.... несмотря на то, что он второстепенный персонаж.

А почему ты решил, что это пропаганда стиляг?
Ведь слово стиляги использовалось вместе со словом шалопай, в одной речи про плохо учится.
Почему это не скрытая пропаганда шалопаев или двоечников?

[Whoever]

С вами невозможно общаться по двум причинам:

1. Американцы в массе своей (в массе своей), действительно, глупы... что затрудняет взаимопонимание.

2. Ну а те, кто не глупы, никогда ваших загонов НЕ поймут... они ожидают от вас конкретики, а вы конкретно общаться не умеете... вот просто НЕ умеете и всё! То в шутку разговор переведёте, то просто перескочите на тысячи отвлеченных тем... иногда без предупреждения песню запоете (что тоже с детства меня смущает ).

Но выводы и видение твои ошибочны.
Хуевер подтвердит. Тем более он больше общается с американцами по работе.

Чацкий пишет чушь.
У меня друзья, в основном, родившиеся и выросшие здесь люди, не имеющие отношения к постсоветскому пространству.
Есть ещё мои друзья ещё со времён института в России.
И тех, и других немного, ну так у Чадского вообще нет

Были ли отношения с американскими женщинами без истории иммиграции?
Да, были, но всё же было больше было с иммигрантками: я хотел в постели чувствовать себя россиянцем, офицером запаса и старым говном в иммиграции
Глупых не было среди моих девушек - и нет среди друзей.

Наконец, про "в массе своей (в массе своей), действительно, глупы" - чушь.
Профессионально они на высоте.
Поговорить с ними о книге Чадского даже страшно и пытаться, тут Чадский прав.
Кроме работы, можно поговорить об истории, путешествиях и многом другом.
Серьёзно поговорить, а не так, как с Чадским.
Идиоты, как и везде, попадаются, но в значительном меньшинстве.

Больше людей без понимания причинно-следственных связей.
Взять последний ужин с той девицей, о котором я забыл посоветоваться с Чадским
За ужином она рассказывала, как ей много приходится работать (часто по выходным), как мало у неё отпускных дней итп.
А она PhD, работает в исследованиях в биотехнологиях.
И тут же начинает беспоиться, что при новой администрации уменьшат выдачу студенческих виз исследователям из других стран.
Я тщетно попытался ей объяснить, что именно иностранцы на визах согласны работать в адских условиях ради последующей гринкарты, и они косвенно делают условия труда хуже для местных, как она сама - но она так и не поняла.

[Chatsky]

Так с годами...........

............. Посыл был, что тебя будут не понимать на любом языке общения.
Вот язык жестов тебе бы подошел. Из-за его примитизма ты не смог бы нести на нем свою чушь и тебя бы все понимали.

Бла бла бла....

Можно заказать рецензию

Закажи, если у тебя пунктик на ней... Мне лично не нужна рецензия, которая потом будет нуждаться в отдельном пиаре, так же как сейчас в нем нуждается книга.

Вот, если бы рецензия от какого-нить блогера с парой миллионов подписчиков прямо в его видеоблоге... но у меня на такое денег нет. А если даже и будет, то ведь он за деньги вряд ли выскажется объективно, т.к. ему заплатили.

Да и какой дурак будет платить большие деньги за строго объективную оценку... вне зависимости от качества книги, деньги ВСЕГДА требуют положительной оценки

Переведу тебе. Это значит, что американки в Москве есть, но Птиц их не знает, поэтому не мог дать тебе контакты.

хмм... а ведь и правда... на вас россиянцев нужен отдельный переводчик...

Так я тебе предлагал тоже самое: написать любой алабамке.

Тебе уже объяснили, что мне лень заниматься на расстоянии всякими не практичными делами... но когда это переходит в более практичную (хотя бы относительно реальную) плоскость, я только ЗА. Всегда ЗА

Там где я рос так не говорят.
В каждом регионе ведь говорят по разному.

1. Причем тут вообще как говорят? Речь шла о поведенческих признаках (о нелогичных действиях российских детей в конкретно взятой ситуации)

2. Там было всего несколько слов, таких как , "пацаны, "пошли", "карусель", "почему", "дерешься", "успеем/не успеем"... йа искренне не понимаю какие из этих слов (даже если йа какие-то упустил) создают различия между регионами России... что там за особый язык был в твоем регионе?

Но выводы и видение твои ошибочны.

Комментарий в стиле "книга говно и точка"

благородный мафиози

1. Дык "благородные мафиози" потому и появились, что их пропагандировать начали как благородных... о том йа и писал, просто без упоминания мафиози... Не случайно же постоянно говорю, что всему предшествует пропаганда. Вот и ты используешь фразу "благородные мафиози" и даже не понимаешь, что она тоже продукт кино-пропаганды.

2. Джокер не мафиози, он сам по себе. Он наоборот в "темном рыцаре" приходит на сходку мафиози и дает одному из них песды + чуть было не подрывает остальных на гранатах вместе с собой.

Фраза "КАК мафиози" тоже не подходит... ибо он одиночка, а любая мафия есть целая "семья". Однако принцип пропаганды Джокера такой же как и принцип пропаганды Гражданкина (хотя второй более положителен).

А у Друууга сам знаешь пунктик на бандитов.

Ну естественно - под влиянием пропаганды (как Джокера, так и другого кино, предшествующего Джокеру).

Ну поет и поет. Чего ему не петь то?

То есть еще недавно на этом же балу незадолго до переодевания Листовского, его "чмырили" (с), затем от обиды он покинул ребят... Но как только Листовский переоделся, чтобы уйти с бала, нет ничего удивительного в том, что Гражданкин после своей обиды и "чмырения", поет дружным хором вместе со всеми ребятами...

Советую тебе просто по-мужски признать свое поражение в этой дискуссии. Последний у тебя шанс

Каких таких?
Я уже запутался. Ты же мел, что Гражданкин положительный герой и вдруг он оказывается какой-то не такой.

Вообще-то йа начал (именно начал) разговор о Гражданкине (в том числе два года назад) с перечисления его негативных черт... и удивился именно тому, что такой персонаж как ни в чем не бывало подаётся в положительной оболочке. То есть пропаганда работает в его пользу.

Ты тут уже не меньше чем в третий раз начинаешь по кругу одно и то же тупилово

А где ты прочитал , что понимает режиссер? Давай ссылку:

Вот она:

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8832215

Мы видим Гражданкина как дружную часть (дружную часть) всего сплоченного коллектива:

а) В начале фильма в горах (он там даже что-то говорит в дружеской интонации, причем в центре внимания ребят)

б) После бала. То есть сразу после сцены с футболом, о которой ты выдавал тонны отборнейшего бреда, мол Гражданкин обиделся и в связи с этой обидой ушел от ребят.

Если режиссёр видит его именно в таких оттенках, соответственно все остальные сцены, которые твой "мозг" объясняет словом "чмырят" (с) плод больного воображения отмороженного спортсмена.

Повторю: совершено НЕ важно насколько заметны эти сцены... важно то, как видит своего персонажа сама режиссер... а видит она его как часть дружного и сплоченного коллектива. Всё четко по тайм-коду.

Так когда Гражданкин становится положительным героем?

а)

б)

в)

Йа тебе советую не отвечать ни на один мой пост, пока ты не прочтешь его полностью (полностью). В прошлый раз в конце поста йа уже объяснил, что это зависит от личного восприятия того или иного зрителя. Для кого-то раньше, для кого-то позже. Но по окончанию фильма для подавляющего большинства чисто эмоционально он остается положительным.

Во-во, тут у тебя Гражданкин с самого начала положительный.

Лично йа это быстро понял по первым кадрам, в том числе логически. Кто-то поймет это по окончанию просмотра всего фильма чисто на эмоциональном уровне... какая разница?

Офигеть, фантазии твои, а виноват я.

Дык ты же нафантазировал о моих "фантазих" потом прибежал с гей-контентом

А почему ты решил, что это пропаганда стиляг?
Ведь слово стиляги использовалось вместе со словом шалопай, в одной речи про плохо учится.
Почему это не скрытая пропаганда шалопаев или двоечников?

По общей характеристике исходя из всех появлений персонажа в кадре. То что он стиляга мы видим по действиям и внешнему виду: модный зеленый пиджак с разрезом, соответствующие напевы, шуточки, и даже инициативы (например, инициатива пойти в один приличный дом с пластинками "что закачаешься).

Ну а дальше на все эти недвусмысленные намеки о его социальном "статусе" четко звучит слово "стиляга"... при том, что стиляга поскольку отвлечен от учебного процесса на рестораны, так или иначе с наибольшей вероятностью будет двоечником, а в глазах комсомола шалопаем... вот только ЛИЧНО на себе он этого отношения по ходу фильма (по ходу фильма) НЕ чувствует

[STYLE]

Закажи, если у тебя пунктик на ней... Мне лично не нужна рецензия, которая потом будет нуждаться в отдельном пиаре, так же как сейчас в нем нуждается книга.

Вот, если бы рецензия от какого-нить блогера с парой миллионов подписчиков прямо в его видеоблоге... но у меня на такое денег нет. А если даже и будет, то ведь он за деньги вряд ли выскажется объективно, т.к. ему заплатили.

Да и какой дурак будет платить большие деньги за строго объективную оценку... вне зависимости от качества книги, деньги ВСЕГДА требуют положительной оценки

У тебя нет столько денег, чтоб блогер пожертвовал своей репутацией и написал положительную рецензию на это говно.
А вот обычную рецензию ты мог бы заказать.
Это бы поставило все точки над и.
Но ты здраво рассуждаешь, зачем платить деньги, если ты заранее знаешь какая будет рецензия и это тебя не переубедит?

[Chatsky]

Да, были, но всё же было больше было с иммигрантками:

Дык американки по-простому по-американски переспали с тобой (а ты свинья даже спасибо не сказал за такое человеческое отношение), ну а дальше поняли, что совок им ментально не подходит. Пусть валит к Дафне.

В чем тут противоречия с моим видением ситуации? Именно так йа всё и вижу.

Наконец, про "в массе своей (в массе своей), действительно, глупы" - чушь.
Профессионально они на высоте.

1. Причем тут фпесу профессионально? Разве "по душам" о профессии говорят? Дальше чем по профессии американцы, дело ясное, глупы (в массе своей). Я, конечно, совсем не исключаю ума в среде сестринства Alabama Alpha Phi, но это нужно отдельно разбирать.

2. Смог бы ты дольше пяти минут о чем-нибудь пообщаться, например, с Опрой или Филом Донохью? Да хуй там...

Кроме работы, можно поговорить об истории, путешествиях и многом другом.

Об истории с обычными среднестатистическими американцами? Ты серьезно? Да там блеать пока слово "сэндвич" не произнесёшь, вообще ни одной эмоции от собеседника не получишь... хотя вполне допускаю, что с учетом твоих постов на форуме, для тебя такое общение достаточно

PS: Фпрочем йа зависаю в инсте вот этих сестричек:

https://www.youtube.com/watch?v=U8mVfNXhAHs

Зуп даю... хотя бы поверхностно, но история США их интересует (больше или как минимум ЧУТЬ больше, чем обычных американцев). Но ведь у тебя к реднечкам чисто энергетическое неприятие

И тут же начинает беспоиться, что при новой администрации уменьшат выдачу студенческих виз исследователям из других стран.

Обычное обсуждение рабочих моментов. Ничего интеллектуального.

[Whoever]

Дык американки по-простому по-американски переспали с тобой (а ты свинья даже спасибо не сказал за такое человеческое отношение), ну а дальше поняли, что совок им ментально не подходит.

Не припоминаю, что "просто", без отношений.

Я всё же не такой ёбарь-террорист, как ты

[Chatsky]

Не припоминаю, что "просто", без отношений.

Я всё же не такой ёбарь-террорист, как ты

Серьезно? У тебя были отношения с американками? Расскажи, мне интересно стало

[Whoever]

Серьезно? У тебя были отношения с американками? Расскажи, мне интересно стало

Это странная постановка вопроса от тебя, т.к. у тебя никаких не было.
А так, особой разницы не заметил между иммигранткам и родившимися здесь.