Голубой брак

[Mikhail-u]

Вы ссылочку не могли бы кинуть на эти научные данные?

ч-й параграф
http://fbg-church.org/articles/hsmyths.htm


http://catholiccitizens.org/printer/article.asp?c=7844


http://www.traditionalvalues.org/urban/one-a.php

[Krakadil]

И это вы называете ссылкой на научные данные?
Подборка сайтов весьма тенденциозна - все гомофобные сайты. Это все равно как для подтвержденя антисемитского выпада дать ссылку на антисемитский сайт. Почему бы не дать ссылку на научную разработку , а не на церковных кликуш?

сейчас объясню почему вообще задал вам вопрос о цифрах. Недавно на конференции в Колумбийском Университете, где рассматривалсь генетика гомосексуализма, упомянулось, что пока нет статистических данных о распостранении нуклеидов, которые якобы влияют на сексуальные приоритеты.
Так что цифры как 1% так 10% очень приблизительно-потолочные, скорее всего высосаны из пальца.

[gOKTOp]

Я думаю на сей счёт вообще очень сложно выдать статистику,не говоря уже,о каких то сайтах.

[PT10]

а розовый брак тоже голубой и недолговечный?

[бубенчиков]

Ваабще-та это нигде не написано. Особенно это не написано - в Конституции, на которую ты так рьяно напираешь.
Так что я тебе очень не советую строить на этом факте свои аргументы.:

Вроде уже все согласились, что в 41 штате написано, так что тяежесть поисков обратного лежит на вас. А вообще есть очевидные вещи, которые не оспаривают. На вас не написано, что вы человек, а не животное и сколько в вас интеллектульного бессилия. В добавок, этой дискуссии бы небыло если бы понятие брак на сегодняшний день было бы свободно интерпретируемым.

Абсолютно неверно. Изменение определения брака никак не влияет на ваш контракт. Это юридический факт.

Серьёзно, очень интересно, первый раз слышу, может это какой-то космический факт но явно не юридический.
Давайте усрёмся и будем обсуждать определение контракт. Вот на вскидку из юридической литературы – “legal agreement between two or more parties that outlines the conditions for the exchange of value”, полазайте по справочникам на досуге заметьте ключевое слово conditions, т.е. по нашему условия.

Вы же должны понимать, ведь если я собираюсь что-то предпринять и вступить с кем-то в соглашения я изучаю условия, и нашей демократической республике условия эти в большинстве случаев выполняются неукоснительно иначе может последовать судебная тяжба.

В случае же с браком, получается можно полностью игнорировать те основы на которых построено американское общество.

Вот пример, я покупаю Февральский контракт 40,000 фунтов замороженных свиных животиков на бирже (e.g. Chicago Mercantile Exchange). Это значит, что я уверен что в Феврале я получу своё добро все сорок тысяч аккуратно нарезанными кусочками, Допустим руководство биржи решит, (под давлением каких-нибудь) лоеров. мы меняем твой контракт и ты получишь только 20 килограм зайчатины тушками. Вы знаете, что будет на следующий же день, биржа просто обанкротится.

Короче находитесь в рамках дискуссии.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Значит что у нас:

Пункт 1. (брак = союз мужчины и женщины) – подтверждён

Пункт 2 (брак = договор) – косвенно подтверждён поскольку представленный аргумент очень слаб и не имеет юридической основы.

Пункт 3 (изменения в понятии брак = нарушение условий контракта) – почти подтверждён

Пункт 4 ( нарушение контракта = нарушение моих прав) – не подлежит сомнению так как основывается на базовых принципах американской системы.

Так что цифры как 1% так 10% очень приблизительно-потолочные, скорее всего высосаны из пальца.

Тут вы сильно неправы. У вас есть знакомые которые сдавали экзамен на лицензию врача в соединённых штатах, спросите их, и они вам скажут.

[Natashenbka]

Им можно жениться: т.е. создать семью (женщина+мужчина), что потенциально позволяет родить ребенка и/или гармонично его воспитать (оба женское и мужское начала - нужны для полноценного воспитания).
Вы же ведете речь о политических и бизнес-играх. Совместное проживание гомосексуалстов так же плохо подходит под определение "семьи", как и совместное патрулирование улиц однополыми партнерами-полицейскими.
Бенефиты в данной ситуации аморальны, как аморально любое разворовывание общественных фондов.

Опять же я не буду говорить о воспитании детеы, потому что щитаю что только социальные рамки могут его уыезвить психически. Я уверенна на все 100% что ребенок будет любит не мение сильно своих пап или мам или папу и маму.

Я не говорю что сожители имеют право на все легальные льготы брака, но если они женились то почему им не разрешают быть семьыеи?

Брак ето союз между двумя людьми.

[Манюня]

Вот на вскидку из юридической литературы – [“legal agreement between two or more parties that outlines the conditions for the exchange of value”], полазайте по справочникам на досуге заметьте ключевое слово [conditions], т.е. по нашему условия.

Мне, наверное, сложно будет вам будет обьяснить, что изменив определение брака, государство у вас ничего не отбирает. Вы что хотели, то через свой контракт получили - контракт с вашей женой, а не с государством, заметьте. Если вы, заключая контракт, вступали в институт брака с условием, что это могут сделать только мужчины и женщины, а определение брака после вступления в контракт изменилось, это не значит что ваш брак недействителен. Да, вы имеете право конктракт расторгнуть на этой почве - но, как я уже говорила, если из за этого разводиться с женой, то этот брак с самого начало мало чего стоил.

[Natashenbka]

Почему бы не лезть в чужую постель, контрацты, налоговые квитанции и просто жить спокоино.

Если ты гомик, браво, ипи кого хочеш, если нет молодец не ипи мужчин в сраку......все. Почему всем все так интерестно? Каким образом один человек имеет право запретить другому человеку что то делать если ето не вредит обществу?!

[Mikhail-u]

И это вы называете ссылкой на научные данные?
Подборка сайтов весьма тенденциозна - все гомофобные сайты. Это все равно как для подтвержденя антисемитского выпада дать ссылку на антисемитский сайт. Почему бы не дать ссылку на научную разработку , а не на церковных кликуш?

сейчас объясню почему вообще задал вам вопрос о цифрах. Недавно на конференции в Колумбийском Университете, где рассматривалсь генетика гомосексуализма, упомянулось, что пока нет статистических данных о распостранении нуклеидов, которые якобы влияют на сексуальные приоритеты.
Так что цифры как 1% так 10% очень приблизительно-потолочные, скорее всего высосаны из пальца.

Потому что Вы сами себе противоречите. Боятся независимые ученые высказываться - Вы сами это подтвердили, но в ходу исключительно "гомофильная пропаганда" с их 10%. Сайты, которые я привел дают библиографию - но это, похоже и вправду не фундаментальные труды. Из моего личного опыта я могу судить, что скорее все же 1%, чем 10. А Вы на минуту представьте себе, что сделают с теми учеными, которые придут к выводу, что гомосексуализм - целиком приобретенно-вымученный образ жизни...

[Mikhail-u]

Опять же я не буду говорить о воспитании детеы, потому что щитаю что только социальные рамки могут его уыезвить психически. Я уверенна на все 100% что ребенок будет любит не мение сильно своих пап или мам или папу и маму.

Я не говорю что сожители имеют право на все легальные льготы брака, но если они женились то почему им не разрешают быть семьыеи?

Брак ето союз между двумя людьми.

А два велосипедиста, которы любят вместе кататься на велосипеде - это брак? А союз филателистов - это семья? Почему надо все превращать в абсурд? только потому, что существует очень активная и горластая группа толкачей, подпитанная Соросовскими деньгами?