Я убью тебя лодочн...ВИСТА!!!!

[YUM]

[quote=S72]

:kos: а винчестер часом не САТАшный имелся в коробчонке?;)

Блин ,забыл...Скорее всего сата ,конечно же...Модель бука Pavillion 6ххх чет такое...У меня основная проблема была - не ставилась поддержка 2-х ядер,
и звук CONEXANT (производитель).Потом разобрался:просто винда была
32 бита ХР SP1, а поставил потом 32 бита ХР SP2 со всеми последними
наворотами - все нормал поставилось.

а камушек чей? это я ради любознайства, у меня клиентов до фига, изобретательных. Такого накупят...

[S72]

[QUOTE=YUM]

а камушек чей? это я ради любознайства, у меня клиентов до фига, изобретательных. Такого накупят...

Камушек АМД.

[Alex_3112]

Э-э-э, дорогой. Правила надо знать. С тех самых пор и нельзя. Как и короля из под шаха, впрочем. Или в Америке правила другие?

Короля - да, а ладью можно. По крайней мере когда я еще в России играл.

http://www.bereg.ru/games/club/andy/ru/rules.htm#play

[crazy-mike]

Да фигня пару хороших взломов/[worms] и коммерческая часть еконимики пошлёт [open source] туда же куда послали её в Америке ака в ЖО

:evillaugh Со взломами всё очень и очень непросто - особенно если ставятся навороченные промежуточные маршрутизаторы или коммутаторы третьего уровня.

[химик]

[:evilaugh] Со взломами всё очень и очень непросто - особенно если ставятся навороченные промежуточные маршрутизаторы или коммутаторы третьего уровня.

ну и кто их будет ставить? или ты предлагаешь домохозяйкам сами вручную ядро переписывать?
[Open Sourse] иназначально более доступны для взлома плюс в Виндах это всё зашито

[crazy-mike]

ну и кто их будет ставить? или ты предлагаешь домохозяйкам сами вручную ядро переписывать?
[Open Sourse] иназначально более доступны для взлома плюс в Виндах это всё зашито

Самое смешное - что функции брандмауэров сейчас есть во многих DSL-модемах. Если машина прицеплена по dial-up - то на другом конце у провайдера используются механизмы защиты. Вставлять в операционную систему функции шифрования траффика - это в какой-то мере "глупость". Кроме того имеет смысл разобраться - чем же является "сетевое программное обеспечение" : обычным приложением под управлением ОС или частью ядра ОС? Если оно является "приложением" - то средства защиты являются элементом "контроля доступа к приложениям". Вообще-то "на уровне идеологии" это примерно одинаково и в open-source и в Win (кажется используются примерно три основных подхода).
Кроме того - "тонкий клиент домашней сети с доступом в Интернет" (холодильник "Samsung" например или телевизор) совсем не являбтся устройствами , на которых работает Windows. (правда это когда как - Windows Mobile в похожих устройствах тоже работает).
Но "защита" в последнее время выделяется на уровень отдельных сетевых устройств.

[химик]

Миш как инфосек скажу тебе вот што ...
проше всего ломаются [routers] про [switch] я вообше не говорю
реально у тебя работает 2 уровня в нышение дни эшелонированная система [security appliances] ака [perimeter, backbone, departament] и естесно система безопасности зашитая в твоей ОС [traffic encryption, data encyption, enforced security policies].
Для простоты давай опустим линию [security appliances] ибо фунционируют они одинаково и для [OS] и для [Win]. У тебя есть очень узкий коридор проникновения или [application layer] (ну например [crosscripting/SQL injection] или [session hijack/men-in-the-middle]. Так вот получить доступ к данным через [OS] аппликухи намного проше чем через [Win based] апликухи. Внедрять [data/traffic encyption] тоже на виднах просше и надёжнее... Что у [OS] было лучше там [system stability] поэтому если стоял вопрос не [data security/data integrity] а просто пустить врагу систему по женскому половому органу то таки да винды подвесить легче

[crazy-mike]

Миш как инфосек скажу тебе вот што ...
проше всего ломаются [routers] про [switch] я вообше не говорю

Вообще-то после "переполнения FDB" - в самом деле можно очень легко "всё поломать". ;) (правда и восстановить - тоже не так уж и сложно) Но обычные Win-машины очень легко вешаются широковещательными пакетами (которые на роутерах той же CISCO можно отсекать одной командой). Специфика работы драйверов сетевых плат вообще-то сводится к тому - что они должны реагировать практически на всё , что к ним приходит по сети. Большинство программных firewalls "вырубаются" после переполнения таблицы открытых "файловых дескрипторов".
Может быть частично проблему мог бы решить перенос работы с сетью на уровень приложений (с использованием технологий виртуализации ресурсов).
Но всё это не столько проблемы конкретных ОС - сколько общие проблемы реализации работы в сети.

[химик]

Майк говорю же [security appliances] одинаково функционируют для любой среды... просто [firewall] это как бы вчерашний день таки [appliances]
например [cisco]вские [ASA] интергрировали в себе [perimeter firewall+core switch] хотя [cisco firewalls] это как говорится чип шит
[checkpoint] имеет в себе зашитый [VPN, NAT, backbone firewall, encryption]
[microsoft ISA] - [VPN, backbone/department firewall, reverse proxy, direct proxy, encryption]
[juniper NetScreen] - [VPN, departament firewall, IDS/IPS]
Я тебе говорю про следуюший [layer] зашиты - [application]
[by default] 80/443 порты открыты и у тебя вседтся война между тем что бы что нибудь злобное через этот порт проташить [crosscripting/SQL injection] и что бы опознать это злобное по [signature] через [Apllication Intellegense] на [security appliance] и естественно внутри аплихкухи ... Так вот делать такую бяку в среде [OS] куда как проше чем в виндах

[crazy-mike]

[by default] 80/443 порты открыты и у тебя вседтся война между тем что бы что нибудь злобное через этот порт проташить [crosscripting/SQL injection] и что бы опознать это злобное по [signature] через [Apllication Intellegense] на [security appliance] и естественно внутри аплихкухи ... Так вот делать такую бяку в среде [OS] куда как проше чем в виндах

Смейся - у меня ничего вообще на 443 порту ничего не работает.
Кроме того есть прикольные штучки типа portmap и hosts.allowed (и прочие разновидности списков доступа). Обойти "trusted hosts" вообще-то не так просто (особенно если информация о маршрутах предоставляется не всем).
А еще целая струя "trusted UNIX" есть (в рамках которой FreeBSD три версии за один год поменяла) :grum: