Голубой брак

[dream fairy]

Для кого как. Для того, кто в магазин сам никогда не бегал - легче купить ляльку..

А смысл? Лялька та ещё игрушка, отсутствием ума голубые вроде никогда не отличались.

[Mikhail-u]

А, они уже все сплошь и наркоманы. Эко вас понесло. Но наркоманам вы всё же жениться позволяете, а голубым - нет..

Голубым наркоманам - нет. И не надо передергивать плиз, где у меня "сплошь"?

Ну это вы так определили. У меня, например, определение семьи другое. Мы тут не об определениях спорим, а о равноправии всё таки.

То, что предлагаете Вы - двойные права на основе предпочитаемого способа получения удовольствия. Поскольку это - очевидное неравноправие и противоречие духу закона - поток литигейшнз неминуем. Я уж не говорю об огромном количестве дополнительных лазеек для нарушения уголовного и эмиграционного законодательств. То что надо?

[Манюня]

Голубым наркоманам - нет.

А неголубым наркоманам - да. Дискриминация.

То, что предлагаете Вы - двойные права на основе предпочитаемого способа получения удовольствия.

Если гетеросексуалы на основе своего предпочитаемого способа удовольствия получают права, то по какому праву вы отказываете в этом же голубым?


П.С. Вы тут поразмышляйте, ага. А я спать.:knopka:

[Mikhail-u]

А смысл? Лялька та ещё игрушка, отсутствием ума голубые вроде никогда не отличались.

Так прислуга присмотрит. Вы все с позиций человека, сводящего концы с концами судите, а у таких они отнимут. У Вас материнский инстинкт вызывает трепетное отношение к дитю - у них это атрофировано. До 7з года это "лечили", в 7зм последовал окрик - и с тех пор Психиатрическое Общество замаливает грехи как один из главных толкачей педо агенды.

[eisman]

Прогресс, все же, на нашей стороне, да.

Мне кажется, что гомосексуальные браки это не прогресс, а побочный эффект материального благополучия обеспеченного тем прогрессом. И по-моему сомнительного, должен заметить, свойства побочный эфект.

[Mikhail-u]

А неголубым наркоманам - да. Дискриминация.

Если гетеросексуалы на основе своего предпочитаемого способа удовольствия получают права, то по какому праву вы отказываете в этом же голубым?


:

Я Вам уже много раз отвечал - гетеросексуалы получают компенсации от общества не за удовольствия, а наоборот, за потенциальные труды и лишения по рождению ребенка. Вы же не требуете, чтобы дотацию за сельхозпродукцию платили не только фермерам, но и лойерам. Или уже заслали суит, дескать то, что получает фермер, надо дать и лойеру, а иначе дискрминацииииияя!! :evillaugh

[Odinokiy_Ostrov]

Я Вам уже много раз отвечал - гетеросексуалы получают компенсации от общества не за удовольствия, а наоборот, за потенциальные труды и лишения по рождению ребенка. Вы же не требуете, чтобы дотацию за сельхозпродукцию платили не только фермерам, но и лойерам. Или уже заслали суит, дескать то, что получает фермер, надо дать и лойеру, а иначе дискрминацииииияя!! :evillaugh

Хмм...а что вы скажете о гетеросексуальных семьях, у которых нет детей? Им тоже бенефиты не пологаются?

[Mikhail-u]

Насколько я помню, в Конституции Массачусетса че то тоже было такое написанно. А Верховный Суд этого не потерпел. Ничего, доберемся и до остальных ч1. Калифорнийская конституция, вон, тоже брак по старинке определяет. А недавнее решение Верховного Суда уже дало голубым семьям многие права. Прогресс, все же, на нашей стороне, да.

Плохо помните: там было написано "союз двух людей", а активист джаджес нагло заявили, что пуритане 18 века имели в виду гомиков. Я Вам об этом уже дважды писал.

На Вашей стороне регресс - в сторону худших годов Римской империи и Византии. Кончилось это плохо.

[Mikhail-u]

Хмм...а что вы скажете о гетеросексуальных семьях, у которых нет детей? Им тоже бенефиты не пологаются?

Ну читайте предыдущие посты, елки палки - уже освещено.
Только 1% (по некоторым оценкам) научных исследований приносит ощутимую отдачу, тем не менее их финансируют. Порядка 80% естественных семей производят детей - по всем показателям общество заинтересовано поддерживать эти семьи. Надуманные гомо "семьи" производят ноль - зачем ловить рыбу в пруду, где ее никогда не было и не будет?

[eisman]

зачем ловить рыбу в пруду, где ее никогда не было и не будет?

Вам же объясняют, Михаил, чтоб не обидить ни один пруд:grum: