обсудим новые правила?

[STYLE]

Не смешите. Никто никому ничего не докажет и дело не только в отсутствии экспертов. Доказать можно теорему или даже бином Ньютона или еще что- нибудь из области точных наук. А как убедить, скажем, сторонников или противников Путина? Или Сталина? Или доказать, что в СССР было хорошо или плохо? У каждого свой опыт и свои понятия. Бросаться друг в друга ссылками смешно, на каждую ссылку найдется контр-ссылка. Вопросов, на которые можно ответить однозначно, очень немного.
Не стоит переоценивать свои возможности.Форум не для решения глобальных вопросов. Откровенно говоря, он и на решение локальных не тянет. Посему будем валять дурака и прикалываться.

То что ты озвучил, совершенно верно, но ведь есть конкретные вопросы, по которым можно сделать однозначный вывод.

[-Helena-]

Та, не. Ну просто, шоб думали прежде чем что написать.

а щас выходит никто не думает?

[Jack53]

То что ты озвучил, совершенно верно, но ведь есть конкретные вопросы, по которым можно сделать однозначный вывод.

Для себя, но не для другой стороны. Доказательство - многостраничные споры, когда ни одна из сторон не признает себя проигравшей. Во всяком случае, на моей памяти здесь такого не было. И скорее всего не будет.

[Alex5448]

Ну вот, если твоему мнению кто-то доверяет, то он может на него положиться. И пойми, это не должно быть разрешением какого-то важного научного вопроса, в основном все споры в пределах компетентости рядового юзера. Ведь судья будет опираться на ссылки на мнения компетентных людей. И опять же, возможна ничья, если нельзя определить явно кто прав.

Еще раз, это зависит на какую тему. Компетентные люди в философии... Ну вот, если сертифецированный шеф 3 звёздного парижского ресторана скажет что котлеты вкуснее бифстригинова, а тебе вот нравится бифстрогонов, так что ты выходит "не правильный"?

Тогда чего бы тебе не заняться философией, если ты претендуешь на то, что твое мнение может быть ученого философии. Значит ты много знаешь в этом вопросе и мог бы добиться чего-нибудь.

Мало платят.

[_Август_]

Не смешите. Никто никому ничего не докажет и дело не только в отсутствии экспертов. Доказать можно теорему или даже бином Ньютона или еще что- нибудь из области точных наук. А как убедить, скажем, сторонников или противников Путина? Или Сталина? Или доказать, что в СССР было хорошо или плохо? У каждого свой опыт и свои понятия. Бросаться друг в друга ссылками смешно, на каждую ссылку найдется контр-ссылка. Вопросов, на которые можно ответить однозначно, очень немного.
Не стоит переоценивать свои возможности.Форум не для решения глобальных вопросов. Откровенно говоря, он и на решение локальных не тянет. Посему будем валять дурака и прикалываться.

Джек, КПСС

Милька, идея хромает.

Основоположник ее и на своем форуме не осучествил ни разу кстати.

Но это не значит, что я отказываюсь. Если есть желаюшие, я здесь.

[Alex5448]

То что ты озвучил, совершенно верно, но ведь есть конкретные вопросы, по которым можно сделать однозначный вывод.

Если идёт спор на сотни страниц, с многочисленными "тельняшками" то однозначности тут нет по определению.

[STYLE]

Для себя, но не для другой стороны. Доказательство - многостраничные споры, когда ни одна из сторон не признает себя проигравшей. Во всяком случае, на моей памяти здесь такого не было. И скорее всего не будет.

Так об этом и речь. Когда ты приводишь ссылку на достоверный источник, а другая сторона откровенно тупит, чтоб не признавать поражения, то ты можешь вызвать на дуэль и доказать, что ты прав, а не слушать откровенное кривляние и изворачивание.
А то уже надоело, человек спорит, требует ссылок, а потом заявляет, а где я спорил об этом и говорил обратное? А когда ему показываешь где, то оказывается нужен не смысл того, что он говорил, а определенный порядок слов.

[STYLE]

Еще раз, это зависит на какую тему. Компетентные люди в философии... Ну вот, если сертифецированный шеф 3 звёздного парижского ресторана скажет что котлеты вкуснее бифстригинова, а тебе вот нравится бифстрогонов, так что ты выходит "не правильный"?

О вкусах не спорят.

[_Август_]

...сказал кот..

[STYLE]

Если идёт спор на сотни страниц, с многочисленными "тельняшками" то однозначности тут нет по определению.

Ты же сам знаешь, что спор на сотни страниц не об одном, а в результате спора выползают куча деталей, по которым ведется тоже спор.
На дуэль ты же вынесешь конкретный вопрос. Ты сам не заинтересован его растягивать.