Обьективность, субьективность и цензура СМИ стран.

[zvizda]

Кстати об условиях свободной конкуренции. Уже на протяжении нескольких лет канал [FOX] с большим разрывом занимает первое место по количеству зрителей. И ето на фоне непопулярности правительства и республиканцев. Причём смотрят все слои населения, включая демократов. Так чо там у нас по Веллеру? Публика выбирает [FOX], потому что там показывают больше "хужеживущих чем я" людей? Цирк, блин

не совсем,
на самом деле, CNN смотрит большее кол-во зрителей.
я уже когда-то беседовала на эту тему - на тему рейтингов сми,
кол-во зрителей просчитывается насколькими способами, в частности
- общим кол-вом зрителей, в каждую минуту (и в этом, да, FOX лидирует) - в силу того, что зрители, которые смотрят Фокс, в основном, ориентированы не только на новости, но, в большей степени - на мнения, аналитические программы. т.е., FOX смотрят гораздо более продолжительное время, чем если бы они смотрели только новости. таким образом, одни и те же зрители считаются несколько раз.
- и кол-во зрителей, которые смотрят тот или иной канал менее продолжительное время - briefly, исключительно ради последних новостей
И по этим цифрам, CNN опережает FOX почти на 20%.

[Nabludatel']

Разговор-то был про рейтинги. Рейтинги - это мнение большинства. Большинство читает желтую прессу, и смотрит жесткие новости, горе в которых преувеличено.

А журналисты с радостью им это продают. Вернулись к началу.

Хотя, я вижу мы разного мнения и не сойдемся. Предлагаю закрыть беседу в этом ключе.

Открывая эту тему - я меньше всего имел в виду жёлтую прессу, журналы со сплетнями про селебрити и газеты с криминальными отчётами полиции.
Я имел в виду разнообразие серьёзных журналов, газет и ТВ каналов, которые с разных позиций показывают одни и те же новости и факты.

[Dova]

... и бОльшим спросом пользуются те, где наиболее агрессивно преподносится "событие недели."
А не те, кто "объективно преподносит факты"

Большинству некогда детально разбирать ,( как это делали мы на форуме)) все факты. Они "ведутся" на заголовок.
И именно из них складывается рейтинг и пресловутое "общественное мнение".

[Nabludatel']

не совсем,
на самом деле, ЦНН смотрит большее кол-во зрителей.
я уже когда-то беседовала на эту тему - на тему рейтингов сми,
кол-во зрителей просчитывается насколькими способами, в частности
- общим кол-вом зрителей, в каждую минуту (и в этом, да, ФОЪ лидирует) - в силу того, что зрители, которые смотрят Фокс, в основном, ориентированы не только на новости, но, в большей степени - на мнения, аналитические программы. т.е., ФОЪ смотрят гораздо более продолжительное время, чем если бы они смотрели только новости. таким образом, одни и те же зрители считаются несколько раз.
- и кол-во зрителей, которые смотрят тот или иной канал менее продолжительное время - бриефлы, исключительно ради последних новостей
И по этим цифрам, ЦНН опережает ФОЪ почти на 20%.

Да, я читал ету статистику (по головам и по минутам).
Но тут есть и другие данные, помимо Нильсон репорта и его интерпретации.
[CNN] теряет своих зрителей, а [FOX] набирает новых. Т.е если к примеру...скажем, 4 года назад [CNN] смотрело 1,2М, то сейчас это цифра упала на 20-25%.
А это уже не подсчёт количества зрителей в минуту...А обьективные данные.

[zvizda]

Да, я читал ету статистику (по головам и по минутам).
Но тут есть и другие данные, помимо Нильсон репорта и его интерпретации.
[CNN] теряет своих зрителей, а [FOX] набирает новых. Т.е если к примеру...скажем, 4 года назад [CNN] смотрело 1,2М, то сейчас это цифра упала на 20-25%.
А это уже не подсчёт количества зрителей в минуту...А обьективные данные.

Интересно было бы взглянуть на статистику,
попробовала поискать - не нашла.
Is is too much to ask?:cool:

[Nabludatel']

Интересно было бы взглянуть на статистику,
попробовала поискать - не нашла.
Ис ис тоо муч то аск?:цоол:

Я тебе даже дам больше, чем ты просишь.
Там ( в статье) даже упоментовывается, что [CNN] первый раз превзошла
[FOX] по одной категории - количеству зрителей (for the first time since 2001 )в возрасте от 25 до 54 лет.
Кстати, обрати внимание за счёт какой перeдачи [CNN] добавил себе зрителей.

[Порyчик]

... и бОльшим спросом пользуются те, где наиболее агрессивно преподносится "событие недели."
А не те, кто "объективно преподносит факты"

Большинству некогда детально разбирать ,( как это делали мы на форуме)) все факты. Они "ведутся" на заголовок.
И именно из них складывается рейтинг и пресловутое "общественное мнение".

Вот! Спасибо, Dove.

Подача, а не факт.

Например, в сюжете надо осветить плановое собрание бухгалтеров сберкассы номер 2 города Бобруйска. Сразу понятно, такое смотреть никто не станет. Выход: назвать сюжет "Отец убил сына ... и съел". Народ с интересом прильнет к телевизорам, а про заголовок через минуту все едино забудут.

[zvizda]

Я тебе даже дам больше, чем ты просишь.
Там ( в статье) даже упоментовывается, что [CNN] первый раз превзошла
[FOX] по одной категории - количеству зрителей (for the first time since 2001 )в возрасте от 25 до 54 лет.
Кстати, обрати внимание за счёт какой перeдачи [CNN] добавил себе зрителей.

Естессно,
Купер и Ларри - лапочки :love2:
но они, по Вашей же логике, не являются ключевыми факторами:
"Рейтинги получают на основе способности канала/журнала/газеты доводить до публики новости и факты быстро, доступно и бестрастно.
В условиях свободной конкуренции люди выбирут те СМИ, которые смогут это сделать."(ц)Наблюдатель

т.е. , личное обаяние ведущих не имеет принципиального значения - дело в том, что зрителям нравится, насколько они..эээ.. бесстрастны:D


-----
"For prime-time viewers of all ages, Fox News brought in an average 1.8 million viewers over CNN's 1.25 million.
During the entire day for the 25-54 group, Fox News garnered an average 257,000 viewers. CNN had an average 221,000."

Ничего не нашла о -20-25%, всё те же 1,2М, что и 4 года назад
А о том, как подсчитываются зрители за сутки, я уже писала выше, да Вы и сами знаете

[Nabludatel']

Естессно,
Купер и Ларри - лапочки :лове2:
но они, по Вашей же логике, не являются ключевыми факторами:
"Рейтинги получают на основе способности канала/журнала/газеты доводить до публики новости и факты быстро, доступно и бестрастно.
В условиях свободной конкуренции люди выбирут те СМИ, которые смогут это сделать."(ц)Наблюдатель

т.е. , личное обаяние ведущих не имеет принципиального значения - дело в том, что зрителям нравится, насколько они..эээ.. бесстрастны:Д


-----
"Фор приме-тиме виещерс оф алл агес, Фох Нещс броугхт ин ан авераге 1.8 миллион виещерс овер ЦННьс 1.25 миллион.
Дуринг тхе ентире даы фор тхе 25-54 гроуп, Фох Нещс гарнеред ан авераге 257,000 виещерс. ЦНН хад ан авераге 221,000."

Ничего не нашла о -20-25%, всё те же 1,2М, что и 4 года назад
А о том, как подсчитываются зрители за сутки, я уже писала выше, да Вы и сами знаете

Я не знаю насколько О'Райли обаятелен. Думаю, что он совсем не обаятелен и тем более не лапочка....тем не менее уже не первый год первый по рейтингу...

Насчёт 20-25% - это был пример обьективного подхода.... спада или подьёма среди телезрителей, т.е не количество быстрых телезрителей в минуту или долгих телезрителей в час....а насколько их стало больше или меньше.

вот пример оценки соперничающих каналов, что бы не быть голословным:
"The ratings are in for February, and the numbers are not good for CNN which saw steep losses in its viewership, while the Fox News Channel continued its rise.

According to Nielsen Media Research, CNN's ratings fell by 21 percent last month in primetime, and 16 percent overall, reports Variety. " (c) 2005

[zgorynych]

Проблема со сравнением рейтингов в том что например у ФОКСа средний зритель будет по-старше и по-стабильнее (или скажем менее мобильные)чем скажем у СНН или МСНБС. Почему-то перед глазами всплывает образ такого брюзжащего старичка который только и сетует на "а вот раньше...". У других каналов зрители подвижнее. У них и отвлекающей техники побольше. И делов тоже. Вот и нет у них 30-60 минут высиживать все эти "токинг хэдс" с их болтологией.