Демократия

[Lilu]

Lilu, то есть ты хочешь сказать что меры предосторожности принимаешь, но все же не черезмерные, да? Ты, к примеру, не начинаешь каждый день с визита в автосервис для проверки, ограничиваешься беглым впечатлением своим? Я правильно понимаю?
Все же ты стараешься держаться разумных рамок, что бы процедуры проверок не оказались дороже, чем выигрыш - хотя твоя жизнь тут ставка. Верно?

Если ставка - жизнь, не знаю, какие процедуры проверок могут быть чрезмерными. И если бы люди с той же ответственностью, как проверка у входа в самолет, подходили к езде на автомобиле. так возможно и вероятность аварий была бы столь же низкая, как вероятность террактов.

[Temp Dugan]

Lilu, такое ощущение, что ты отвечаешь вообще не читая. Давай попробуем простые вопросы:
1) ты начинаешь каждое утро с посещения автосервиса и полноценной проверки совего автомобиля? (Да/Нет)
2) ты надеваешь шлем в машине? (Да/Нет)

И то и другое - меры безопасности. Пренебреждение и тем и другим может стоить тебе жизни. Так каковы твои ответы?

[Lilu]

Lilu, такое ощущение, что ты отвечаешь вообще не читая. Давай попробуем простые вопросы:
1) ты начинаешь каждое утро с посещения автосервиса и полноценной проверки совего автомобиля? (Да/Нет)
2) ты надеваешь шлем в машине? (Да/Нет)

И то и другое - меры безопасности. Пренебреждение и тем и другим может стоить тебе жизни. Так каковы твои ответы?

1)Нет. Но заметь, таксист, или водитель автобуса на маршруте - начинает. И он в чем-то прав.
2) Нет, но тут не очень понимаю, чем мне шлем поможет жизнь спасти.

[Temp Dugan]

Lilu, шлем? тем что при аварии твоя голова окажется целее. Гонщики, к примеру, шлемы надевают.
Как видишь, ты вполне сочла для себя некоторые процедуры проверок черезмерными Оказывается очень даже знаешь, хотя утверждала что нет.
Так вот, могу только предложить еще раз прикинуть - таки чего меняет и чего требует имеющийся контроль в аэропортах.

[Lilu]

Lilu, шлем? тем что при аварии твоя голова окажется целее. Гонщики, к примеру, шлемы надевают.
Как видишь, ты вполне сочла для себя некоторые процедуры проверок черезмерными Оказывается очень даже знаешь, хотя утверждала что нет.
Так вот, могу только предложить еще раз прикинуть - таки чего меняет и чего требует имеющийся контроль в аэропортах.

Дуган, не ужели разницы не понимаешь. У водителя машины есть на порядок больше возможностей предотвратить аварию, чем у пассажира самолета, когда он в воздухе. Водитель может ехать внимательнее, медленнее и.т.п. Даже если что-то плохое случилось, к нему как правило достаточно быстро подъедет скорая помощь. С взлетевшим самолетовм все совсем не так. Вот и степень подхода к обеспечению безопасности просто обязана быть большей.

[Temp Dugan]

Lilu, вот черт Я я всю жизнь считал что степень подхода зависит от величины риска Оказывается нет какая интересная и загадочная логика
То есть ты, Lilu, в аэропорты самолично шмонаешь пассажиров других? Или все же полагаешься на сотрудников TSA? Но как же так?

И наконец, когда я внушу вам мысль что "степень подхода к обеспечению безопасности просто обязана быть большей" не означает "бесконечно большой" или "сверх всякого разумного предела"? Когда до вас дойдет что "больше" и "сколько угодно" - это не одно и тоже?

[Дженни]

Кстати, о демократии.

Модераторы, забаньте, пожалуйста, Темп Дугана. Он меня раздражает.

[werlok]

а кто скажет,есть ли хоть один десяток лет ,когда не было вооруженного вторжения США на территории других стран?)))

[crazy-mike]

а кто скажет,есть ли хоть один десяток лет ,когда не было вооруженного вторжения США на территории других стран?)))

торговые караваны надо охранять от местных "гулящих людей"!
Это не "вторжение" - а защита принципов "свободы торговли"!!!!

[Laureen]

а кто скажет,есть ли хоть один десяток лет ,когда не было вооруженного вторжения США на территории других стран?)))

Это к демократии вообще не относится. :cool:

Говорю же, некоторые путают понятие демократии с чем угодно. :mad: