Физический вопрос.

[марик - камарик]

скажи пожалуйста, так это впервые в жизни?

да подожди ты. Человек не врубился просто взадачу может быть и решил нам помочь понять ее

[seaman]

..предлагаю провести эксперимент - взять банку, посадить туда что-нибудь животрепещущее( жучка,муху,гномика...)..сначала взвесить банку без обитателя,а потом - посмотреть,как будет изменяться( я уверена,что будет) вес банки,и,соответственно,показания весов...

:grum:
Цыган цыганочку, закупорил в баночку...:rolleyes:
:grum:

[Aurbo]

...

[Aurbo]

ну,что-то же надо было предложить...а то такие страсти...по сдохшей уже мухе...

[Collaps]

Collaps, там с шаром такая фигня получается - он же на веревке висит, и потому его вес компенсируется силой упругости веревки. Ну может я чего не так сформулировала, но смысл в том, что вез тела измерять можно не только весами в виде опоры, но еще и безменом в виде пружины, например. Так вот в случае с шаром на веревке он давит не на человека стоящего под ним, а на веревку. И тут вы уже как бы спутали все в кучу - вертолет-воздух-земля - это одна система, а шар-веревка-земля - это другая система, да они наверное как-то взаимодействуют между собой, но как бы все ж относительно, да? улавливаете о чем я?
хм... да о чем же это я:rolleyes:

tanchik, да это все понятно, что системы разные и что шар действует на трос. Я всего лишь хотел доказать Михаилу, что он не прав, говоря о том что давление потока воздуха, возникающее от лопастей вертолета, рессеивается по поверхности Земли. Он утверждал что если бы поток двигался вертикально вниз, то несоменно, стоящие под ними весы показали бы точный вес вертолета относительно СО, свзянной с земной поверхностью. Кстати, приводимый им пример со шлангом оттуда же, мол, с какой силой дунуть в полую трубу, с такой же силой поток вырвется с другой стороны.
В принципе, так бы они и было, если бы среда (воздух) не обладала вязкостью, который "задерживает" движение потока. Плюс в случае полой трубы стенки обладают трением и дополнительно "задерживает" поток.
Возьмите шлаг длиной метров сто, подуйте с одного конца и прислоните к другой ладонь. Вы вряд ли что то почувствуете. Это вам понятно? Или уже здесь сомневаетесь ? ;)
А теперь представьте большую многокиллометровую трубу, в которую лопастями вертолета нагнетают воздух. Имеем направленный воздушный поток. Для зависшего в воздухе вертолета, эта сила на том конце, в котором воздух нагнетается, равна весу вертолета. Если БЫ, поток переносился без потерь с одного конца трубы к другому, то НЕСОМНЕННО сила выходящего потока была бы полностью эквивалентна силе входящего. НО это как мы увидели, не происходит, поэтому, если бы мы подставили на выходе весы, то сила давление воздуха на чашку показывала бы меньший размер, чем реальный вес вертолета. К сожалению, за своими криками "сдавайтесь, упрямый Коллапс" этого он не услышал или не захотел услышать.
А теперь обратимся к другому моменту, которым Михаил пытался меня подцепить. Куда мол тогда уходит энергия? Забыли вы ,мол, уважаемый Коллапс, про супер пупер важнецкий закон сохранения энергии? Уж не на арбате ,чай, купили себе кандидатскую? Отвечаем: энергия никуда просто так не испарилась, конечно. Часть энергии пошло на преодоление сил трения и вязкости сред (самого воздуха и трубы), вследствии чего среда нагрелась. Если бы мы смогли засунуть в трубу сверхточный градусник и сделать замеры по всей длине, мы несомненно обнаружили повышение температуры воздуха в отличие от первоначальной. Через стенки трубы она(энергия) уйдет во внешнюю среду. Так вот.
А теперь перенесите трубу на банку и ,ВОЗМОЖНО, все станет гораздо понятней.

[марик - камарик]

tanchik, да это все понятно, что системы разные и что шар действует на трос. Я всего лишь хотел доказать Михаилу, что он не прав, говоря о том что давление потока воздуха, возникающее от лопастей вертолета, рессеивается по поверхности Земли. Он утверждал что если бы поток двигался вертикально вниз, то несоменно, стоящие под ними весы показали бы точный вес вертолета относительно СО, свзянной с земной поверхностью. Кстати, приводимый им пример со шлангом оттуда же, мол, с какой силой дунуть в полую трубу, с такой же силой поток вырвется с другой стороны.
В принципе, так бы они и было, если бы среда (воздух) не обладала вязкостью, который "задерживает" движение потока. Плюс в случае полой трубы стенки обладают трением и дополнительно "задерживает" поток.
Возьмите шлаг длиной метров сто, подуйте с одного конца и прислоните к другой ладонь. Вы вряд ли что то почувствуете. Это вам понятно? Или уже здесь сомневаетесь ? ;)
А теперь представьте большую многокиллометровую трубу, в которую лопастями вертолета нагнетают воздух. Имеем направленный воздушный поток. Для зависшего в воздухе вертолета, эта сила на том конце, в котором воздух нагнетается, равна весу вертолета. Если БЫ, поток переносился без потерь с одного конца трубы к другому, то НЕСОМНЕННО сила выходящего потока была бы полностью эквивалентна силе входящего. НО это как мы увидели, не происходит, поэтому, если бы мы подставили на выходе весы, то сила давление воздуха на чашку показывала бы меньший размер, чем реальный вес вертолета. К сожалению, за своими криками "сдавайтесь, упрямый Коллапс" этого он не услышал или не захотел услышать.
А теперь обратимся к другому моменту, которым Михаил пытался меня подцепить. Куда мол тогда уходит энергия? Забыли вы ,мол, уважаемый Коллапс, про супер пупер важнецкий закон сохранения энергии? Уж не на арбате ,чай, купили себе кандидатскую? Отвечаем: энергия никуда просто так не испарилась, конечно. Часть энергии пошло на преодоление сил трения и вязкости сред (самого воздуха и трубы), вследствии чего среда нагрелась. Если бы мы смогли засунуть в трубу сверхточный градусник и сделать замеры по всей длине, мы несомненно обнаружили повышение температуры воздуха в отличие от первоначальной. Через стенки трубы она(энергия) уйдет во внешнюю среду. Так вот.
А теперь перенесите трубу на банку и ,ВОЗМОЖНО, все станет гораздо понятней.

1. Так и не понял при чем здесь шар.
2. Так и не понял при чем здесь шланг.
3. Затухание имеет место: кинетическая энергия одной малекулы будет переходить к 2-м от них к 5-ти 12-ти и т.д. Соответственно скорость каждой из них будет меньше и меньше. Все не так просто конечно, но будут разные эффекты интересные возникать. Эти эффекты никакого значения иметь не будут. Все эти процессы внутренние и ньютоновских законов они не меняют.
4. Вы все еще одну и ту же пластинку крутите. Прочитайте мое объяснение. оно на уровне 8-го класса.

[tanchik]

Да я тоже не поняла связи вертолета и шланга с нашей мухой.
А вот сегодня придумали еще один пример к качестве доказательства, и кстати его вполне реально провести на практике. Заменим муху рыбой, а воздух в банке водой. И что имеем? Показания весов будут одинаковые если рыба лежит на дне или если плавает.

[Mikhail-u]

танчик, да это все понятно, что системы разные и что шар действует на трос. Я всего лишь хотел доказать Михаилу, что он не прав, говоря о том что давление потока воздуха, возникающее от лопастей вертолета, рессеивается по поверхности Земли. Он утверждал что если бы поток двигался вертикально вниз, то несоменно, стоящие под ними весы показали бы точный вес вертолета относительно СО, свзянной с земной поверхностью. Кстати, приводимый им пример со шлангом оттуда же, мол, с какой силой дунуть в полую трубу, с такой же силой поток вырвется с другой стороны.
В принципе, так бы они и было, если бы среда (воздух) не обладала вязкостью, который "задерживает" движение потока. Плюс в случае полой трубы стенки обладают трением и дополнительно "задерживает" поток.
Возьмите шлаг длиной метров сто, подуйте с одного конца и прислоните к другой ладонь. Вы вряд ли что то почувствуете. Это вам понятно? Или уже здесь сомневаетесь ? ;)
А теперь представьте большую многокиллометровую трубу, в которую лопастями вертолета нагнетают воздух. Имеем направленный воздушный поток. Для зависшего в воздухе вертолета, эта сила на том конце, в котором воздух нагнетается, равна весу вертолета. Если БЫ, поток переносился без потерь с одного конца трубы к другому, то НЕСОМНЕННО сила выходящего потока была бы полностью эквивалентна силе входящего. НО это как мы увидели, не происходит, поэтому, если бы мы подставили на выходе весы, то сила давление воздуха на чашку показывала бы меньший размер, чем реальный вес вертолета. К сожалению, за своими криками "сдавайтесь, упрямый Коллапс" этого он не услышал или не захотел услышать.
А теперь обратимся к другому моменту, которым Михаил пытался меня подцепить. Куда мол тогда уходит энергия? Забыли вы ,мол, уважаемый Коллапс, про супер пупер важнецкий закон сохранения энергии? Уж не на арбате ,чай, купили себе кандидатскую? Отвечаем: энергия никуда просто так не испарилась, конечно. Часть энергии пошло на преодоление сил трения и вязкости сред (самого воздуха и трубы), вследствии чего среда нагрелась. Если бы мы смогли засунуть в трубу сверхточный градусник и сделать замеры по всей длине, мы несомненно обнаружили повышение температуры воздуха в отличие от первоначальной. Через стенки трубы она(энергия) уйдет во внешнюю среду. Так вот.
А теперь перенесите трубу на банку и ,ВОЗМОЖНО, все станет гораздо понятней.

Нет, Коллапс, я думаю, что у Вас все же кондитерская. Нет, вру, в кондитерской надо хоть чуть прислушиваться к тому, что остальные люди говорят. Антикварная лавка с солидной "крышей" где-нибудь на Арбате (там детишки цекистов). "Кому надо и так придут и купят".
Я Вам как минимум 2 раза напомнил, что силовое равновесие должно соблюдаться. Это еще пятый класс, а Вы гордо возвещали, что перешли в 7-й, должны бы помнить. Сила давления потока в начале шланга равна силе давления в конце шланга+суммарная сила трения, толкающая шланг вниз и следовательно тоже передающаяся на весы. Если мы заменяем шланг на окружающий квази-неподвижный воздух - суть та же. Потери энергии никогда не приводят к силовому неравновесию, если тело не движется с ускорением! Перестаньте же спорить со школьной аксиомой.

[Mikhail-u]

Да я тоже не поняла связи вертолета и шланга с нашей мухой.
А вот сегодня придумали еще один пример к качестве доказательства, и кстати его вполне реально провести на практике. Заменим муху рыбой, а воздух в банке водой. И что имеем? Показания весов будут одинаковые если рыба лежит на дне или если плавает.

Я этот пример в первый же день приводил - не дейсствует.

[tanchik]

Я этот пример в первый же день приводил - не дейсствует.

Да? Я наверно невнимательно читала (раза 4 начинала с начала, потому что по дороге мысль теряла:lol.