Заявление

[Птиц]

Тык, ну, паскока возражений по существу не поступило, пазвольти щитать ффсё што вы тута напостили, начиная с нумера 1ч1, жыстоким и бизбожным флудом, и вернемся-таки к теме. Напомню, какой тезис мы сегодня доказываем:

самоуправство отдельных личностей модераторского состава перекрыло все разумные границы

Я бы сюда еще добавил и хамство. Возражения есть, нет? Принимаем без прений?

[Птиц]

О.
А вот тут по сценарию я должен начать давать тебе советы_по_жизни. Как ты мне пытался.
Ладна, проехали.
:зч:

Качелин, не воспринимай ты всё так серьезно. Лайтен ап, нафик, энд смайл, че ты ей-бога?

[На качелях...]

Качелин, не воспринимай ты всё так серьезно. Лайтен ап, нафик, энд смайл, че ты ей-бога?

Псиса, воспринимал бы так серьезно - непременно воспользовался бы шансом надавать тебе советов.
А так - сижу и ржу.

[Птиц]

Псиса, воспринимал бы так серьезно - непременно воспользовался бы шансом надавать тебе советов.
А так - сижу и ржу.

А ты надавай, надавай... А патом я тибе... А патом ты мине... глядишь, и будит нам щастье... (пабижал фхаладильник запивам)

[На качелях...]

(пабижал фхаладильник запивам)

И снова - О!
Патамушта я - уже. С рыбкой, кста. :34:

[Птиц]

И снова - О!
Патамушта я - уже. С рыбкой, кста. :зч:

О! Прям почти речь Брежнева на открытии Олимпийских игр...

Иффпрямь штоль пиффка... и абиснить вашим вражим душам, што нипральна сибя видети... Ну, это я уже гаварил... Тык... ща. А, да. А чем мы там, бишь? Мадыратары аффигели внатури. Флудют и ык! дирзят.

[На качелях...]

Повбывать! ик...

[Птиц]

Повбывать! ик...

Ты... этта... Мож всех отправить акелины анекдоты слушать?

А я бутиры жру. С икоркай.

[Sarochka]

Мож всех отправить акелины анекдоты слушать?

Птиц, не шали :znaika:

[eisman]

Хе-хе-хе...



Имел место занятный эпизод – один из череды подобных.

Завязка: Манюня с целью в очередной раз доказать, что курс администрации верен, приписывает некий тезис об изменениях посещаемости форума вследствие «ухода» оппозиции неким «некоторым». Нетрудно понять, что намёк идёт на "ушедшую" оппозицию. Затем в какой-то мере опровергает этот тезис аргументом-наблюдением.


Процесс: Псис указывает на ошибку. Манюня вынуждена уточнить, что некоторые это сопссно Химик – она помнит, он писал. Подтвердить ссылкой, что Химик писал упомянутый тезис, естественно отказывается. К процессу подключаются Акела, Вор, Славча и Кошечка. Акела указывает на основе какого именно тезиса Химика, по его мнению, Манюня построила свой приписываемый.

Логика Акелы в целом понятна, но фактически видно – один тезис принципиально не похож на другой. Манюня - как бы это сказать - немного покривила душой. Тем временем происходит потасовочка с применением легких оскорблений и некоторыми взаимными обидами.


Развязка: Представитель власти На качелях... лаконично упрекает Псиса за неверную аргументацию по схеме «сам дурак».
Далее Псис и На качелях..., чтоб обошлось без жертв выполняют грамотный "отход от рамса" в сторону пива и юмора.
занавес



Возможно, кто-то спросит, почему в подобных эпизодах власть неизменно усматривает ошибки со стороны реагирующего Псиса, игнорируя Манюнины? Никто не спросит? Но я всё равно отвечу, так как это был риторический вопрос.

Всё просто – дело в той самой трудноопределимой «этике» форума.

В данном случае под словом этика я подразумеваю систему нравственных норм этого форума, а не весь раздел философии изучающий общественную мораль вообще. Нетрудно увидеть, что, несмотря на уверения Кота, особых проблем с определением понятия «этика» не возникает – термин уже определен в языке и нём пишут в словарях. С определением основных нормативов этики той или иной группы сложнее – в первую очередь из-за расхождений желаемых и заявляемых нормативов и существующих в действительности – но оно тоже вполне возможно и с достаточной точностью.

Так вот – один из основополагающих нравственных принципов этого форума по моему мнению заключается в следующем:

Выказывать недовольство взглядами или действиями власти (администрации) – есть зло, то есть безнравственно, аморально и т.д., ну а одобрять администрацию – естественно наоборот добро.

В принципе – довольно обычная моральная норма. На вторых ролях она даже, вероятно, полезна – до тех пор, пока не становится основополагающей в морали того или иного сообщества. Когда она таковой становится, по моему скромному разумению, власть становится авторитарной со всеми вытекающими для кажной подчинённой личности последствиями.

Вот тут возникает проблема – авторитаризм, по мнению многих, аморален, поэтому повесить сей моральный принцип в открытую, в виде правила – не совсем хочется... или вернее совсем не хочется. Нужно его как-то завуалировать. Например, путём разделения поступающих жалоб, на конструктивную критику aka предложения по улучшению и деструктивную aka наезды и подъ... Разделение естественно проводится исходя исключительно из собственных соображений делящего. Недостаток метода – некоторые юзеры не улавливают тех собственных соображений, и потому не понимают где та грань дозволенного, шагают через неё, а потом жалуются, что там не было написано «здесь грань». Приходится терять время и постоянно рассказывать, что определить в письменном виде, что такое первое и что такое второе и где чёткая грань меж вторым и первым крайне трудно, ресурсов и времени нет, да и не удавалось это пока никому. Потому – никакой теории не будет, а сразу практика... и Бог нам судья.

Так же можно поддерживать неудобную моральную норму чисто в уме в виде неписанного закона, усиленно преследуя нарушителя за какие-либо другие - официально некрасивые поступки. Например карать за мат, оскорбления, хамство и т.д. Недостаток метода – чтоб наказать нарушителей неписаного правила есколько более чем честных юзеров, тоже иногда совершающих подобные поступки, разумеется приходится пользовать двойные стандарты, о коих сами нарушители и некоторые незадачливые юзеры часто неудобно спрашивают «Как же так?» - приходится как-то объяснять, что не всегда просто, или чего доброго идти на уступки – тогда вообще начинается неразбериха...

К слову, этим вторым способом на форуме поддерживается неписаное правило об аморальности проявлений радикально-патриархального мировоззрения – поэтому если Leon93 и Маlishkа начнут ругать друг дружку нехорошими словами, то Leonа накажут немножко сильнее. Если спросить: «почему?» Ответят что у Leonа это не первая судимость, его мат матершиннее, оскорбления оскорбительнее, да и вообще он давно всех достал...

Интересно также добавить, что описанная маскировка таких не достаточно общепринятых моральных принципов идёт не так чтобы сильно осознанно. Человек на уровне подсознания формирует для себя психологические защиты – как-то рационализирует свои мотивации, которые не хочется афишировать. Проекции этих защит впоследствии удобно превращаются в камуфляж для причин соответствующих действий в виртуальном мирке.

В связи с вышесказанным, с точки зрения власти Манюня всегда морально чище любого оппозиционера, или просто юзера, менее долго одобрявшего администрацию. Именно поэтому она может сколько угодно голословно рассуждать, к примеру, об импотенции оппонентов, об их интеллектуальном бессилии и т.п. – её общение не станет от этого сколько-нибудь «недоброжелательным», тогда как некий юзер wako будет остановлен сразу, как только попытается обсудить очевидный для него факт, что Манюня слишком stuck-up. Причём остановит его, если мне не изменяет память, человек, грешивший на тот же адрес эпитетом «самовлюблённая». Почему? Потому что Манюня заслуженный правильный юзер, а wako – кто его распознает за полмесяца – скорее всего, аморальный тип по жизни.

Вот и Psisa может быть формально и прав, но определённо некрасиво себя ведет, мешая Манюне посрамить «некоторых».



PS. Кто дочитал до конца спасиба – извините, что так длинно и про тожисамое што всегда, но если написать коротко: «апять двойная мораль» - никто ведь и внимания не обратит