Голубой брак

[На качелях...]

Я-то думал, бубенчиков просто чепуху пишет, а это, оказывается - "признак интеллектуального бессилия"..
О как..
:kos:

[Пенелопа]

Им можно жениться: т.е. создать семью (женщина+мужчина), что потенциально позволяет родить ребенка и/или гармонично его воспитать (оба женское и мужское начала - нужны для полноценного воспитания).
Вы же ведете речь о политических и бизнес-играх. Совместное проживание гомосексуалстов так же плохо подходит под определение "семьи", как и совместное патрулирование улиц однополыми партнерами-полицейскими.


Бенефиты в данной ситуации аморальны, как аморально любое разворовывание общественных фондов.

при чём здесь морально и аморально?

я соглашусь, что для гормоничного воспитания ребёнка желательны оба родителя. но ты же тоже в сегодняшнем мире живёшь...


многие гетеросексуальные пары сознательно не заводят детей,
многие по причине бесплодия их завести не способны.
Что, лишать их бенефитов?

всё таки, семья - это в первую очередь союз 2 людей, которые в этот союз вступают. А дети возможны как в браке, так и вне его


и как нащёт матерей одиночек, опять таки? Где етот второй родитель, так тобой тут воспеваемый?

[FOLEY]

при чём здесь морально и аморально?

Пенелопа верни попу!
Верни попу Пенелопа!
Если щас не будет попы...
Я повешусь Пенелопа!

[Пенелопа]

Пенелопа верни попу!
Верни попу Пенелопа!
Если щас не будет попы...


Я повешусь Пенелопа!

:oops:

спасибо, сладкий...


дай подрачить, патом усё будет :lol:

[бубенчиков]

...

>>Вы хотите сказать, что ваше отношение к жене изменится
абсолютно не хочу сказать. Я говорю, что изменится мой официальный статус мой официальный союз именуемый браком перестанет таковым быть

>>Ну давайте я начну кричать, что не хочу вступать в брак только потому, что этот брак разрешили Пете - ведь Петя редиска, жену ипёт в задницу, и потому мне противен.
пожалуйста кричите от этого фундаментальное понятие брак между Петей и его женой останется неповреждённым

>>Не знаю как у ваших родителей, а у моих он не разрушится.
вы этого не можете сказать заранее, их отношения вероятнее всего не изменится, но возможно они не захотят иметь свободно интерпретируемый союз

>>Потому что их отношения не от ярлыка зависят, а построены на взаимной любви и уважении.
нет сомнений

>>Если брак "рушится" только потому, что в этот институт впустили неугодных вам людей, то - на мой взгляд - этот брак с самого начала был обречен на разрушение
мы не говорим о разрушении духовных(любовных) отношений.

[Mikhail-u]

Re: Penelopochke
http://forum.russianamerica.com/f/sh...postcount=1777

Почему люди, с трудом сводящие концы с концами и тянущие на себе своих детишек (которые вырастут и будут работать на общее благо, в том числе на благо престарелых гомосеков) должны субсидировать чьи-то интеркорсы? Где здесь равноправие? Вот потому это "изобретение" я и называю аморальным.

Да, одинокая мать действительно нуждается в поддержке, в том числе материальной. И средства, которые она могла бы получить теперь должны уйти в воспеваемую тобой черную дыру - фиктивную "семьи". Мать одиночка - это зачастую нежелательный, незапланированный оборот. Сдвоенная мать-одиночка (как заменитель семьи и за счет налогоплательчиков) - это спланированные дефекты воспитания в квадрате.

Действительно, не все семьи производят детей. В нормальной семье вероятность появления потомства (как результат образования семьи) - минимум 80%. Так что забота общества о семье вполне оправдана. В гомосексуальной "семье" - 0%.

[Манюня]

абсолютно не хочу сказать. Я говорю, что изменится мой официальный статус мой официальный союз именуемый браком перестанет таковым быть

Браком он и останется. От того, что кому то дали на это такое же право, как и вам - от того он браком быть не перестанет. Лично вы может быть на него как то по другому посмотрите. Но ваш официальный статус каким был, таким и останется.

пожалуйста кричите от этого фундаментальное понятие брак между Петей и его женой останется неповреждённым

Тоже самое я могу сказать о ваших выступлениях против голубых браков. Вы что, не видите, что это одно и то же - моё неприятие Пети и ваше неприятие кого либо, из за вашего личного взгляда на него как "ненормального"?

Потому что их отношения не от ярлыка зависят, а построены на взаимной любви и уважении.
нет сомнений

Раз нет сомнений, то главное в браке всё таки наверное именно любовь и уважение, а не кто то другой, кто наравне с вами будет в браки вступать

[Манюня]

Почему люди, с трудом сводящие концы с концами и тянущие на себе своих детишек (которые вырастут и будут работать на общее благо, в том числе на благо престарелых гомосеков) должны субсидировать чьи-то интеркорсы?

Вы ж субсидируете гетеросексуальные. И голубые их субсидируют с вами наравне. Всё что они требуют, это взаимного уважения.

Сдвоенная мать-одиночка (как заменитель семьи и за счет налогоплательчиков) - это спланированные дефекты воспитания в квадрате.

А, это вы уже заранее обрекли на дефективность детей всех матерей-одиночек?

Действительно, не все семьи производят детей. В нормальной семье вероятность появления потомства (как результат образования семьи) - минимум 80%. Так что забота общества о семье вполне оправдана. В гомосексуальной "семье" - 0%.

0% производа - да. Зато они вырастят в семье детей, судьба которых иначе могла бы кончится намного плачевнее. Чем не отдача обществу наравне с производом потомства?

[Kadet]

судьба которых иначе могла бы кончится намного плачевнее.

Могла БЫ... А могла БЫ и нет ( слабыи аргумент)

[Манюня]

Могла БЫ... А могла БЫ и нет ( слабыи аргумент)

Мы говорим о детях, выращенных в семье и детях, выращенных без неё. Вы сконцетрировались совсем не там - дело не в "могла бы или нет", а в том что [adoption] может принести столько же пользы как и [procreation]. Если судить по отдаче обществу.