Быстрый вопрос.

[Lev Kobrin]

Это не в их юрисдикции. Как бы Вам этого не хотелось. Только иммиграционный судья может решить судьбу иммигранта.

Вы перепутали юисдикцию с компетенцией.

[Lev Kobrin]

Где новость? Что Вы в очередной раз не правы? Это уже, как бы, не новость.
Криминальный судья не ходотайствует об иммиграционных последствиях. После [felony conviction] на человека без грин карты открывается [immigration hold]. После отбытия наказания в тюрьме штата, человека переводят в федеральную иммиграционную тюрьму, откуда затем депортируют (в большинстве случаев).
Это происходит без всякого ходотайства криминального судьи. Криминальный судья просто обязан предупредить человек об иммиграционных последствиях, елси человек признаёт себя виновным в [felony].

Все абсолютно правильно. Криминальный судья не ходатайствует потому что ему это не нужно, да и не интересно, а предупреждает о последствиях потому что он обязан это делать по закону.

[Neron]

Абсолютно верно - имеете полное право. Но, еще раз, это выгодно делать, если Вы уверены в своем кейсе.

Пусть сначала визу дадуд. Собака ведь тут порылась основательно и закопала себя.

[Lev Kobrin]

Не стесняюсь. Слово "реторический" пишется через "и" - риторический. Проверочное слово - риторика.
Кстати, это слово и в английском языке пишется сответственно rhetorical, а произносится - [ri-tawr-i-kuhl], так что буквы "и" не избежать, даже если строить из себя иностранку.

Вы бы в лингвистику, хоть, не лезли. Приведенная ссылка на английское произношение - чистый бред. А то, что Вы дважды называете "проверочным словом", это просто незнание русской грамматики. Проверочным слово может быть ТОЛЬКО тогда, когда на СПОРНУЮ гласную падает ударение. В данном случае, на букву "И" ни в одном из слов ударение не падает, значит проверочное слово взято "с потолка".
Вот если бы Вы захотели проверить букву "О" в слове "риторический", тогда бы слово "риторика" как раз и являлось бы проверочным.
А "Остров" пишет слово "риторика" через "е" именно потому, что у нее просто ассоциация с английским правописанием слова "rhetoric", что переводится как риторика. Кстати, в своем примере Вы написали "rhetorical", что, вообще-то, является прилагательным, так что Ваше утверждение что "это слово и в английском языке пишется сответственно rhetorical", - неверное, это уже другое слово, так сказать, производное от слова "риторика".
Так что не нужно строить из себя учителя.

[Floridian]

Это если я уже получил статус. А если я в процессе, то я ее просто допишу к своему кейсу.

Я не уверен, что "дописать" жену в кейс который находится в процессе - возможно в 100% случаев.

У меня нет законного объяснения, просто приведу личный опыт: моя жена находилась в США на момент подачи мной кейса и естественно я ее в кейс включил. Но у нее был легальный статус на момент интервью и поэтому в судебный кейс ее не включили. Хотя на момент извещения о проигрыше интервью статуса у нее уже не было.

Далее мой адвокат написал письмо судье, в котором просил включить жену-нелегалку в кейс. Письмо осталось без ответа. (замечу в скобках, что пути иммигрейшен неисповедимы, и жене-нелегалке дали разрешение на работу два раза в процессе ожидания статуса. Не спрашивайте как это получилось - никто не знает. Мой адвокат сказал, что дать не должны и только плечами пожал узнав что дали таки)

Когда я выиграл кейс и статус дали мне одному, я спросил адвоката нельзя ли и жене сразу статус дать. Адвокат сказал что теоретически по закону конечно можно, но посоветовал молчать в тряпочку раз уже кейс выиграл и зафайлить 730-ю, которая была одобрена в течение 6-7 месяцев.

[Lev Kobrin]

Я не уверен, что "дописать" жену в кейс который находится в процессе - возможно в 100% случаев.

У меня нет законного объяснения, просто приведу личный опыт: моя жена находилась в США на момент подачи мной кейса и естественно я ее в кейс включил. Но у нее был легальный статус на момент интервью и поэтому в судебный кейс ее не включили. Хотя на момент извещения о проигрыше интервью статуса у нее уже не было.

Далее мой адвокат написал письмо судье, в котором просил включить жену-нелегалку в кейс. Письмо осталось без ответа. (замечу в скобках, что пути иммигрейшен неисповедимы, и жене-нелегалке дали разрешение на работу два раза в процессе ожидания статуса. Не спрашивайте как это получилось - никто не знает. Мой адвокат сказал, что дать не должны и только плечами пожал узнав что дали таки)

Когда я выиграл кейс и статус дали мне одному, я спросил адвоката нельзя ли и жене сразу статус дать. Адвокат сказал что теоретически по закону конечно можно, но посоветовал молчать в тряпочку раз уже кейс выиграл и зафайлить 730-ю, которая была одобрена в течение 6-7 месяцев.

Ваш адвлкат сказал Вам правильно. Не включили жену в кейс (в суде) потому что она не была на тот момент "deportable", то есть, находилась еще в легальном статусе. А рассматривать кейсы "легальных" аппликантов - ни есть юрисдикция судов, это юрисдикция иммиграционной службы. То же самое, кстати, произойдет и у Нерона. Но, если жена будет уже здесь, и Нерон выигрывает кейс, то оформление 730-й формы произойдет намного быстрей (как Вы сказали, за ПОДГОДА), поэтому он правильно делает, что пытается вытянуть ее сейчас.

[Floridian]

Ваш адвлкат сказал Вам правильно. Не включили жену в кейс (в суде) потому что она не была на тот момент "deportable", то есть, находилась еще в легальном статусе. А рассматривать кейсы "легальных" аппликантов - ни есть юрисдикция судов, это юрисдикция иммиграционной службы. То же самое, кстати, произойдет и у Нерона. Но, если жена будет уже здесь, и Нерон выигрывает кейс, то оформление 730-й формы произойдет намного быстрей (как Вы сказали, за ПОДГОДА), поэтому он правильно делает, что пытается вытянуть ее сейчас.

Да но пойнт в том что если на момент отправки кейса в суд жена не включена в кейс - то включить ее в кейс не получается в процессе (на практике по крайней мере). Непонятно почему. Так что 730-й не избежать вроде бы в любом случае.

[Lev Kobrin]

Да но пойнт в том что если на момент отправки кейса в суд жена не включена в кейс - то включить ее в кейс не получается в процессе (на практике по крайней мере). Непонятно почему. Так что 730-й не избежать вроде бы в любом случае.

Я же объяснил почему. Потому что она была не deportable (у нее была не просроченная еще белая карта), а суд рассматривает только тех, кто deportable. Если бы она была нелегалкой, Вы бы ее легко вписали в кейс, находящийся в суде, добавив всего один экземпляр 589-й формы и пометив галоччой пункт, что жена ПОДАЕТ с Вами.

[El_Griton]

А арест за неявку в суд(хотя я переносил 3 раза и за день до суда арестовали,т.к. уже был ворант) за misdemeanor (Driving without DL) упоминать в I485 ??? или же это 'traffic violation' и отвечать 'NO' в графе Have you ever, in or outside the United States: been arrested, cited, charged, indicted, fined or imprisoned for breaking or violating any law or ordinance, excluding
traffic violations?????????:confused: :confused: :confused:

[Yulia I]

а о чём говрят вот такие вот звёздочки * под фото на визе у меня их две а у мамы одна .
вот просто интересно