США не испугались российского ответа на размещение ПРО в Европе

[madV]

Вы все забываете о том - что если Россия просто взорвёт все свои ядерные и термоядерные заряды на своей территории - с разумной жизнью на Земле будет покончено месяца за три. Для мегатонных боеприпасов ведь совсем не обязательно выбирать цель на чужой территории. :grum: ПРО - это бред безответственных штатских политиканов, которые не знают через сколько времени нужно менять коробки в противогазе в зоне поражения.

Так при эффективном первом ударе им никто и не даст взорвать все термоядерные заряды хоть на своей, хоть на чужой территории.

[crazy-mike]

Так при эффективном первом ударе им никто и не даст взорвать все термоядерные заряды хоть на своей, хоть на чужой территории.

Они могут первыми - на своей территории (или на ядерных подводных лодках-камикадзе - Ураган "Людмила Путина" просто смоет всё от Бостона до Хьюстона. Никакая ПРО в этом случае не поможет. Есть очень много вариантов с использованием тектонических разломов в земной коре. ПРО может спровоцировать войну на уничтожение, но помешать ей - не сможет.

[madV]

Они могут первыми - на своей территории (или на ядерных подводных лодках-камикадзе - Ураган "Людмила Путина" просто смоет всё от Бостона до Хьюстона..

могут, но зачем?

[бубенчиков]

Старой Европе - не нужно! Но им нужны "гарантии коллективной безопасности".
Новая Европа - ей НАТО нужно в качестве "источника хозяйственного благополучия" (ну как Африке - IMF :grum: ) :grum:

Не согласен с такой трактовкой. Новой Европе прежде всего нужно, чтобы не повторилось то что было перед Второй Мировой - неприкрытый делёж их территории. США должен быть их верным союзником который не допустит второго Молотова-Риббентропа.
За одно поставит Старую Европу на место, в виде оппозиции с Восточной.
В этом контексте размещение ПРО в Польше и Чехии укладывается как нельзя лучше в новые реалии.

[Птиц]

Памоиму, вы тут малость заплыли не в ту степь.

О возможности первого термоядерного удара речи не идет, как о нем не шло речи еще со времени Рейгана с его СОИ, в основе которой лежала идея в принципе лишить Советы даже самой возможности нанести первый неядерный удар по Европе, т.е. дойти одним танковым броском до Ла-Манша (паранояльный бред всех западных политиков и военных со времен Фултона).

Сейчас в этом появился еще один маленький ньюанс - Штаты в своей глобальной политике окончательно отказались от послевоенных принципов ее устройства и сами перешли к концепции "превентивных" ударов, войны с разнообразными "-змами" с территории чужих государств на территории чужих государств.

В этой связи цепочка "обьявить страну-режим-систему "страной изгоем", путем дипломатических, политических и околовоенных игр ее как можно больше обескровить, и затем вторгнуться, используя обычные вооружения, как это было сделано в Ираке" - легко применима в отношении любой страны. И готовность делать это последовательно, в отношении одной страны за другой - американская администрация уже продемонстрировала как нельзя более убедительно.

Россия как была, так и остается в этом отношении наиболее серьезным противником, способным нанести если не смертельный, то наиболее болезненный ответный удар. Единственной страной, в отношении которой вышеуказанная цепочка может дать непредсказуемые результаты. И при этом единственной же, которая до сих пор способна функционировать самостоятельно в политическом и экономическом отношении, т.е. представлять собой самостоятельную силу, а не быть одним из вольных-невольных "союзников", "клиентов", "подопечных" и т.д. США.

Отсюда и ПРО - лишить Россию такой возможности. Но сейчас западные политики делают всё ту же банальную ошибку - если такой прицел еще и был своевременным в конце 90-х, то сейчас продолжение этой линии - в чистом виде недооценка противника, т.е. России, сиречь губительно. Хотя, простая фишка "обложить медведя в собственной берлоге" до сих пор кому-то из особо маразмирующей их, этих политиков, части видится весьма привлекательной.

В-общем, главная мысль здесь - вот эта:

ПРО - это бред безответственных штатских политиканов

Самая большая глупость во всем этом это то, что продолжение этой линии - во вред всем кроме России, поскольку гонка вооружений не может работать на пользу постинформационной экономике, каковой являются экономики Штатов и Зап. Европы - а для ранней индустриальной как в России - только на руку.

[madV]

Памоиму, вы тут малость заплыли не в ту степь.

О возможности первого термоядерного удара речи не идет, как о нем не шло речи еще со времени Рейгана с его СОИ, в основе которой лежала идея в принципе лишить Советы даже самой возможности нанести первый неядерный удар по Европе,

Во времена Рейгана у США действительно не было возможности нанести безнаказанный первый удар. Изменения в арсенале боеголовок и ракет, а также в количестве и остлеживаемости тактических подлодок за последние 20 лет, практически создали такую возможность.

ПРО в Польше и Чехии сделает ее fait accompli.

Отсюда и ПРО - лишить Россию такой возможности. Но сейчас западные политики делают всё ту же банальную ошибку - если такой прицел еще и был своевременным в конце 90-х, то сейчас продолжение этой линии - в чистом виде недооценка противника, т.е. России, сиречь губительно. Хотя, простая фишка "обложить медведя в собственной берлоге" до сих пор кому-то из особо маразмирующей их, этих политиков, части видится весьма привлекательной.

Это не так. Сейчас не существует систем ПРО которые бы смогли
остановить тот арсенал который у России существуют. ПРО которая планируется может остановить лишь удар небольшим количеством ракет - таким какой можно ожидать в ответ после почти полного уничитожения арсенала России после первого удара по ней.

Вот выдержка из статьи ссылку на которую я привел вверху.

Washington's pursuit of nuclear primacy helps explain its missile-defense strategy, for example. Critics of missile defense argue that a national missile shield, such as the prototype the United States has deployed in Alaska and California, would be easily overwhelmed by a cloud of warheads and decoys launched by Russia or China. They are right: even a multilayered system with land-, air-, sea-, and space-based elements, is highly unlikely to protect the United States from a major nuclear attack. But they are wrong to conclude that such a missile-defense system is therefore worthless -- as are the supporters of missile defense who argue that, for similar reasons, such a system could be of concern only to rogue states and terrorists and not to other major nuclear powers.

What both of these camps overlook is that the sort of missile defenses that the United States might plausibly deploy would be valuable primarily in an offensive context, not a defensive one -- as an adjunct to a U.S. first-strike capability, not as a standalone shield. If the United States launched a nuclear attack against Russia (or China), the targeted country would be left with a tiny surviving arsenal -- if any at all. At that point, even a relatively modest or inefficient missile-defense system might well be enough to protect against any retaliatory strikes, because the devastated enemy would have so few warheads and decoys left.
During the Cold War, Washington relied on its nuclear arsenal not only to deter nuclear strikes by its enemies but also to deter the Warsaw Pact from exploiting its conventional military superiority to attack Western Europe. It was primarily this latter mission that made Washington rule out promises of "no first use" of nuclear weapons. Now that such a mission is obsolete and the United States is beginning to regain nuclear primacy, however, Washington's continued refusal to eschew a first strike and the country's development of a limited missile-defense capability take on a new, and possibly more menacing, look. The most logical conclusions to make are that a nuclear-war-fighting capability remains a key component of the United States' military doctrine and that nuclear primacy remains a goal of the United States.

[crazy-mike]

В "новой Европе" - тоже почему-то думают, что ПРО и "виток гонки вооружений" оживят "их экономику". "Синдром Саакашвили" прямо какой-то. В России в рамках перехода от сырьевого экспорта к технологическому Путин пытался "положиться на ВПК". Эти "новоевро" просто "копируют ВВП" в какой-то мере.

[Птиц]

практически создали такую возможность.

"Практически" - здесь ключевое слово. ПРО делает ее гарантированной. Ты, в принципе, то же самое и сказал.

Это не так. Сейчас не существует систем ПРО которые бы смогли остановить тот арсенал который у России существуют.

Остановить - нет, минимизировать - возможно. Опять-таки, где гарантия, что США остановятся на одной-единственной установке в Польше и радаре в Чехии, а не будут развивать и совершенствовать систему до тех пор, пока ей невозможно будет противодействовать? :confused:

[madV]

Остановить - нет, минимизировать - возможно. Опять-таки, где гарантия, что США остановятся на одной-единственной установке в Польше и радаре в Чехии, а не будут развивать и совершенствовать систему до тех пор, пока ей невозможно будет противодействовать? :confused:

да нет, сейчас нет и не предвидится достаточно надежной системы чтобы нейтрализовать все запущенные боеголовки, хоть сколько угодно расставь радаров и ПРО. Естесвенно они будут над такими системами работать и если 100% надежную систему можно будет сделать, то ее сделают и разместят немедленно.

А так что толку минимизировать если все равно несколько десятков ядерных боеголовок пролетит? Поэтому наилучшей защитой является простой факт что если Россия ударит, то от нее ничего не останется через полчаса.

Я думаю они всю эту возможность первого удара создают не для самого удара, а для возможности угрозы таким ударом в кризисной ситуации.
Для России это естесвенно угроза безопасности, потому что с такой возможностью США им может диктовать что угодно если очень будет нужно...

[смешно]

В "новой Европе" - тоже почему-то думают, что ПРО и "виток гонки вооружений" оживят "их экономику". "Синдром Саакашвили" прямо какой-то. В России в рамках перехода от сырьевого экспорта к технологическому Путин пытался "положиться на ВПК". Эти "новоевро" просто "копируют ВВП" в какой-то мере.

СССР уже пытался тягаться, о результатах все знают.
Пусть опять начинают. Нас много, а их - один (Ц)