Войны - будущие и грядущие. Уроки истории и разные точки зрения.

[Демьян]

А может вообще кто-нибудь сам придумал и слухи пустил? Для прикола. :D

Я тоже так думаю

Смысл не в этом. Надо вообще каждый день жить хорошо и себе в удовольствие. :leader:
.

Да, сейчас у молодежи преобладает подобное мышление... Я не буду говорить, хорошо это или плохо, но по мне в подобной философии нет глубины. Представьте, что у вас есть цель или определенная ответственность, к примеру, выносить и родить ребенка, а затем воспитать его.

[Laureen]

Я тоже так думаю

:34:

Представьте, что у вас есть цель или определенная ответственность, к примеру, выносить и родить ребенка, а затем воспитать его.

Иметь цели - не значит жить плохо и откладывать удовольствия

и наслаждение жизнью на потом. :leader:

[Демьян]

Иметь цели - не значит жить плохо и откладывать удовольствия

и наслаждение жизнью на потом. :leader:

Лорен, хорошо и плохо - это вещи непостоянные и ситуационные. Вам может показаться, что человек живет плохо, но ему хорошо. Вам сегодня хорошо, а завтра похмелье. Резать человека ножом, казалось бы, плохо, но есть на свете много хирургов и это хорошо. Нельзя постоянно наслаждаться, как та крыса с электродами в центрах удовольствия, хотя бы потому, что все познается в сравнении. Наибольших чувств можно добиться лишь на контрастах.

По мне, так лучшее состояние человека - это спокойствие.

[crazy-mike]

лучшее состояние человека - это спокойствие.

За мысом Доброй Надежды ведь не так уж и далеко остров Роббен.
:grabli:

[Skylight]

Эх, помню лежу я под Перекопом...у нас тогда Котовский старшим мэнэджером был.А тут барон Врангель из-за бугра, на белом коне...

[Laureen]

Вам может показаться, что человек живет плохо, но ему хорошо.

Так я и имею в виду, что жить хорошо - это жить так, чтобы тебе и твоим близким было

хорошо. И чувствовать себя довольным и удовлетворенным своей жизнью. :34:
.

[Laureen]

По мне, так лучшее состояние человека - это спокойствие.

Спокойствие и надежность - это необходимая составляющая хорошей жизни. :angel:

Необходимое, но еще не достаточное условие счастья. ;)
.

[crazy-mike]

Эх, помню лежу я под Перекопом...у нас тогда Котовский старшим мэнэджером был.А тут барон Врангель из-за бугра, на белом коне...

Котовский совсем в другом месте был "старшим менеджером" именно тогда (где-то за Одессой, а потом его бригаду на польский фронт бросили). Да и Врангель тоже на белом коне в это время перед турецким валом не гарцевал. Это больше походило на привычки генерала Слащова (хотя он тоже таким идиотом не был. И смог элегантно остановить превосходящие силы красных кавалерийским маневрированием ).
:grum:

[Dr. Livesey]

Сейчас очень много "бреда" появляется об "информационных войнах" и т.д.
Но вообще-то "модным" считается "провоцирование локальных конфликтов в буферных государствах" с возможностью "управляемой эскалации" и без явного втягивания вооружённых сил "великих держав" в такие "конфликты". :grum:
У некоторых "энтузязистов" в их воспалённом воображении возникает мысль об "упреждающем обезоруживающем ударе". Но основной слабостью такого подхода (мне кажется) является принципиальная невозможность победы над "противником , которому нечего терять" (и который поэтому может просто применить всё оставшееся у него после "обезоруживающего удара" оружие прямо на своей территории с максимальным ущербом для окружающих). Практически с конца 1920-х годов стала эпизодически доминировать идея о том , что захват территории противника является как бы "необязательным" , а достаточно нанести ему такой ущерб - чтобы он согласился на предлагаемые "условия капитуляции" (правда вопрос о том - а что же делать , если противник не желает капитулировать - в таких "доктринах" подробно не рассматривается :grum: ).

У меня почему-то после чтения ваших постов скадывается впечатление, что вы в прошлом были офицером:cool: .. Я угадал?

[crazy-mike]

:cool: .. Я угадал?

:grum: :grabli: