Британский профсоюз Университетов и Колледжей

[Incognito]

Перевод на русский: Инкогнито потерпел поражение по большинству вопросов. Теперь цеплаяется за техникалии.)

Главное, что Вы в это верите.

Четвёртый раз спрашиваю: назовите хоть ону попытку всерьёз применить действующее законодательство - не было никакого "уже было". По сравнению с перспективой заполучить до 100 миллионов - (Лат. Америка велика, не говоря о "мусульманском мире" и Африке) - это юность. Да и не в возрасте дело - суть в том, что "до сих пор не применяли" - никакой не аргумент.

Так вот именно на основании того, что никогда всерьёз не применяли, можно сделать обоснованное предположение, что и не будут применять. Именно поэтому многие репы голосовали против закона--не верят, что будет серьёзное применение.

Те, которые идут легальным путём - сидят в Мексике и ждут своей очереди - и это как раз те честные и работящие люди, кмоторые нужны здесь. А Вы и другие подобные "доброхоты" подрываете шансы тех людей. Кстати, Вы в курсе, что даже на сей день существует 6 [Guest Programs]?

Да, сидят. Именно поэтому они всегда должны быть впереди любых очередей на грин-карту. Наоборот, если бы этот законопроект приняли, они бы приехали намного быстрее, т.к. закон радикально увеличил бы квоты. Или Вы это не знали?

Даже с этой нормой закон провалился. Без неё - вообще никаких шансов. Неужели Вы не понимаете? 18 голосов после [cloture] перешло в нет. Руку профсоюзов не видите?

А кто спорит, что многие профсоюзы против закона? Опять с Вами же выдуманными аргументами спорите? Но среди демократов намного больше сторонников легализации, чем среди республилканцев. Поэтому когда в Сенате будет больше демократов (т.е. в 2009м), закон пройдет, только он будет намного либеральнее того проекта, который провалили сейчас.

Ага, агент доложил, что гонзалес - гангстер. Его отловили и отправили домой. Как Вы установили, что он - мирный совбиратель брокколи. Кеннеди слазал?

Когда депортируют, в приказе пишутся основания для депортации. Кроме того, информация заносится в компьютер. А не просто "агенту Смиту одна бабка сказала".

При назначении судей? Пример? Или ложь во имя спасения левоты -это святое?;)

Ложь--это в Ваших постах, не путайте. Пример--пожалуйста.
[Such claims, however, are at odds with the record of the successful 1968 GOP-led filibuster against President Lyndon B. Johnson's nomination of Abe Fortas to be chief justice of the United States. "Fortas Debate Opens with a Filibuster," a Page One Washington Post story declared on Sept. 26, 1968. It said, "A full-dress Republican-led filibuster broke out in the Senate yesterday against a motion to call up the nomination of Justice Abe Fortas for Chief Justice."

A New York Times story that day said Fortas's opponents "began a historic filibuster today." As the debate dragged on for four days, news accounts consistently described it as a full-blown filibuster intended to prevent Fortas's confirmation from reaching the floor, where a simple-majority vote would have decided the question. The required number of votes to halt a filibuster then was 67; filibusters can be halted now by 60 of the Senate's 100 members.
http://хттп://щщщ.щашингтонпост.цом/...005Мар17.хтмл]

Голосованием "не выходило" -большинство членов комитета зарание знали о художествах кандидатов - это нормальная здоровая процедура. Проиграли вюборы - позвольте победителям реализовать данные народом полномочия. К тому же, враньё это, по поводу страданий клинтонистов:
[WASHINGTON (AP) -- Four more federal judges chosen by President Clinton were approved overwhelmingly by the Senate Tuesday, most likely putting a cap on the Democratic president's nomination power....In Ин еигхт ыеарс, Цлинтон гот 377 оф хис номинеес аппровед бы тхе Сенате. .Ин цомпарисон, Пресидент Реаган гот 382 дуринг хис тщо термс анд Пресидент Буш гот 193 дуринг хис оне терм. .] Но партия социальных нытиков устами главного нытика современности - сенатора Лехи, нашла повод поныть дажа когда последние 4 судьи были одобрены в рекордно короткий срок: [However, "they moved very, very, very rapidly," he said. "A lot of the judges we discussed here today who are judicial nominees have waited and waited ...
And Democrats also resumed allegations that the Senate didn't move as fast on minority and female nominees as they did on male and non-minority candidates]
А Вы всё это нытьё за чистую монету принимаете )

Опять двойные стандарты: если Клинтоновским кандидатам можно не давать даже ШАНС в комитете (несмотря на то, что Клинтон выиграл выборы), то Бушевских, оказывается, нельзя остановить в Сенате, используя традиционный манёвр, потому что, видите ли, он победитель. Поразительная "логика".

А вот к дебату о судьях:

[During the seventeen months in 2000–1 when Senator Leahy served as chairman of the Judiciary Committee, Bush’s judicial nominees were treated far better than Clinton’s nominees were by the previous Republican majority (Senate Republicans blocked 35 percent of President Clinton’s circuit court nominees from 1995–2001), and a full 100 Bush nominees were confirmed, significantly reducing the backlog of vacancies caused by the previous Republican Senate. The 100 confirmations under Leahy are significantly more than the 71 during the first two years of the George H. W. Bush administration and the 75 confirmed during the first two years of Republican control during the Clinton administration.

http://хттп://щщщ.пфащ.орг/пфащ/гене...аспх?оид=23358


Не говоря о том, что репы в Сенате специально блокировали Клинтоновских кандидатов в надежде дотянуть до реповского президента. Именно поэтому было столько вакансий в судах на момент прихода горе-Буша к власти. Сейчас же вакансий намного меньше. А Вы всё ноете о злых демократах.

Все аппеляционные суды, кроме Девятого и Второго, сейчас контролируются судьями, назначенными республиканцами.

[Republican appointees outnumber Democratic appointees in every federal appeals court except the Second Circuit in New York City (seven Democratic appointees to six Republican), the Sixth Circuit in Cincinnati (six Democratic appointees to six Republican), and the Ninth Circuit (16 Democratic to eight Republican).

The Democratic advantage in both the Second and Ninth Circuits appears secure, at least in the short term. There are no current vacancies in the Second Circuit and only four vacancies in the Ninth.

The Sixth Circuit is a different story. There are currently four vacancies, more than enough to swing the court solidly in a more conservative direction.

But there is more behind the 6-6 deadlock than concern about a possible ideological shift. Three of the four vacancies date from the Clinton presidency. Republican senators had stalled Clinton nominees, and now Senate Democrats are stalling Bush nominees.
http://хттп://щщщ.цсмонитор.цом/2005...с02-успо.хтмл]

Со времени статьи Шестой перешёл под контроль репов.

Так что, плиз, [cut the crap].

А я, когда мне было 12 лет - с пионерским галстуком ходил - ну и что? И она, и Оконнор и Сютер - очень характерные примеры того, что судильная индустрия, как вотчина леваков, меняет людей всегда в одном направлении. К моненту голосования, Гинзбург была уже закореенелой левачкой)

В Вашем понимании, все, кто левее Ваших дремучих взглядов---леваки.

Одна из? А кто там ещё "лучшие" из 9 человек-то? Не перечислите?

Сами можете догадаться. Подсказка: не те, кого Вы "лучшими" считаете. ;)

У меня такое впечатление, что я с комьютерной программой переписываюсь. Вы заявили, что легализация проституции не привела к её катасторфическому росту - я обьяснил почему - рост ограничивался спросом. В случае неконтролируемого вброса дешёвой рабсилы, ограничителей ущерба не будет!

О чём Вы? Спросом ограничивается всё. Кол-во рабочих мест--не беспредельно, точно так же, как и количество тех, кто хочет вьехать в Америку. И Вы не привели ни одного примера, когда легализация чего-либо привела бы к росту этого "чего-либа".

Разумеется - реакционЭры - по моральным, левые - по шкурным. Ослабить угнетение мужчин - на это левые не пойдут - слишком много власти и денег они потеряют.

Ну разумеется! Монополия на мораль только у правых, спросите Гингрича, Вашего "героя", бросившего больную жену и заставившего её подписывать в больнице бумаги о разводе. Этот моральный урод (учусь Вашей терминологии ;)) потом ещё разок развёлся, заплатил огромный штраф за нарушение закона (связанное с гонораром за свою белиберду), а потом учит других морали. Или спросите Раша Лимбо, преступника, лицемера, женатого минимум 3 раза, но у которого хватает наглости учить других морали. Или спросите Беннета, моралиста-консерватора, у которого [addiction] к казино. Или спросите Тома Делея, бывшего экстерминатора насекомых, которому 3 раза вынес порицание Комитет по Этике (реповского конгресса). Правда, тех, кто посмел пойти против него, Делэй быстренько из Комитета выгнал. Или Вашу героическую [Ann Coulter], которая несёт такую дегенератскую ахинею (как убить демократов, отравить судей и т.д.) что даже Вам, похоже, стыдно и Вы вынуждены оправдывать её ссылками на её плохое чувство юмора.
В хорошенькой компании Вы сидите. Компании подлецов и лицемеров, которые осмеливаются других учить морали. Не берите на свой счёт, но задумайтесь с кем Вы. :34:

[Mikhail-u]

Так вот именно на основании того, что никогда всерьёз не применяли, можно сделать обоснованное предположение, что и не будут применять. Именно поэтому многие репы голосовали против закона--не верят, что будет серьёзное применение.

Логический нонсенс, ИМХО.

Не применяли, потому, что "специальным интересам" удавалось умалить значимость проблемы - теперь не удастся. Придётся применять.

Да, сидят. Именно поэтому они всегда должны быть впереди любых очередей на грин-карту. Наоборот, если бы этот законопроект приняли, они бы приехали намного быстрее, т.к. закон радикально увеличил бы квоты. Или Вы это не знали?

Я знаю, что в случае нарушения очереди, для её ускорения надо нарушителей удалить. Вы мне напоминаете секретаря Коминтерновского райкома партии г. Воронежа. На протяжении многих лет, предрайисполкома, любовница обкомовского деятеля, за взятки вселяла посторонних людей в квартиры, которые предназначались очередникам. Только из нешего НИИ было украдено порядка 30 квартир. Когда она состарилась и обкомовец завёл себе новую любовницу, защищать стало некому, её судили, и даже посадили. Что касается передачи незаконно отчуждённых квартир очередникам, партиец воскликнул: "Ну не выселять же людей!". Найдите разницу.

А кто спорит, что многие профсоюзы против закона? Опять с Вами же выдуманными аргументами спорите?

Я Вам напомнил, что дело получило огласку (надежда проделать всё без детального обсуждения - провалилась). Профсоюзы - довольно продажные люди. Но здесь, при любых подачках, они всё равно в пролёте в случае одобрения этого беззакония. До жирафов дошло.

Поэтому когда в Сенате будет больше демократов (т.е. в 2009м), закон пройдет, только он будет намного либеральнее того проекта, который провалили сейчас.

Хотите пари, что их будет меньше? Коррумпированность "самого порядочного созыва" проявилась уже в первые дни. Надеюсь, к выборам 2008 репы преодолеют своё донкихотство и использую горы амуниции пртотив партии "относительности морали".

Когда депортируют, в приказе пишутся основания для депортации.

А разве незаконность пребывания, нарушения трудового законодательства и поддельные документы - не могут служить формальными основаниями? Ведь обвинить в уголовном преступлении - это не шутки, тогда судить потребуется. Я понимаю, Вы как лойер хотите побольше [controvercy], но интересы общества далеко не совпадают с интересами Вашей гильдии.

Ложь--это в Ваших постах, не путайте. Пример--пожалуйста.
[Such claims, however, are at odds with the record of the successful 1968 GOP-led filibuster against President Lyndon B. Johnson's nomination of Abe Fortas to be chief justice of the United States. "Fortas Debate Opens with a Filibuster," a Page One Washington Post story declared on Sept. 26, 1968. It said, "A full-dress Republican-led filibuster broke out in the Senate yesterday against a motion to call up the nomination of Justice Abe Fortas for Chief Justice."]

Опять леволибераствуете?;)
Описанный Вами случай - это не номинация в судьи верховного суда - закадычный кореш Джонсона - Фортас уже был членом Верховного суда. Президент Джонсон, известный [bully] своего времени, вынудил тогдашнего Председателя Суда подать в отставку и навязывал своего друга в на это место. Это вызвало бурю негодования в обеих партиях, поскольку Фортас к тому времени прославился не только как фаворит Джонсона, но и неэтичностью в вопросах получения гонораров (которая в последствии развилась в преступление). Большинство как демократов, так и репов была против назначения, так что филибастеринг был обоюдный. За клочер проголосовало 30% репов и 48% демонов (10+35), а против - 24 репа + 19 демонов + 12 демонов не явились на голосованиые (опасаясь гнева Джонсона, но не желая идти против совсти). Таким образом, формально клочер был в пользу Фортаса 45:43 (на чём настаивал Джонсон -чтобы "сохранить лицо"), но голосования не было. Ваш пример - совсем из другой оперы - [bipartisan] протест против всем известного проштрафившегося неэтичного персонажа, и партийный запрет голосовать - это не одно и то же. Сравнение - яблоки-апельсины.

Опять двойные стандарты: если Клинтоновским кандидатам можно не давать даже ШАНС в комитете (несмотря на то, что Клинтон выиграл выборы), то Бушевских, оказывается, нельзя остановить в Сенате, используя традиционный манёвр, потому что, видите ли, он победитель. Поразительная "логика".

Голосование в комитете показало, что кандидат - негодный. Для того комитет, чтобы отсеивать шлак и тем самым снижать нагрузку на Сенат. Вы за реформу - голосовать без обсуждения в комитетах? Причём, не прошедший даже комитет не имеет реальных шансов быть избранным, а вот прошеший - имеет.

Не говоря о том, что репы в Сенате специально блокировали Клинтоновских кандидатов в надежде дотянуть до реповского президента. Именно поэтому было столько вакансий в судах на момент прихода горе-Буша к власти. Сейчас же вакансий намного меньше. А Вы всё ноете о злых демократах.

Примерно по 190 утверждений каждые 4 года - стабильно 5 сроков, начиная с Рейгана. Попытка "подыграть своим" перед сменой власти - это не изобретение репов, но она никак не сказалась на общем числе назначений. Опять у Вас "молоко".

[The Sixth Circuit is a different story. There are currently four vacancies, more than enough to swing the court solidly in a more conservative direction. But there is more behind the 6-6 deadlock than concern about a possible ideological shift. Three of the four vacancies date from the Clinton presidency. Republican senators had stalled Clinton nominees, and now Senate Democrats are stalling Bush nominees.]

Ну не подонки ли? Одно дело, оставить вакансии ещё на несколько месяцев, а другое - на 5 лет - в добавок к этим месяцам. На такую пакость только левые способны.

Так что, плиз, [cut the crap].

Столько лет понадобилось - всё донкихотствовали. Левый военный либерализм столько не церемонился бы.

В Вашем понимании, все, кто левее Ваших дремучих взглядов---леваки.

Нет, все, кто с дремучими взглядами - леваки.:evillaugh

Сами можете догадаться. Подсказка: не те, кого Вы "лучшими" считаете. ;)

"Лучшие" это левые в Вашем понимании - открыли мне секрет. Ну так сразу и писали бы - "она - самая левая" - что я и утвеждал. Тогда в чём Ваш поинт?

О чём Вы? Спросом ограничивается всё. Кол-во рабочих мест--не беспредельно, точно так же, как и количество тех, кто хочет вьехать в Америку.

Спрос на дешёвую рабсилу ограничивается только количеством рабочих мест в стране. Если каждый, кто попал в страну, автоматически станет "легальным", то кроме лойеров, защищённых Барами, под угрозой все профессии. Россия, Индия, Китай через границы с Канадой и Мексикой забросят сюда десанты любой квалификации.

И Вы не привели ни одного примера, когда легализация чего-либо привела бы к росту этого "чего-либа".

Я расчитывал на минимальную эрудицию с Вашей стороны - зря расчитывал. Хорошо - на протяжении почти всей истории войн, при захвате населённых пунктов противника, войску давалось Н-ное количество дней на грабежи и изнасилования. Эти разрешения приводили к мгновенному "росту" - от нуля и до предела. Потом даже силовыми методами трудно было остановить. Про зверства против "буржуазии" - с тем самым выкалыванием глазёнок младенцам - когда в ответ на жалобы населения Ленину, тот похвалил революонно-прогрессивного садиста (Короленко, известный гуиманист и в прошлом деятель левого движения, рассказывал в "6 писем к Ленину").


Есть ещё история запретов на наркотики - они были в начале 20-го века в свободной продаже в любых аптеках и даже в гастрономах: большие банки с надписью "Героин". Привела эта разрешиловка к экспоненциальному росту потребления и соотвертствующему росту связанных с этим эксцессов - преступлений, заболеваний, распада личности... Запреты пришли толлько в качестве ответа на катастрофическую ситуацию.

Ну разумеется! Монополия на мораль только у правых, спросите Гингрича, Вашего "героя",

Спросил, он сказал, что левые брешут - как всегда.

Кстати, а разводятся только со здоровыми жёнами?

В хорошенькой компании Вы сидите. Компании подлецов и лицемеров, которые осмеливаются других учить морали. Не берите на свой счёт, но задумайтесь с кем Вы. :34:

"Мои подлецы и лицемеры" - ангелы, по сравнению к тем сонмом вурдалаков, на которых Вы молитесь.

[Mikhail-u]

Не сравнивайте Ленина с Чавесом. Чавес, как и Кастро в своё время, вовсе не был настроен анти-американски. Если бы Буш с умом подошёл к Венесуэле, многое бы было по-другому. Ещё один провал внешней политики Буша.



Как всегда, когда возразить нечего, медиа виноваты.
От того, что Вы повторяете неправду, она правдой не станет.
:цоол:

Да, нет такой гадости, в которой левые медиа не были бы замешаны - хотя бы частично. По поводу Чавеса: он уже в 21 год - был национал социалистом:

After graduating in 1975 as a sub-lieutenant with a degree in Military Arts and Science, Chávez entered military service for several months. He was then allowed to pursue graduate studies in political science at Caracas' Simón Bolívar University, but left without a degree.[8]

Over the course of his college years, Chávez and fellow students developed a left-nationalist doctrine that they termed "Bolivarianism," inspired by the Pan-American philosophy of 19th century Venezuelan revolutionary Simón Bolívar, the influence of former Peruvian President Juan Velasco and the thought of various socialist and communist leaders including Karl Marx and Vladimir Lenin.[9]

[Incognito]

Логический нонсенс, ИМХО.

Не применяли, потому, что "специальным интересам" удавалось умалить значимость проблемы - теперь не удастся. Придётся применять.

Какое там "умалить значимость". Просто в прошлом году Буш хотел использовать легализацию, чтобы получить голоса латинос. Репы же раздули истерику по поводу нелегальной иммиграции, чтобы получить голоса реднеков, которые вообще ненавидят иммигрантов, а уж латинос--тем более. Только эта стратегия провалилась: ни закон не приняли, ни выборы не выиграли. Самые ярые противники иммиграции (в Аризоне, например), выборы с треском проиграли. А теперь про [enforcement] опять все забудут (вернее, будут продолжать смотреть сквозь пальцы), а тема иммиграции вернётся к выборам 2008 года. И репы получат намного меньше голосов латинос, чем в 2004м, могу поспорить.

Я знаю, что в случае нарушения очереди, для её ускорения надо нарушителей удалить. Вы мне напоминаете секретаря Коминтерновского райкома партии г. Воронежа. На протяжении многих лет, предрайисполкома, любовница обкомовского деятеля, за взятки вселяла посторонних людей в квартиры, которые предназначались очередникам. Только из нешего НИИ было украдено порядка 30 квартир. Когда она состарилась и обкомовец завёл себе новую любовницу, защищать стало некому, её судили, и даже посадили. Что касается передачи незаконно отчуждённых квартир очередникам, партиец воскликнул: "Ну не выселять же людей!". Найдите разницу.

Взяткодавательство в Союзе было повсеместно. Конечно, это воровство квартир. Но пример не совсем корректен: в Вашем случае, количество квартир было физически ограничено. В случае с иммигрантами, "квартиры", т.е. места в стране есть. Нелегалы не получили бы никакую грин-карту, пока её не получили бы все, кто стоял в очереди. И очередь бы резко ускорилась, т.к. подняли бы квоты (по-моему, планировалось всем очередникам дать грин карты максимум в течение 8 лет, а многим--намного быстрее).

Я Вам напомнил, что дело получило огласку (надежда проделать всё без детального обсуждения - провалилась). Профсоюзы - довольно продажные люди. Но здесь, при любых подачках, они всё равно в пролёте в случае одобрения этого беззакония. До жирафов дошло.

Не так, конечно. Просто интересы профсоюзов не совпадали с интересами сторонников легализации. Во многом, именно по Вашей логике: они боялись, что легализация приведёт к падению зарплаты для членов профсоюзов. Особенно они выступали против [guest worker] программы, которую наиболее рьяно поддерживали именно репы, а большинство демократов было против.

Хотите пари, что их будет меньше? :priv: Коррумпированность "самого порядочного созыва" проявилась уже в первые дни. Надеюсь, к выборам 2008 репы преодолеют своё донкихотство и использую горы амуниции пртотив партии "относительности морали".

Да, давайте пари. Вы проиграете.:evillaugh В Сенате в 2008м намного больше репов будет переизбираться, чем демократов (12 к 22м, по-моему). К тому же, намного более уязвимых репов (Нью Гемпшир, Колорадо, Вирджиния, Мэйн, Миннесота, хотя бы). Не говоря уже о возможных уходах на пенсию, поняв, что большинства не видать как минимум до 2010 или позже. Среди демократов--только 1-2 серьёзно уязвимых сенаторов (в Луизиане и, может быть, в Южной Дакоте). Поэтому да, давайте пари.

А разве незаконность пребывания, нарушения трудового законодательства и поддельные документы - не могут служить формальными основаниями? Ведь обвинить в уголовном преступлении - это не шутки, тогда судить потребуется. Я понимаю, Вы как лойер хотите побольше [controvercy], но интересы общества далеко не совпадают с интересами Вашей гильдии.

Вот же ж далась Вам эта классовая ненависть к юристам. Я Вам ещё раз говорю: какие бы ни были формальные основания, в компьютерную базу данных федералов занесено за что на самом деле человек депортирован. Вовсе не обязательно судить, если он обвинён в уголовном преступлении; у прокуроров всегда есть свобода выбора, судить или нет.

Опять леволибераствуете?;)

Нет, в очередной раз показываю что Вы не правы.:evillaugh

Описанный Вами случай - это не номинация в судьи верховного суда - закадычный кореш Джонсона - Фортас уже был членом Верховного суда. Президент Джонсон, известный [bully] своего времени, вынудил тогдашнего Председателя Суда подать в отставку и навязывал своего друга в на это место. .... Ваш пример - совсем из другой оперы - [bipartisan] протест против всем известного проштрафившегося неэтичного персонажа, и партийный запрет голосовать - это не одно и то же. Сравнение - яблоки-апельсины.

Как извиваетесь. Вы сказали, что филибастер не применялся по отношению к кандидатам в судьи. Я Вам показал, что это не так. Да, у Фортаса не было голосов по любому, но филибастер именно был.

Кроме того, скажу больше. Репы голосовали ЗА филибастер Клинтоновских судей, например Паеза в 9й аппеляционный суд. Просто филибастер не набрал 40 голосов, но он--был. И за филибастер голосовал Фрист (будущий лидер репов в Сенате), который потом фальшиво жаловался на демократов. Почитайте историю. Двуличие репов не знает границ.

Голосование в комитете показало, что кандидат - негодный. Для того комитет, чтобы отсеивать шлак и тем самым снижать нагрузку на Сенат. Вы за реформу - голосовать без обсуждения в комитетах? Причём, не прошедший даже комитет не имеет реальных шансов быть избранным, а вот прошеший - имеет.

Вы серьёзно не поняли? Кандидатам даже не дали слушаний в комитете, а не то, что голосования. Им отказали даже в праве выступить. Если бы голосование было, они бы набрали голоса, просто не было самого голосования. Демократы никогда не падали настолько низко.

Примерно по 190 утверждений каждые 4 года - стабильно 5 сроков, начиная с Рейгана. Попытка "подыграть своим" перед сменой власти - это не изобретение репов, но она никак не сказалась на общем числе назначений. Опять у Вас "молоко".

"Молоко" у Вас, при чем--скисшее. При чём тут "перед сменой" власти. Обструкция Клинтоновских кандидатов шла с 1996 года, за 4 года до "смены власти". Купите новое "молоко".

Ну не подонки ли? Одно дело, оставить вакансии ещё на несколько месяцев, а другое - на 5 лет - в добавок к этим месяцам. На такую пакость только левые способны.

Конечно, подонки репы. Несколько месяцев--это несколько лет. Даже не дать слушания в комитете. Вот здесь Ваше определение точно--подонки.

"Лучшие" это левые в Вашем понимании - открыли мне секрет. Ну так сразу и писали бы - "она - самая левая" - что я и утвеждал. Тогда в чём Ваш поинт?

Почему же? Стивенс, например, был назначен Фордом. Он далеко не левый, а умеренный центрист. А то, что он считается сейчас либералом--показатель того, насколько "поправела" страна со времени его назначения.

Спрос на дешёвую рабсилу ограничивается только количеством рабочих мест в стране. Если каждый, кто попал в страну, автоматически станет "легальным", то кроме лойеров, защищённых Барами, под угрозой все профессии. Россия, Индия, Китай через границы с Канадой и Мексикой забросят сюда десанты любой квалификации.

Опять "молоко." Я про то же и говорю: спрос ограничивается кол-вом рабочих мест. И никто не агитирует, что надо всем открыть вьезд. Речь о том, что надо вывести из тени тех, кто сейчас там есть.

Я расчитывал на минимальную эрудицию с Вашей стороны - зря расчитывал. Хорошо - на протяжении почти всей истории войн, при захвате населённых пунктов противника, войску давалось Н-ное количество дней на грабежи и изнасилования. Эти разрешения приводили к мгновенному "росту" - от нуля и до предела. Потом даже силовыми методами трудно было остановить. Про зверства против "буржуазии" - с тем самым выкалыванием глазёнок младенцам - когда в ответ на жалобы населения Ленину, тот похвалил революонно-прогрессивного садиста (Короленко, известный гуиманист и в прошлом деятель левого движения, рассказывал в "6 писем к Ленину").

Я про Фому, а Вы--про Ерёму. Мы не говорим о таких экстримах, как Вы привели (например, грабежи, изнасилования). И мне не надо рассказывать о зверствах большевиков--всё это известно. Вы прекрасно понимаете, что речь не о преступлениях против других людей, а о повсеместных явлениях, которые запрещены законом, но на которые смотрят сквозь пальцы.

Есть ещё история запретов на наркотики - они были в начале 20-го века в свободной продаже в любых аптеках и даже в гастрономах: большие банки с надписью "Героин". Привела эта разрешиловка к экспоненциальному росту потребления и соотвертствующему росту связанных с этим эксцессов - преступлений, заболеваний, распада личности... Запреты пришли толлько в качестве ответа на катастрофическую ситуацию.

Вот это уже ближе к теме. Не уверен, что можно было в любых аптеках купить героин в банках, но да, нельзя доходить до крайностей. Крайностью в данном случае было бы полностью открыть американские границы.

Спросил, он сказал, что левые брешут - как всегда.

Кстати, а разводятся только со здоровыми жёнами?

Как всегда, он набрехал. Не надо делать вид, что не понимаете. Речь не о разводе с больной женой, а то--как он это сделал и как он вынудил её подписать бумаги о разводе.

"Мои подлецы и лицемеры" - ангелы, по сравнению к тем сонмом вурдалаков, на которых Вы молитесь.

Я не молюсь ни на кого, а трезво смотрю на окружающий мир, без ненависти к политическим оппонентам. И вижу лицемерие, в отличие от Вас, кто видит всё плохое--в демократах, и всё хорошее-- в республиканцах.:znaika:

[Mikhail-u]

Просто в прошлом году Буш хотел использовать легализацию, чтобы получить голоса латинос. Репы же раздули истерику по поводу нелегальной иммиграции, чтобы получить голоса реднеков, которые вообще ненавидят иммигрантов, а уж латинос--тем более.

Типично леволиберальная аргументация. Вроде как Буш и руководство его партии - это не репы.:евиллаугх

Только эта стратегия провалилась: ни закон не приняли, ни выборы не выиграли. Самые ярые противники иммиграции (в Аризоне, например), выборы с треском проиграли.

Чепуха, проиграли и те, кто не были противниками эмиграции.

И репы получат намного меньше голосов латинос, чем в 2004м, могу поспорить.

Если даже так, то этот дефицит перекроется голосами белых, утомлённых коррумпированностью, лицемерием и некомпетентностью демонов.

В случае с иммигрантами, "квартиры", т.е. места в стране есть. Нелегалы не получили бы никакую грин-карту, пока её не получили бы все, кто стоял в очереди. И очередь бы резко ускорилась, т.к. подняли бы квоты (по-моему, планировалось всем очередникам дать грин карты максимум в течение 8 лет, а многим--намного быстрее).

"Места есть" потому, что они украдены у местных: оплата низкая - поэтому рабочие места не заняты. Местные сидят на пособии, если егосложить с зарплатой, получемой рабами, - получится сумма, за которую местные с удовольствием работали бы. Вывод - педалирование эмиграции - это воровство.

Не так, конечно. Просто интересы профсоюзов не совпадали с интересами сторонников легализации.

а какие интересы у сторонников?

Да, давайте пари. Вы проиграете.:евиллаугх В Сенате в 2008м намного больше репов будет переизбираться, чем демократов (12 к 22м, по-моему).

Не надейтесь - от демонов людей уже тошнит = меньше чем за полгода.

Я Вам ещё раз говорю: какие бы ни были формальные основания, в компьютерную базу данных федералов занесено за что на самом деле человек депортирован. Вовсе не обязательно судить, если он обвинён в уголовном преступлении; у прокуроров всегда есть свобода выбора, судить или нет.

а разве на стадии предьявлением обвинения не надо корпеть? Да и информаторов можно провалить. Кто Вам сказал, что им всем предьявляют обьявление, если можно вытряхнуть и без него?

Как извиваетесь. Вы сказали, что филибастер не применялся по отношению к кандидатам в судьи. Я Вам показал, что это не так. Да, у Фортаса не было голосов по любому, но филибастер именно был.

Он не был кандидатом в судьи - он был уже судьёй - скомпрометированным денежной нечистоплотностью.

Кроме того, скажу больше. Репы голосовали ЗА филибастер Клинтоновских судей, например Паеза в 9й аппеляционный суд. Просто филибастер не набрал 40 голосов, но он--был.

Если не набрал - значит его не было. Мало ли какая была инициатива - её не поддержали - во многом, чтобы не создавать прецедент. А демоны не столь щепетильны, что собственно ни для кого не новость.

Вы серьёзно не поняли? Кандидатам даже не дали слушаний в комитете, а не то, что голосования. Им отказали даже в праве выступить. Если бы голосование было, они бы набрали голоса, просто не было самого голосования. Демократы никогда не падали настолько низко.

Да что же Вы несёте? Большинство всегда решает, какие вопросы обсуждать. Демагогическое "падать низко" не характеризует Вас с хорошей стороны: постановка или непостанаовка вопросов на голосование подчиняется процедуре. А надуманные обьяснения демонов по поводу дурного прецедента, который они посеяли, на которые Вы купились, ничего общего с правдой не имеют.

При чём тут "перед сменой" власти. Обструкция Клинтоновских кандидатов шла с 1996 года, за 4 года до "смены власти".

То, что вы называете "обструкцией" - в силу редкостной необьективности - это обычное маневрирование. Вы опять игнорируете факт: Начиная с 1981 каждый президентский цикл утверждалось в среднем 189-192 судей. При Клинтоне - 189. Вам самому не смешно, или арифметика - это враг леволиберала? ::evillaugh :evillaugh

Почему же? Стивенс, например, был назначен Фордом. Он далеко не левый, а умеренный центрист. А то, что он считается сейчас либералом--показатель того, насколько "поправела" страна со времени его назначения.

Вы и правда так ....ээээ, [out of touch]? Теперешние правые стоят на абсолютно тех же позициях, что кеннедиевские демократы.

И никто не агитирует, что надо всем открыть вьезд. Речь о том, что надо вывести из тени тех, кто сейчас там есть.

Именно это вы и говорите, только думаете, что перед Вами идиот с [liberal arts indoctrination]. Вы предлагаете обьявить амнистию. В результате, стимул нелегального пересечения границы резко возрастёт. Если бы обещания амнистионного лобби закрыть границу были серьёзными, то что стоило хотя бы изобразить какую-то активность в этом направлении? Даже этого не делается.

Вы прекрасно понимаете, что речь не о преступлениях против других людей, а о повсеместных явлениях, которые запрещены законом, но на которые смотрят сквозь пальцы.

Правильно, речь об экономических преступлениях, на которые смотрят сквозь пальцы.

Крайностью в данном случае было бы полностью открыть американские границы.

Так они и так полностью открыты. Закрыты только для неискушённых нарушителей.

он это сделал и как он вынудил её подписать бумаги о разводе.

Разумеется, просить Вас, поборника "этики с леволиберальным лицом" о подтверждении - бесполезно.;)

И вижу лицемерие, в отличие от Вас, кто видит всё плохое--в демократах, и всё хорошее-- в республиканцах.:знаика:

Клевета. Я неоднократно подчёркивал, что по чисто человеческим характеристикам члены в обеих партиях примерно равны. Однако, абсолютно ненормальное преимущество сегоднаышних демонов в смысле защиты от заслуженной критики. Левые всегда имееют индульгенции, поскольку штатные критики, разоблачители, медиа-демагоги, ПРщики, пропагандисты и преподаватели, интерпретаторы законов и судьи - это база ДОП. А индульгенции - разлагают. Потому, в силу греховности человеческой натуры, левые, более расположены к падению - неприкасаемость спасает.