Россия для русских.

[Leon93]

А нука, знатоки военного дела, обьясните сель постройки тяжелых бомбандировщиков дальнего действия типа Б-17,Б-24,Б-29, Ланкастер, или уникальный дизельный Пе-8..

Неужто для обороны?

А вот немцы своего массового четырехмоторника создать не успели.
Но вертолет у них был.Один как и у штатов к тому времени. Его должен был Скорценни использовать для бегства Муссолини. Но чего-то там отвалилось и использовали Шторк, который...ну короче вы знаете.

Время было такое. Все готовились к войне. Просто Германии ее пришлось начать. Потому как ей её обьявили.
Ну а выиграли войну те, кто лучше к ней готовился больше.

[Экспортёр]

Лёня, в "Ледоколе" Суворова таких теорий навалом... ;)

[Leon93]

Лёня, в "Ледоколе" Суворова таких теорий навалом... ;)

А вот в "Истории КПСС" совсем нет.
А толпы заключенных задарма зачем-то все рыли , клепали, варили..

[Mikhail-u]

Время было такое. Все готовились к войне. Просто Германии ее пришлось начать. Потому как ей её обьявили.
Ну а выиграли войну те, кто лучше к ней готовился больше.

Леон, в отличии от тебя, даже Гитлер в своей нормальной жизни (не на трибуне) осознавал, что если блицкриг не удастся - он проиграл. Немцы готовились лучше и воевали лучше: уложили на каждого своего убитого солдата по 4-5 англо-американских и до 15 советских. Тем не менее, они были обречены. Ресурсов у них не хватало. Повторение 1-й Мировой.

Всерьёз говорить о военных действиях за морями, когда ни танков, ни автомобилей, ни истребительной авиации, ни достаточного количества современных кораблей даже в проекте нет, верхние эшелоны власти утыканы изоляционистами и пацифистами... Леон, [come on]

[Leon93]

в отличии от тебя, даже Гитлер

Т.е в отличии от тебя он таки понимал что "лучше" не значит "больше".

[Mikhail-u]

Т.е в отличии от тебя он таки понимал что "лучше" не значит "больше".

В отличие от тебя он понимал, что единственное, что у него бесспорно "лучше" - это традиционная немецкая организованность, собранность и армейская выучка. Мой старый учитель рассказывал, как советские солдаты в оккупированной Германии были поражены организацией военных училищ.

Даже в авиации, не все виды техники были у немцев лучше. Несмотря на то, что они начали готовиться раньше и подчиниле нуждам войны большую часть экономики.
Короче: нацизм, как и всякий вид тоталитаризма, может дать кое-какой кратковременный эффект, но долговременный будет разрушительным.

Вот ты вроде бы такой "вольный казак", а для других любишь решётки...

[Leon93]

а для других любишь решётки...

Аргументируй.

[Комплект]

В "бугжуазных" обществах "рывок" от голода к сытости - это дела одного года, тут "плодотворность" не при чём. Если же милитаризация экономики и мышления для Вас основной критерий - тогда да, Вы правы. Только не забудьте добавить к плодам унизительное поражение в войне и вот уже 60 лет хождения как мешком пришибленные и пребывания в состоянии вечной вины.

Отнюдь, милитаризация экономики и мышления-это не критерий, а всего лишь механизм. А вот снижение инфляции, организация новых рабочих мест и пр., что вкупе повысило благосостояние немецких храждан- это уже критерий. А что касается состояния вечной вины - это уж механизм не выдержал таких нагрузок.

Не изображайте непонимание, пожалуйста. Леон и правда верит в ведущую роль Германии во всех мыслимых областях человеческой деятельности, а Вы ему вторите.

Позвольте, про все области я не говорил (можете проверить выше). Разговор шел о значимости разработок немецких ученых для американских (и добавлю- советских) космических программ.
Вот к примеру даже тогда в самогоноварении советских "ломоносовых" никто не мог превзойти.
По-этому мое непонимание здесь даже очень к месту.
А что касается "как обзовем столетье", то здесь я отталкиваюсь от не от успехов в экономике и с/хоз-ве, а от значимости того или иного исторического явления. К примеру по нескольким столетьям: кто разбудил Ельцина. И пошли вниз: Ельцина разбудил Герцин, которого разбудили декабристы, которых разбудили с бодуна, и дальше..., и дальше..., и дальше.

Это типа "гумор" у Вас?

Нет, не юмор. Я в рекламе про это слышал.

Михаил, позвольте на остальные вопросы не отвечать, а то мы суть вопроса потеряем и не решим продуктивен ли национализм для России.

[Leon93]

продуктивен ли национализм для России.

Даже очень. История только подтверждает.
Ну а сейчас без него- конец.

[Mikhail-u]

Аргументируй.

АргУмент. Ты вот только что говорил о труде зэков. хотел бы для себя один день Ивана Денисовича, или только для других?