Флуд иммиграционный

[Lev Kobrin]

Лев, ну зачем так людей смешить?

Московское княжество во времена Ольгерда было примерно таким же конкурентом для ВКЛ, как княжество Монако в наши конкурентом Франции: несравнимая между собой территория, экономический и людской потенциал. ВКЛ к тому времени было уже "от моря до моря", а Московское княжество занимало территорию меньше современной Московской области. Для Ольгерда Москва была очень мелким вопросом на дальнем восточном пограничье. Ольгерд не вел даже дел с московскими князьями -- он решал вопросы с их "начальством" в Золотой Орде, потому что у него дома в подчинении была целая пачка таких же удельных князей, как московские.

А предки современных украинцев имели внутри ВКЛ такие же права, как предки беларусов и литовцев. Некоторые даже утверждают, что государственный язык ВКЛ (известный по документам как "литовский") -- это не предок беларусского, а украинского языков. Во всяком случае лингвисты диалект-основу старого "литовского" языка (в 14-15 веках) находят на Подолье. И лишь ко второй половине 15-го века диалект-основа становится говор западного Полесья.

Зачем так людей смешить? Так и не смеши, а лучше посмотри источники:
1.↑ Ivinskis Z. Lietuvos istorija iki Vytauto Didžiojo mirties. — Rome: Lietuvių katalikų mokslo akademija, 1978. — P. 261-262. (лит.)
2.↑ Rowell C. S. Lithuania Ascending: A Pagan Empire Within East-Central Europe, 1295-1345. — Cambridge University Press. — P. 97, 100. — (Cambridge Studies in Medieval Life and Thought: Fourth Series). — ISBN 9780521450119
3.↑ Auty R., Obolensky D. A Companion to Russian Studies: An Introduction to Russian History. — Cambridge University Press, 1981. — P. 86. — ISBN 0521280389
4.↑ 1 2 The History of Lithuania Before 1795. — Vilnius: Lithuanian Institute of History, 2000. — ISBN 9986-810-13-2
5.↑ Шабульдо Ф. Синьоводська битва 1362 p. у сучасній науковій інтерпретації // Синьоводська проблема у новітніх дослідженнях. — К., 2005. — С. 9.
6.↑ Чамярыцкі В. Аповесць пра Падолле // Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т.. — Мн.: Беларуская Энцыклапедыя імя П. Броўкі, 2005. — Т. 1: Абаленскі — Кадэнцыя. — С. 234. — 684 с. — ISBN 985-11-0314-4 (белор.)
7.↑ Слуцкая летопись // Полное собрание русских летописей. — Т. 35: Летописи белорусско-литовские. — М. 1980. — С. 74.
Супрасльская летопись // Там же. — С. 66.
8.↑ Рогожский летописец // Полное собрание русских летописей. — Т. 15. — Вып. 1. — М., 1965. — Стб. 75.
9.↑ Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. — Т. 11. — СПб., 1879 (перевидання: М., 1965. — С. 2).
10.↑ Густинская летопись // Полное собрание русских летописей. — Т. 2. — СПб., 1843. — С. 350.
11.↑ Хроника Быховца // ПСРЛ. — Т. 32. — М.: Наука, 1975. — С. 139.
12.↑ Ващук Д. П. Проблема входження Поділля до складу Великого князівства Литовського в другій половині XIV ст.: історіографічний аспект // Кам’янець-Подільський у контексті українсько-європейських зв’язків: історія і сучасність: Збірник наукових праць за підсумками міжнародної науково-практичної конференції. — Кам’янець-Подільський, 2004. — С. 40.
13.↑ Шабульдо Ф. Синьоводська проблема: можливий спосіб її розв’язання. — К., 1998. — С. 69.
14.↑ Антонович В. Очерк по истории Великого княжества Литовского до половины XV столетия. — К., 1878. — Выпуск 1. — С. 149.
15.↑ Ясинский М. Уставные земские грамоты Литовско-Русского государства. — К., 1889. — С. 64—65.
16.↑ Леонтович Ф. Очерки по истории литовского-русского права. Образование Литовского государства. — Санкт-Петербург, 1894. — С. 183.
17.↑ Любавский М. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого Литовского статута. — Москва, 1892. — С. 57.
18.↑ Любавский М. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. — Москва, 1910. — С. 24.
19.↑ Грушевський М. Історія України-Руси. — Т. 4. — К., 1993. — С. 82.
20.↑ Малицкий Н. В. Заметки по эпиграфике Мангупа. — Л., 1939. — С. 11-14.
21.↑ Тиханова М.А. Дорос-Феодоро в истории Средневекового Крыма // Материалы и исследования по археологии СССР. — № 34. — 1953. — С. 330.
22.↑ Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Žmódzka і wszystkiej Rusi. — Warszawa, 1846. — T. 2. — S. 6—7.
23.↑ Брайченко Олексій. Синьоводська проблема: перспективи комплексних краєзнавчих досліджень // Синьоводська проблема у новітніх дослідженнях. — К., 2005. — С. 37.

Это тебе не учебник истории Украины.

[Miguel_Cordona]

я думаю ето благодаря водки

нейрон пьет?

[STYLE]

нейрон пьет?

Ты не знал? Запойный он. :(

[Neron]

Зачем так людей смешить? Так и не смеши, а лучше посмотри источники:
1.↑ Ivinskis Z. Lietuvos istorija iki Vytauto Didžiojo mirties. — Rome: Lietuvių katalikų mokslo akademija, 1978. — P. 261-262. (лит.)
2.↑ Rowell C. S. Lithuania Ascending: A Pagan Empire Within East-Central Europe, 1295-1345. — Cambridge University Press. — P. 97, 100. — (Cambridge Studies in Medieval Life and Thought: Fourth Series). — ISBN 9780521450119
3.↑ Auty R., Obolensky D. A Companion to Russian Studies: An Introduction to Russian History. — Cambridge University Press, 1981. — P. 86. — ISBN 0521280389
4.↑ 1 2 The History of Lithuania Before 1795. — Vilnius: Lithuanian Institute of History, 2000. — ISBN 9986-810-13-2
5.↑ Шабульдо Ф. Синьоводська битва 1362 p. у сучасній науковій інтерпретації // Синьоводська проблема у новітніх дослідженнях. — К., 2005. — С. 9.
6.↑ Чамярыцкі В. Аповесць пра Падолле // Вялікае Княства Літоўскае. Энцыклапедыя у 3 т.. — Мн.: Беларуская Энцыклапедыя імя П. Броўкі, 2005. — Т. 1: Абаленскі — Кадэнцыя. — С. 234. — 684 с. — ISBN 985-11-0314-4 (белор.)
7.↑ Слуцкая летопись // Полное собрание русских летописей. — Т. 35: Летописи белорусско-литовские. — М. 1980. — С. 74.
Супрасльская летопись // Там же. — С. 66.
8.↑ Рогожский летописец // Полное собрание русских летописей. — Т. 15. — Вып. 1. — М., 1965. — Стб. 75.
9.↑ Летописный сборник, именуемый Патриаршею или Никоновскою летописью // Полное собрание русских летописей. — Т. 11. — СПб., 1879 (перевидання: М., 1965. — С. 2).
10.↑ Густинская летопись // Полное собрание русских летописей. — Т. 2. — СПб., 1843. — С. 350.
11.↑ Хроника Быховца // ПСРЛ. — Т. 32. — М.: Наука, 1975. — С. 139.
12.↑ Ващук Д. П. Проблема входження Поділля до складу Великого князівства Литовського в другій половині XIV ст.: історіографічний аспект // Кам’янець-Подільський у контексті українсько-європейських зв’язків: історія і сучасність: Збірник наукових праць за підсумками міжнародної науково-практичної конференції. — Кам’янець-Подільський, 2004. — С. 40.
13.↑ Шабульдо Ф. Синьоводська проблема: можливий спосіб її розв’язання. — К., 1998. — С. 69.
14.↑ Антонович В. Очерк по истории Великого княжества Литовского до половины XV столетия. — К., 1878. — Выпуск 1. — С. 149.
15.↑ Ясинский М. Уставные земские грамоты Литовско-Русского государства. — К., 1889. — С. 64—65.
16.↑ Леонтович Ф. Очерки по истории литовского-русского права. Образование Литовского государства. — Санкт-Петербург, 1894. — С. 183.
17.↑ Любавский М. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого Литовского статута. — Москва, 1892. — С. 57.
18.↑ Любавский М. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно. — Москва, 1910. — С. 24.
19.↑ Грушевський М. Історія України-Руси. — Т. 4. — К., 1993. — С. 82.
20.↑ Малицкий Н. В. Заметки по эпиграфике Мангупа. — Л., 1939. — С. 11-14.
21.↑ Тиханова М.А. Дорос-Феодоро в истории Средневекового Крыма // Материалы и исследования по археологии СССР. — № 34. — 1953. — С. 330.
22.↑ Stryjkowski M. Kronika Polska, Litewska, Žmódzka і wszystkiej Rusi. — Warszawa, 1846. — T. 2. — S. 6—7.
23.↑ Брайченко Олексій. Синьоводська проблема: перспективи комплексних краєзнавчих досліджень // Синьоводська проблема у новітніх дослідженнях. — К., 2005. — С. 37.

Это тебе не учебник истории Украины.

Я очень сомневаюсь, что вы сами все это прочитали, особенно на литовском, беларусском, украинском и польском языках :rofl: Между тем рискну предположить, что мои знания по этому вопросу несколько глубже ваших: по крайней мере часть этой литературы я прочитал.

Я уж не говорю, что цитировать Википедию -- это дурной тон в серьезной дискуссии. Вон, буквально на днях попадалась аналитическая статья о том, что до 60% статей Википедии содержат ошибки и серьезные неточности, допущенные в угоду политической корректности.

[nat123]

нейрон пьет?

я проста уверена, самогон из картоишки

[Lilu]

нейрон пьет?

Только когда в карты выиграет.

[nat123]

Только когда в карты выиграет.

тоись он от природы такой штоле?8O

[ETTY]

я проста уверена, самогон из картоишки

Бульбу парым, бульбу варым, бульбу так сыру хуярым.

[ETTY]

Тебя надо забанить за лживое изречение о форумчанине.

Тебя нада забанить, за призыв забанить ни в чем не повинного форумчанина. :wink1:

[bdams]

Тебя нада забанить, за призыв забанить ни в чем не повинного форумчанина. :wink1:

Меня кто забыл?