Как отсудить штраф, привышение больше 100 миль

[Shtirliz]

Погрешность – это величина, которая говорит, что параметр может лежать в диапазоне между 90 и 110 (например, при параметре 100 и погрешности 10%).

Так как, никто не знает действительного значения величины, то принимают то значение, которое идет в пользу обвиняемого (презумпция невиновности).

АБС, ви немного не правильни пример даёте. Берите данние котори у нас есть. На тикете 109. Погрешнсть в 10%, даёут нам скорость от 98 мпхх до 119. Так ведь?

Совершенно верно о презумптци невиновности, но сушесвует ешо и прецумпция что спедоменрт у копа в порядке. Ето ви оспариваете етот факт, доесть доказательства должни бит ваше.

[Mikhail-u]

Ю ар миссинг зе поинт, Миша. Я те говорю не обобшять потому как среди лоеров, как и среди бизнесменов есть хороши елемент и подонки. А обобшяя ты леиблачки клеиш на всех лоерв.

Это ты, Штирлиц, в упор не видишь о чём я говорю. Я не говорю, что среди лойеров больше подонков, а только о том, что у них слишком маленькая ответственность, особенно у адвокатов и судей, по сравнению с другими профессиями. И слишком много прав - больше чем у остального населения страны вместе взятого.

[Shtirliz]

[QUOTE=Mikhail-u]Штирлиц, когда одному моему знакомому выбил зуб сын известного в Бостоне лойера, то даже показания полицейского были подвергнуты сомнению. Судья согласился с "аргументом" защиты: потерпевший мог сам себе зуб расшатать и расколоть коронку. Сам понимаешь - на судью нет управы. Я и сам экспериментально проверил насколько самодур клерк неуязвим, даже если дана команда расследовать его деяния. Но пока "прогрессисты" не очень сильно взяли верх - живёт ещё пока дух старой богобоязненной Америки... - много порядочных судей.

Если есть официальные бумаги, подтверждаюущие, что определение скорости тем методом, который использовал полицейский, приводит к погрешности 10% - ризонабл даут на стороне ответчика. Вот о чём я говорю. Вероятность того, что полиция заранее приведёт эксперта и тот будет ждать начала рассмотрения кейса (несколько часов) - очень мала. Вызывать его по ходу заседания или переностиь - тоже вряд ли.[/
QUOTE]

Твои перви поинт немого оффтопик, но простит меня хозяика тами, причом тут судья к решению про зуб? Решеноя приносит жюри. Судья ето рефери протцеса.

Ети бумаги, о которих тy говориш, не имеют места с суде так как они [hearsay]. Опять же, если тy оспариваеш спедометер копа, то твои механик должен иследовать его машину, и разказать об етом в суде. То что погрешнать теоретически возможна не доказательство деиствительности.

[Mikhail-u]

Совершенно верно о презумптци невиновности, но сушесвует ешо и прецумпция что спедоменрт у копа в порядке. Ето ви оспариваете етот факт, доесть доказательства должни бит ваше.

Штирлиц, "погрешность" - не означает, что спидометр не в порядке. Вот в чём твой камень преткновения! Когда не в порядке - отклонения выше пределов нормальной погрешности!

[Shtirliz]

Это ты, Штирлиц, в упор не видишь о чём я говорю. Я не говорю, что среди лойеров больше подонков, а только о том, что у них слишком маленькая ответственность, особенно у адвокатов и судей, по сравнению с другими профессиями. И слишком много прав - больше чем у остального населения страны вместе взятого.

Например, даи мне 3 реальних права котори есть у руди джулианни которих нет у тебя:D

[abc]

спедоменрт у копа в порядке. Ето ви оспариваете етот факт, доесть доказательства должни бит ваше.

Штирлиц, у меня создается впечатление, что вы плохо знакомы с математикой и погрешностью. Это не в обиду.

Дело в том, что погрешность прибора (например, спидометра) величина, которая дается в принципе заводом- изготовителем. Если бы вы были знакомы с методами и теорией измерений, то знали бы, что погрешность прибора не зависит от того в порядке он или нет, она есть ( если он не в порядке, то разговор отдельный).

Короче, никто не знает какое значение в диапазоне погрешности. Поэтому меньшее принимается в пользу обвиняемого. ВСЕ.

[Mikhail-u]

Твои перви поинт немого оффтопик, но простит меня хозяика тами, причом тут судья к решению про зуб? Решеноя приносит жюри. Судья ето рефери протцеса.

Ети бумаги, о которих ты говориш, не имеют места с суде так как они [hearsay]. Опять же, если ты оспариваеш спедометер копа, то твои механик должен иследовать его машину, и разказать об етом в суде. То что погрешнать теоретически возможна не доказательство деиствительности.

Во-первых, "рефери" может очень искусно сформулировать вопросы - и получит искомый результат. Тем более, насколько я понял - никакого жюри не было - судья решал.

Я не оспариваю спидометр копа - ты не понимаешь, что значит "погрешность". Это не неисправность - это насколько коп может ошибиться с определением скорости нарушителя, пользуясь ИСПРАВНЫМ спидометром. И если это определили эксперты - то судью - нормального - может убедить.

[Shtirliz]

Штирлиц, у меня создается впечатление, что вы плохо знакомы с математикой и погрешностью. Это не в обиду.

Дело в том, что погрешность прибора (например, спидометра) величина, которая дается в принципе заводом- изготовителем. Если бы вы были знакомы с методами и теорией измерений, то знали бы, что погрешность прибора не зависит от того в порядке он или нет, она есть ( если он не в порядке, то разговор отдельный).

Короче, никто не знает какое значение в диапазоне погрешности. Поэтому меньшее принимается в пользу обвиняемого. ВСЕ.

Я деиствительно плохо знаком с погрешнастями. Но вы и Миша меня уже довольно класно обучили. Спасибо.

У меня вопрос. Допустим что погрешность сушествует. Что ето значит?

[cosmopolit]

Я деиствительно плохо знаком с погрешнастями. Но вы и Миша меня уже довольно класно обучили. Спасибо.

У меня вопрос. Допустим что погрешность сушествует. Что ето значит?

например погрешность 10 ,
это значит , что при реальном значении 100, прибор может показать любую величину в диапазоне от 90 до 110

и это не неисправность, как тебе правильно говорят, это ПОГРЕШНОСТЬ, которая указывается в паспортах на все измерительные приборы

[Shtirliz]

Во-первых, "рефери" может очень искусно сформулировать вопросы - и получит искомый результат. Тем более, насколько я понял - никакого жюри не было - судья решал.

Я не оспариваю спидометр копа - ты не понимаешь, что значит "погрешность". Это не неисправность - это насколько коп может ошибиться с определением скорости нарушителя, пользуясь ИСПРАВНЫМ спидометром. И если это определили эксперты - то судью - нормального - может убедить.

Очен странно, что во всех твоих примерах играет судья- тиран, а жури и в помине не сушествует. Кстати, вопроси формулирует адвокат.

Про погрешноть я уже понял. Я только не понимаю почему ошибка можеть бит только в одну сторону?