Тайна Тунгусской катастрофы.

[Mikhail-u]

[QUOTE=Psisa Govorun][QUOTE=Mikhail-u]

Дядь, кончай подкручивать. Факты - это события, люди, их действия и высказывания. Считать фактами то, что о них говорят другие, как в данном случае считать фактом то, что кто-то из арабских лидеров были нацистами, исключительно потому, что об этом сообщил здесь ты - это не в моих правилах, уж извини.

Так что тебе нужно, еще больше линков? Мне почему-то кажется, что у тебя просто входной клапан, ты уж извини.

По твоему, если человек живет в стране, он должен с потрохами проглатывать любые бредни, если они печатаются в местных газетах?..

Так вот почему ты проглатываешь исключительно левые: чтобы никто не подумал, что проглатываешь "любые";)

Если уж тебя так это интересует, сюда я приехал сразу после войны в Заливе, и тогда меня в этом вопросе устраивало если не всё, то почти.

То есть и Израиль ,и Пехлеви в то время твое благоволение заслуживали? Ну а сейчас ты прозрел ("женился на Палестинской Революции" (с)) и понял что здесь, как дяденька Хомейни говорил - "Большой шайтан". Ну и? К Заркауи не хочешь?

И прожил я здесь без малого десятилетие, прежде чем руководство этой страны набралось наглости, чтобы откровенно, не стесняясь, врать мне, ее жителю, в глаза с высокой трибуны. А это неприятно

Постой, ты же все время пел про жуть, которая творится еще с начала 19 века. Вот Манро досталось от тебя с его [The Monroe Doctrine, expressed in 1823, proclaimed the United States' opinion that European powers should no longer colonize the Americas or interfere with the affairs of sovereign nations located in the Americas].
а теперь оказывается стали плохими только через 10 лет. А ты так привык от правительства слышать правду, что от Брежнева, что от Клинтона, что сердце не выдержало Буша...
Ну не совестно подобным крепом ... своим ребятам...?

[Птиц]

Так что тебе нужно, еще больше линков? Мне почему-то кажется, что у тебя просто входной клапан, ты уж извини.

Почему бы и нет? Но, соглашусь, бездарная трата времени в том или ином случае, поскольку демагогия тем и отличается, что за отсутствием доказательной базы всегда можно найти еще десяток столь же безсдоказательных мнений и воззрений, и так в геометрической прогрессии.

Так вот почему ты проглатываешь исключительно левые: чтобы никто не подумал, что проглатываешь "любые";)

Я не проглатываю никакие. Если уж и пользуюсь источниками - то как минимум тремя - по одному с той и другой стороны обсуждаемого вопроса и третьему нейтральному, если есть такая возможность.

То есть и Израиль ,и Пехлеви в то время твое благоволение заслуживали? Ну а сейчас ты прозрел ("женился на Палестинской Революции" (с)) и понял что здесь, как дяденька Хомейни говорил - "Большой шайтан". Ну и? К Заркауи не хочешь?

В то время я разделял (и сейчас разделяю тоже) ту точку зрения, что любые вопросы в регионе и глобально могут решаться с согласия и при наличии на это доброй воли всех сторон. И если с натяжкой можно допустить, что таковые существовали в американской политике ДО октября 2001 г., то после - ну никак уже.

Постой, ты же все время пел про жуть, которая творится еще с начала 19 века. Вот Манро досталось от тебя с его [The Monroe Doctrine, expressed in 1823, proclaimed the United States' opinion that European powers should no longer colonize the Americas or interfere with the affairs of sovereign nations located in the Americas].
а теперь оказывается стали плохими только через 10 лет. А ты так привык от правительства слышать правду, что от Брежнева, что от Клинтона, что сердце не выдержало Буша...
Ну не совестно подобным крепом ... своим ребятам...?

Вот опять ты подкручиваешь... В "Доктрине Монро" три основных позиции, а ты приводишь только одну... не совестно? Брежнев тут вообще ни при чем. Клинтон - тот потупя взгляд сообщал, что да, вот, нанесли, а не орал как оглашенный, "This is WAR!!!!!" Буш старый и то поумнее действовал, видать советники получше работали.

[Mikhail-u]

[QUOTE=Psisa Govorun]

Почему бы и нет? Но, соглашусь, бездарная трата времени в том или ином случае

Очень характерно для тебя - казнить - нелься -помиловать

Я не проглатываю никакие. Если уж и пользуюсь источниками - то как минимум тремя - по одному с той и другой стороны обсуждаемого вопроса и третьему нейтральному, если есть такая возможность.

Свежо предание. Тебя послушаешь - как с Майклом Мором пообщался

В то время ( сейчас тоже) я разделяю ту точку зрения, что любые вопросы в регионе и глобально могут решаться с согласия и при наличии на это доброй воли всех сторон. И если с натяжкой можно допустить, что таковые существовали в Американской политике ДО октября 2001 г., то после - ну никак уже.

Ну что ж, блажен, кто верует. Хотя, разве же в здравом уме, да в наше время...

Вот опять ты подкручиваешь... В "Доктрине Монро" три основных позиции

В доктрине Монро - одна ОСНОВНАЯ позиция

Брежнев тут вообще ни при чем.

Здрасте, ты где образовался, там или здесь?

Клинтон - тот потупя взгляд сообщал, что да, вот, нанесли, а не орал как оглашенный, "Тхис ис ЩАР!!!!!" Буш старый и то поумнее действовал, видать советники получше работали

Ну анекдот просто. Да если бы не Клинтон, с его "потупя" (видно пятна спермы на полу разглядывал), и WAR бы не было. Лупить вслепую по ишакам в горах, аптечным складам в Судане и Белграду - это твой идеал политика? И для таких умозаключений тебе понадоbились 3 источника? Кстати, хотелось бы узнать, какой источник для тебя "нейтральный". И какой - про-Бушевский. Это можно?

[Птиц]

В доктрине Монро - одна ОСНОВНАЯ позиция

Не-а три.

1) Европейские державы не имеют права вмешиваться в дела народов на северо- и южноамериканском континентах
2) Америка будет воздерживаться от вмешательства в дела народов и правительств Европы
3) Америка имеет право на свое усмотрение продолжать колонизацию континента.

Вот это последнее положение, хотя и скорее подразумевается, нежели сформулировано в самой доктрине, было впоследствии сформулировано уже как "Manifest Destiny" и все дальнейшие внешнеполитические кредо в отношении как Латинской Америки, так и, начиная с администраций Мак-Кинли и Рузвельта, постепенно перенесено на Тихоокеанский регион и весь остальной мир.

"Chronic wrongdoing, or an impotence which results in a general loosening of the ties of civil ized society, may in America, as elsewhere, ultimately require intervention by some civilized nation, and in the Western Hemisphere the adherence of the United States to the Monroe Doctrine may force the US, however reluctantly, in flagrant cases of such wrongdoing or impotence, to the exercise of an international police power." This was President Theodore Roosevelt’s warning in 1903, a corollary to the Monroe Doctrine.

Здрасте, ты где образовался, там или здесь?

Миш, не суди по себе. В отличие от тебя мне было непросто, с младых ногтей просто-таки, навешать на уши лапши. И уж если я и читал когда колонки "За рубежом", и книжки кое-какие, людей в целом сведущих и наименее завернутых идеологически, то "Правды", поверь, не читал сроду. Как и щас не читаю ни Boston Globe, ни Washington Post, ни вообще ничего из этого - всё ж под заказ написано, к чему мне?

Ну анекдот просто. Да если бы не Клинтон, с его "потупя" (видно пятна спермы на полу разглядывал), и ЩАР бы не было. Лупить вслепую по ишакам в горах, аптечным складам в Судане и Белграду - это твой идеал политика? И для таких умозаключений тебе понадобились 3 источника? Кстати, хотелось бы узнать, какой источник для тебя "нейтральный". И какой - про-Бушевский. Это можно?

Зависит. Угол подачи любых изданий и агентств новостей может меняться. Если на скорую руку, можно почитать об одном и том же на новостных сайтах, допустим, американских, английских, российских и французских - и провести среднюю линию.

[Mikhail-u]

[QUOTE=Psisa Govorun]

Вот это последнее положение, хотя и скорее подразумевается, нежели сформулировано в самой доктрине,

вот такой подход характерен для твоей методологии, Псис. С одной стороны, ты не признаешь неприятные тебе факты, с другой, додумываешь и импровизируешь. Опять же, ни Монро, ни Рузвельт старший, не появились после войны в Заливе. Это ты, только ты эволюционировал - видимо в калифорнии востребовано твое сегодняшнее видение поля.

Миш, не суди по себе. В отличие от тебя мне было непросто, с младых ногтей просто-таки, навешать на уши лапши.

Верится с трудом. Если это легко удается в отношении тебя даже сегодня, почму было трудно тогда? ;)

"Правды", поверь, не читал сроду

Потому, что боялся осознать, насколько вы с ней созвучны?
Откуда же тогда твои дифирамбы Суслову и сусликам?

Как и щас не читаю ни Бостон Глобе, ни Щашингтон Пост, ни вообще ничего из этого - всё ж под заказ написано, к чему мне?

Ну да, зачем тебе, если есть "покруче" - ЛА-Таймс. :evillaugh Или может [The Guardian]? В любом случае, звучишь ты как они, неужто телепатия?;)

американских, английских, российских и французских - и провести среднюю линию

О-да, про-арабские АП, Ройтерс, Франс-пресс, ББС - ну очень обьективно. Теперь все ясно с тобой. как в том анекдоте ["Jew killed a dog"]:evillaugh

[Птиц]

вот такой подход характерен для твоей методологии, Псис. С одной стороны, ты не признаешь неприятные тебе факты, с другой, додумываешь и импровизируешь. Опять же, ни Монро, ни Рузвельт старший, не появились после войны в Заливе. Это ты, только ты эволюционировал - видимо в калифорнии востребовано твое сегодняшнее видение поля.

Где ж я импровизирую? Вон и цитатку тебе дал, в коей Тедди в своем изложении того, почему он считает, что Америка имеет право влезать в дела чужих стран, прямо на нее, эту самую доктрину Монро и ссылается. Так что никто ничего не притягивал. И в теперешней риторике Белого дома можно легко найти всё точь-в-точь то же самое.

Верится с трудом. Если это легко удается в отношении тебя даже сегодня, почму было трудно тогда? ;)

Вера - дело такое. В том-то и дело, что чему-чему, а собственной пропаганде я не верил никогда, и чья это пропаганда (в смысле какой страны) - для меня это абсолютно фиолетово. Опять-таки, живи я сейчас хоть в Ираке, хоть в Саудовской Аравии - мой взгляд на вещи определялся бы моим анализом и пониманием мировых процессов, а не тем, что пишут в газетах и прочих изданиях, хоть правых, хоть левых, мне это тоже, опять-таки, фиолетово.

Потому, что боялся осознать, насколько вы с ней созвучны?
Откуда же тогда твои дифирамбы Суслову и сусликам?

Созвучны - только в смысле стиля и лексики. А что есть большая разница между теми тогдашними и здешними сегодняшними? Не вижу особо. Уж не говоря о твоей.

Ну да, зачем тебе, если есть "покруче" - ЛА-Таймс. :евиллаугх Или может [The Guardian]? В любом случае, звучишь ты как они, неужто телепатия?;)

Твое счастье, наверно, Миш, в том, что ты и не представляешь, насколько ты мимо лузы. Кас. того, к какому течению политической мысли я принадлежу - смотри выше: ни к какому. В твоем видении мира всё сводится к идеологическим штампам и клише, в моем - всё определяет логика и здравый смысл.

О-да, про-арабские АП, Ройтерс, Франс-пресс, ББС - ну очень обьективно. Теперь все ясно с тобой. как в том анекдоте ["Jew killed a dog"]:евиллаугх

Подкручиваем. Для тех, кто в танке - повторяю: берутся несколько источников разного плана, читаются, сравниваются, где как что подано, где какие акценты. Факты, если достоверные - суммируются. И потом уже - картина. А че, мне одной только фоксовско-сиэненовской трескотней пробавляться?

[Mikhail-u]

[QUOTE=Psisa Govorun]

И в теперешней риторике Белого дома можно легко найти всё точь-в-точь то же самое.

Если быть настолько идеилогизированным, как ты, можно найти и в великодушных жестах наивных американцев, которые бескорыстно едут в Африку в составе [Salvation Army] - гнусь и провокась. А ссылка на "предшественников"? Да кто зже ее всерьез воспринимает. Вон поначалу на Ленина ссылались, дескать, он был за демократию. Для независимого мыслителя твоего уровня негоже делать далеко идущие выводы на основании упоминания Русзвельтом имени Монро. но вот если вспомнить суслятинку - тут ты [consistent];)

Созвучны - только в смысле стиля и лексики.

Ах как бы я хотел увидеть разницу хоть в чем-то. Я уж не говорю о том, что и лексика "Правды" - брррр.

В твоем видении мира всё сводится к идеологическим штампам и клише, в моем - всё определяет логика и здравый смысл.

:grum: :grum:

Для тех, кто в танке - повторяю: берутся несколько источников разного плана,

Ну ты же перечислил - одного плана.

А че, мне одной только фоксовско-сиэненовской трескотней пробавляться?

Пробавляйся чем хочешь, но хоть иногда анализируй, а не выдавай сентенции типа "арестовывать иностранного террориста на несвоей территории - незаконно".

[Птиц]

Если быть настолько идеилогизированным, как ты, можно найти и в великодушных жестах наивных американцев, которые бескорыстно едут в Африку в составе [Salvation Army] - гнусь и провокась. А ссылка на "предшественников"? Да кто зже ее всерьез воспринимает. Вон поначалу на Ленина ссылались, дескать, он был за демократию. Для независимого мыслителя твоего уровня негоже делать далеко идущие выводы на основании упоминания Русзвельтом имени Монро. но вот если вспомнить суслятинку - тут ты [consistent];)

Я идеологизированный? Ты так скоро вообще меня в фанатики-исламисты запишешь. Известное дело. Так что стОит ли продолжать? Я тебе довод, ссылку - а ты всё про свое...

И не Salvation Army, а Peace Corps.

Ах как бы я хотел увидеть разницу хоть в чем-то. Я уж не говорю о том, что и лексика "Правды" - брррр.

Ну так ты хоть техническим языком нагони пурги - она от этого пургой быть не перестанет. А уж как здесь умеют нейтральным штилем обосрать кого-то с ног до головы - так этого мне не надо рассказывать. Там определеньице, здесь акцентик... Вот исламисты воюют с использованием Soviet-made оружия... нады жа... и тут "рука Кремля".

Ну ты же перечислил - одного плана.

Н-ды?

Пробавляйся чем хочешь, но хоть иногда анализируй, а не выдавай сентенции типа "арестовывать иностранного террориста на несвоей территории - незаконно".

Опять-таки - есть чем опровергнуть?

[Mikhail-u]

[QUOTE=Psisa Govorun]

Я идеологизированный? Ты так скоро вообще меня в фанатики-исламисты запишешь. ....И не Салватион Армы, а Пеаце Цорпс.

Ну может они тебе сами предложат записаться? А что, ты с пеной у рта доказываешь их право на экстерриториальность. Никто их тронуть не имеет права. Ты для них намного полезнее, чем большинство из коленопреклоненных.
И опять ты мимо, тубиб (выражаясь языком арабских товаршей).
[The Government of Kenya recently launched an international appeal for humanitarian assistance and partners such as The Салватион армы аре степппинг форщард то ассист.][http://www.salvationarmyusa.org/ihq/www_sa.nsf]
Кения, Лесото, Пакистан - это тебе все Техас, что ли?

Там определеньице, здесь акцентик... Вот исламисты воюют с использованием Совиет-маде оружия... нады жа... и тут "рука Кремля".

Да нет же, калаши в подвалах Пентагона слеплены. Ну и как после этого твои "аргументы" всерьез воспринимать?

Опять-таки - есть чем опровергнуть?

Ну что "опровергнуть"? Неужто ты не понимаешь, что зелотом "прав" террористов можно быть только когда некто, кого ты глубоко не уважаешь ,надежно прикрывает твою неблагодарную ... А ты в унисон с голливудскими наркошами и прочими АЦЛУ-шными марсианами "независимо" талдычишь: "ды кто ж так охраняет, по-правовому надо, с уважением дигнитей и чего-то там еще..." А ты когда-нибурь одни-на-один с убийцей сталкивался? Думаю ты и полицию готов учить жизни...
По теме. Речь шла ведь о том, что Клинтону правительство Судана предложило выдачу Бин Ладена (в порядке жеста доброй воли). Надо было только документики выправить. Но корова Рено была способна только на доблестные операции типа насильственного водворения несчастного малыша во владения большого друга Голливуда - Кастро (вот уж кто всегда "в рамках закона"). Кроме того, Саудам бы не понравился арест одного из тамошних небожителей (других там к деньгам не пускают). Биржа бы прореагировала на "охлаждение отношений". Могли подскочить цены на бензин, а значит рейтинг популярности плейбоя мог колебнуться. Что было бы невыносимо для него: мужик окунался в эти рейтинги гораздо чаще, чем элитные представительницы древнейшей поправляют прическу...

[Птиц]

[QUOTE=Mikhail-u]

Ну может они тебе сами предложат записаться? А что, ты с пеной у рта доказываешь их право на экстерриториальность. Никто их тронуть не имеет права. Ты для них намного полезнее, чем большинство из коленопреклоненных.
И опять ты мимо, тубиб (выражаясь языком арабских товаршей).
[The Government of Kenya recently launched an international appeal for humanitarian assistance and partners such as The Салватион армы аре степппинг форщард то ассист.][хттп://щщщ.салватионармюса.орг/ихэ/щщщ_са.нсф]
Кения, Лесото, Пакистан - это тебе все Техас, что ли?



Да нет же, калаши в подвалах Пентагона слеплены. Ну и как после этого твои "аргументы" всерьез воспринимать?


Ну что "опровергнуть"? Неужто ты не понимаешь, что зелотом "прав" террористов можно быть только когда некто, кого ты глубоко не уважаешь ,надежно прикрывает твою неблагодарную ... А ты в унисон с голливудскими наркошами и прочими АЦЛУ-шными марсианами "независимо" талдычишь: "ды кто ж так охраняет, по-правовому надо, с уважением дигнитей и чего-то там еще..." А ты когда-нибурь одни-на-один с убийцей сталкивался? Думаю ты и полицию готов учить жизни...
По теме. Речь шла ведь о том, что Клинтону правительство Судана предложило выдачу Бин Ладена (в порядке жеста доброй воли). Надо было только документики выправить. Но корова Рено была способна только на доблестные операции типа насильственного водворения несчастного малыша во владения большого друга Голливуда - Кастро (вот уж кто всегда "в рамках закона"). Кроме того, Саудам бы не понравился арест одного из тамошних небожителей (других там к деньгам не пускают). Биржа бы прореагировала на "охлаждение отношений". Могли подскочить цены на бензин, а значит рейтинг популярности плейбоя мог колебнуться. Что было бы невыносимо для него: мужик окунался в эти рейтинги гораздо чаще, чем элитные представительницы древнейшей поправляют прическу...

Миш, кончай наводить тень на плетень. На тебя щас возбудят уголовное дело в округе Сантьяго-де-Куба - и че? Фидель может смело высаживать десант где-нить в Бруклайне с танками и трахомундией и ехать тебя винтить? И попутно требовать отставки бостонской мэрии и ставить вместо нее свою?