МакКейн или Обама?

[Incognito]

Вы уже прочитали ссылку?

Бегло просмотрел эту статью с 1992-года. Я читал этого автора раньше. Один из самых известных [deniers]. Только это не меняет консенсуса среди учёных. На вопрос о [peer-reviewed] статьях Вы не ответили. ;)

[справочник]

Я говорю о дебатах среди учёных, а не о [fringe groups] и [deniers]. Есть те, кто верят, что Земля плоская, ну и что? С ними надо считаться? Сколько [peer-reviewed] статей было, которые отрицали бы связь человеческой активности и глобального потепления?

А Вы не напомните мне, чем закончились "дебаты учёных" по вопросу "озоновых дыр". Заодно просветите меня, сколько триллионов бабла было попилено этими "учёными" и их прихлебателями, и шо нам всем теперь делать? Бабки ведь назад не оттадут нивжисть ...

[справочник]

ну будут они в ираке еще 10 лет а потом их тоже будут снимать вертолетами с крыши посольства...и если история нас ничему не учит мы ее будем повторять и повторять

Вот ... ещё один фантаст ...

Наши войска снимали с крыш в Германии?
А в Японии?

[In2HiDef]

Бегло просмотрел эту статью с 1992-года. Я читал этого автора раньше. Один из самых известных [deniers]. Только это не меняет консенсуса среди учёных. На вопрос о [peer-reviewed] статьях Вы не ответили. ;)

Я не знаю количества таких статей. Но если есть ученое мнение, то есть и статьи не так ли? Специально я их искать не буду.
Хочу коснуться термина [denier]. Он применим, когда есть доказаная истина. Н.п., "Земля круглая", "гравитация искривляет лучи света", и т.п. Вопрос "вызывает ли человеческая деятельность повышение уровня моря и губительное изменение климата" пока открыт, никаких [deniers] по определению не может быть. Но это удобный ярлык для дискредитации по политическим причинам.

[Incognito]

А Вы не напомните мне, чем закончились "дебаты учёных" по вопросу "озоновых дыр". Заодно просветите меня, сколько триллионов бабла было попилено этими "учёными" и их прихлебателями, и шо нам всем теперь делать? Бабки ведь назад не оттадут нивжисть ...

Чем же? Перестали производить фреоны. Или Вы считаете, что проблем с озоновым слоем не было?

Ну да, удобнее просто закрывать глаза, когда наука расходится с Вашими политическими убеждениями.

[Elric]

Вот ... ещё один фантаст ...

Наши войска снимали с крыш в Германии?
А в Японии?

наши ето кто?

я говорил про 58,000 погибших непонятно за что в Вьетнаме...

[Incognito]

Я не знаю количества таких статей. Но если есть ученое мнение, то есть и статьи не так ли? Специально я их искать не буду.
Хочу коснуться термина [denier]. Он применим, когда есть доказаная истина. Н.п., "Земля круглая", "гравитация искривляет лучи света", и т.п. Вопрос "вызывает ли человеческая деятельность повышение уровня моря и губительное изменение климата" пока открыт, никаких [deniers] по определению не может быть. Но это удобный ярлык для дискредитации по политическим причинам.

Конечно, не знаете, потому что их единицы. У учёных дебаты происходят, главным образом, через редактируемые статьи, где разную чушь не напишешь. Там строгий [peer review], надо доказательства и прочее. У [deniers] таких доказательств нет, поэтому неудивительно, что таких статей у них очень мало.
Да, то, что человеческая деятельность вызывает потепление, уже вопрос закрыт. Поэтому термин [denier] очень даже уместен.

[справочник]

1. Чем же? Перестали производить фреоны.
2. Или Вы считаете, что проблем с озоновым слоем не было?

1. Да ну?
Вы бы почитали чёнить по этому вопросу.
2. Дыры-то где? Закрылись что-ли?

[Incognito]

1. Да ну?
Вы бы почитали чёнить по этому вопросу.
2. Дыры-то где? Закрылись что-ли?

Может Вам почитать?

On January 23, 1978, Sweden became the first nation to ban CFC-containing aerosol sprays that are thought to damage the ozone layer. A few other countries, including the United States, Canada, and Norway, followed suit later that year, but the European Community rejected an analogous proposal. Even in the U.S., chlorofluorocarbons continued to be used in other applications, such as refrigeration and industrial cleaning, until after the discovery of the Antarctic ozone hole in 1985. After negotiation of an international treaty (the Montreal Protocol), CFC production was sharply limited beginning in 1987 and phased out completely by 1996.

On August 2, 2003, scientists announced that the depletion of the ozone layer may be slowing down due to the international ban on CFCs.[3] Three satellites and three ground stations confirmed that the upper atmosphere ozone depletion rate has slowed down significantly during the past decade. The study was organized by the American Geophysical Union. Some breakdown can be expected to continue due to CFCs used by nations which have not banned them, and due to gases which are already in the stratosphere. CFCs have very long atmospheric lifetimes, ranging from 50 to over 100 years, so the final recovery of the ozone layer is expected to require several lifetimes.

Compounds containing C–H bonds are being designed to replace the function of CFC's (such as HCFC), since these compounds are more reactive and less likely to survive long enough in the atmosphere to reach the stratosphere where they could affect the ozone layer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ozone_layer

The ozone hole is a well-defined, large-scale destruction of the ozone layer over Antarctica that occurs each Antarctic spring. The word "hole" is a misnomer; the hole is really a significant thinning, or reduction in ozone concentrations, which results in the destruction of up to 70% of the ozone normally found over Antarctica.

The science of the ozone hole is quite complex, but our understanding of the many factors that combine to create it has improved greatly since the first investigations in the 1980s. Unlike global ozone depletion, the ozone hole occurs only over Antarctica. Using several instruments on satellites, planes, and balloons, scientists have produced detailed graphs of the size of the ozone hole.

Two international organizations issue regular bulletins about the ozone hole as it develops each year: the British Antarctic Survey and the World Meteorological Organization. The BAS site also explains why the ozone hole didn't occur in 1956, despite a widespread myth that it did. The University of Cambridge's Ozone Hole Tour provides detailed explanations, with graphics, of the ozone hole and its history.

http://www.epa.gov/ozone/science/hole/

The first global agreement to restrict CFCs came with the signing of the Montreal Protocol in 1987 ultimately aiming to reduce them by half by the year 2000. Two revisions of this agreement have been made in the light of advances in scientific understanding, the latest being in 1992. Agreement has been reached on the control of industrial production of many halocarbons until the year 2030. The main CFCs will not be produced by any of the signatories after the end of 1995, except for a limited amount for essential uses, such as for medical sprays.

The countries of the European Community have adopted even stricter measures than are required under the Montreal Protocol agreements. Recognising their responsibility to the global environment they have agreed to halt production of the main CFCs from the beginning of 1995. Tighter deadlines for use of the other ozone-depleting compounds are also being adopted.

It was anticipated that these limitations would lead to a recovery of the ozone layer within 50 years of 2000; the World Meteorological Organisation estimated 2045 (WMO reports #25, #37), but recent investigations suggest the problem is perhaps on a much larger scale than anticipated.

http://www.atm.ch.cam.ac.uk/tour/part1.html

[справочник]

Может Вам почитать?

Многа букав. Неосилил.
Вопроса было 2. Попробуем малтиплай чойс.
1. Производится ли до сей поры фреоны? (Да) (Нет)
2. Затянулась ли дыра? (Да) (Нет)
*подумав*
И ещё один вопрос.
3. Куда делись все, кто орал благим матом о космических лучах, раке кожи, выжженой земле и прочей хренотени? Тоже на выбор.
1. Умерли.
2. Убежали со стыренными бабками.