Гражданская Война 1918-1922 гг. в России...

[crazy-mike]

]
Разумеется, по мере развития вооружений, линкоры себя изжили - кто спорит. По-моему вообще большие корабли - это скорее психологический фактор. Помню ам. эскадру видел на рейде Хайфы - впечатлило. А когда вертолёты с вертолётоносца на малой высоте пролетели над приморским разделочным двором, где я нелегально трудился среди груд металлолома, то злобноватый Риад из Дженина в состоянии благоговейного страха и в то же время восхищения воздел палец к небу и воскликнул АмЭрыка!!! (дело было весной 92-го) Впрочим, клинтоноиды сумели свести на нет все эти эффекты за считанные годы.

Да не так все просто...В 80-е даже определенный "Ренессанс" был - когда "скорострельная артилерия+компьютеры" наполнили понятие "линкор" более новым содержанием...Снаряды все же летят быстрее крылатых ракет...(и артилерийские снаряды никто еще перехватывать не пробовал ;) )

[YUM]

Да не так все просто...В 80-е даже определенный "Ренессанс" был - когда "скорострельная артилерия+компьютеры" наполнили понятие "линкор" более новым содержанием...Снаряды все же летят быстрее крылатых ракет...(и артилерийские снаряды никто еще перехватывать не пробовал ;) )

"Айова", "Миссури"...они по классификации все еще линкоры. Но по выполняемым задачам - канонерки британские. Была такая политика, "политика канонерок". Прийти в слаборазвитую страну (колонию, например) разбабахать снарядами несколько гектаров жилых построек. Т.е. показать аборигенам - кто ис ху и чего они стоят, со своими кремневыми копьями и/или ружьями.
Именно так сегодня используют модернизированные линкоры.( у Штатов просто нету канонерок:D , а то бы их слали...)

[crazy-mike]

" Т.е. показать аборигенам - кто ис ху и чего они стоят, со своими кремневыми копьями и/или ружьями.

Аборигены как-то в последее время гранатометы против вертолетов используют и переносные зенитно-ракетные комплексы против самолетов....Против линкора ведь трудновато с гранатометом....;)

[Mikhail-u]

"Айова", "Миссури"...они по классификации все еще линкоры. Но по выполняемым задачам - канонерки британские. Была такая политика, "политика канонерок". Прийти в слаборазвитую страну (колонию, например) разбабахать снарядами несколько гектаров жилых построек. Т.е. показать аборигенам - кто ис ху и чего они стоят, со своими кремневыми копьями и/или ружьями.
Именно так сегодня используют модернизированные линкоры.( у Штатов просто нету канонерок:Д , а то бы их слали...)

Всё, не осталось линкоров в строю - последние в музеи превратили.

[crazy-mike]

Всё, не осталось линкоров в строю - последние в музеи превратили.

Авианосцы - на очереди? Хотя они - такие большие и даже кейп-роллеры им "нипочем"....Хотя уже даже ядерные торпеды придумали - специально для авианосцев , наверное...

[Димуша]

В 2000-х атомные монстры плодятся и размножаются на Северном флоте и Тихоокеанском....;) (взамен распиленных на металлолом в Южной Корее)
И это уже не флот - а "мобильное Стратегическое Ядерное Оружие подводного базирования" ...

Подводная лодка очень неэффективное средство нанесения массированного ядерного удара. За всю историю Совморфлота было только одно успешное испытание выпуска 16 ракет с небольшим интервалом. В боевых условиях это практически не возможно. Американцы это давно поняли, нo рабоче-крестьянские адмиралы протолкали идею подводного ядерного щита.

[crazy-mike]

Подводная лодка очень неэффективное средство нанесения массированного ядерного удара.

За ними следить очень трудно...РЛС на сверхдлинных волнах - дорогое удовольствие...

[Димуша]

За ними следить очень трудно...РЛС на сверхдлинных волнах - дорогое удовольствие...

Выпуск ракеты для лодки очень рискованное мероприятие. Она легко теряет нулевой дифферент, необходимый для повторного запуска. Для таких показательных стрельб собирали спецов со всего флота. Подводные течения, плотность воды оказывают влияние на поведение лодки после запуска. Лодка может быть еффективно использована только для одиночного пуска.

[crazy-mike]

Лодка может быть еффективно использована только для одиночного пуска.

А больше ведь и не надо...Все равно на базу уже вернуться не смогут...Ядерная подводная лодка - это ведь элемент тотальной войны (не для выигрыша - а скорее для мести из последних сил)...

[Димуша]

А больше ведь и не надо...Все равно на базу уже вернуться не смогут...Ядерная подводная лодка - это ведь элемент тотальной войны (не для выигрыша - а скорее для мести из последних сил)...

В тотальной ядерной войне важно количество выпущенных ракет. Ракетный подводный атомоход слишком дорогое удовольсвие для одного запуска. Подводный крейсер стоит примерно 1/5 от стоимости авианосца, который может в короткое время выпустить сотни ракет. Ставка на подводный ядерный флот - это очередной идиотизм советского периода.