Вести Британских Учоных для Всех

[AiBollid]

REF TO:
10-MAR-2011_03.. Выяснена природа человеческого пениса и большого мозга..

FROM AiBOLLID: Давно подмечено
что резкое увеличение мозга у хомо-сапов
сильно смахивает на раковое новообразование..

Где-то на юге Африки надо искать источник радиации..
Видимо мутация совпала с сильной потребностью размещения обширной новой информации.. возможно - разширения языка.. и/или - социальных навыков жизни в больших племенах...

Возможно это произошло в момент овладения
Берегой/Водной жизнью, вкл подводное плавание..

Якобы
и современная форма пениса
идеальна для зачатия по-горло в воде..

Предыдущая форма
давала шансы бета-самцам, к-е в хоре шли после Альфы..

PS: Что касается наростов - то первобыдные племена
до сих пор не чураются украшением пениса..

PPS: А русские Воры-в-Законе
- вшивали стеклянные шарики..
якобы их Мурки имеют от этого обалденный кайф!

[AiBollid]

11-MAR-2011_11... ...( http://elementy.ru/news/431534 )
11-MAR-2011_11_A.. В присутствии нарисованных глаз люди ведут себя лучше! Альтруистическое поведение людей сильно зависит от степени анонимности ситуации: любой намек на то, что за человеком кто-то наблюдает, повышает вероятность альтруистических поступков!

Эксперименты, проведенные японскими психологами, показали, что этот (по крайней мере в некоторых ситуациях) эффект связан не со страхом наказания, а с надеждой на «награду», то есть на улучшение своей репутации.

Известен целый ряд механизмов, ведущих к развитию альтруистического поведения в ходе эволюции (см.: Эволюция кооперации и альтруизма).

Люди, однако, иногда совершают поступки, труднообъяснимые с позиций таких классических теорий, как родственный отбор (мы помогаем далеко не только родственникам), реципрокный, или взаимный, альтруизм (мы иногда совершаем добрые поступки по отношению к людям, которые заведомо не смогут нам отплатить той же монетой) или различные «модернизированные» версии теории группового отбора, такие как гипотеза о сопряженной эволюции парохиального альтруизма и войн (см.: Межгрупповые войны — причина альтруизма?, «Элементы», 05.06.2009).

Некоторые альтруистические акты не приносят пользы ни генам жертвователя, ни группе, к которой он принадлежит. Типичный пример — пожертвования в фонд помощи голодающим детям какой-нибудь далекой страны. Могут ли быть у такого поведения эволюционные корни?

По-видимому, всё-таки могут.
Специальные исследования показали, что в такой ситуации жертвователя, как ни странно, мало волнует, дойдет ли его пожертвование до адресата.

Он не проявляет особого интереса к тому, насколько эффективно работает благотворительный фонд, в который он вносит деньги, и какая доля собранных средств уйдет на содержание самого фонда и накладные расходы.

С другой стороны, как правило - жертвователь хочет, чтобы о его поступке узнали окружающие — те, от чьего мнения зависит его социальный статус. А также особи противоположного пола, на которых он хотел бы произвести благоприятное впечатление

Такой механизм
мотивации альтруистических поступков называют непрямой реципрокностью.

Выигрыш в данном случае достигается
не за счет прямой отдачи по принципу «ты мне, я тебе»,
как при обычной реципрокности, а за счет демонстрации окружающим собственных качеств, ценимых особями противоположного пола и обществом в целом.

В случае пожертвований, например,
демонстрируются доброта, щедрость и материальная обеспеченность.. .. ..

[Serge7]

subj: Вести Британских Учоных для Всех

Не все учёные Британские, и не все новости - из Британии..
Более того
не все интернет новости - "утки", лже-сенсации или скрытая реклама!

Уж на что я вроде убил 21 год на чтение около-технических, биологических, психологических, медицинских, пришельческих
и дрюгих науч-поп книжек, журналов, газет, статей, и шифровок.. ..
..но то что читаешь в Рунете.. или где
- часто переворачивает устоявшую модель мира..

К счастью,
неделю спустя - дрюгая новость - почти возращает мозги на место..

Охват новостей будет соответствовать основным интересам форумчан,
и вовсе не будет ограничиваться сексом..

Взаимные вопросы приветствуются,
и ваши ньюсы Пэннсильванских учоных, или кто - также приветствуются..

Естественно - моя и ваша многогранность
- вряд ли охватит наши досужные интересы..
но надеюсь - спасая от харасмента местных Ломоносовых
мы постепенно соберем 12-15 форумных мудрецов,
и
образуем Коллективный интеллект,
--- повысим вменяемость форумчания..
и поможем дрюг-дрюгу выжить следующие 33 года
до насильственного и повсеместного внедрения
вечно-виртуальной жизни..

Естественно - за чужие "утки" касса ответственности не несет
- и если кто-то неожиданно забеременеет следую противозачаточным советам Эдинбургских специалистов - значит - судьба!

Бриты Рулят! Уважаю! :cool: :34:

[AiBollid]

11-MAR-2011_11... ( http://elementy.ru/news/431534 )
11-MAR-2011_11_B.. В присутствии нарисованных глаз люди ведут себя лучше! Прочувствовав важность вопросов репутации, психологи стали организовывать эксперименты таким образом, чтобы полностью исключить любой намек на возможность какой бы то ни было реципрокности — как прямой, так и косвенной. Для этого экспериментальную ситуацию стали делать максимально «анонимной».

Испытуемых всеми способами убеждали,
что никто никогда не узнает об их поведении в ходе эксперимента
и что ни о каком «наказании» или «награде» не может быть и речи.

Однако даже в условиях полнейшей анонимности люди всё равно продолжали (хотя и далеко не столь активно) совершать альтруистические поступки.

Например, в тесте «Диктатор» (см. Dictator game) при соблюдении строгой анонимности многие испытуемые добровольно отдают часть полученных от экспериментаторов денег незнакомому и невидимому «партнеру» (которого обычно в таких экспериментах вовсе не существует, хотя испытуемый об этом не знает).

О тесте «Диктатор» рассказано в заметке
"Найден ген, влияющий на склонность к добрым поступкам"
(( «Элементы», 21.05.2009: http://elementy.ru/news/431083 )).

В поисках причин подобных «необъяснимых» альтруистических актов психологи обнаружили, что сделать ситуацию по-настоящему анонимной в действительности не так-то просто.

Похоже, люди просто не в состоянии до конца поверить,
что их поступок не будет иметь никаких социальных последствий.

Даже самые слабые, косвенные напоминания о возможности того,
что за их действиями наблюдают, резко повышают склонность людей к альтруизму.

В 2005 году американские психологи обнаружили (см. Haley, Fessler, 2005), что люди, проходящие в условиях полной анонимности тест «Диктатор», ведут себя более просоциально (альтруистично), если на рабочем столе компьютера присутствует стилизованное изображение двух глаз (см. рисунок).

Доходит до смешного: как показали дальнейшие исследования, достаточно разместить где-то в интерьере три точки, расположенные в виде перевернутого треугольника (T),
чтобы испытуемые начали вести себя более альтруистично по сравнению с контрольной ситуацией, когда точки расположены наоборот (.:.)... ....

[AiBollid]

11-MAR-2011_11... ( http://elementy.ru/news/431534 )
11-MAR-2011_11_C.. В присутствии нарисованных глаз люди ведут себя лучше!
В новой статье, опубликованной на сайте журнала Evolution and Human Behavior, японские исследователи попытались сделать следующий шаг в изучении этого удивительного эффекта. Они хотели, во-первых, воспроизвести результаты Хейли и Фесслера (такие нетривиальные результаты полезно лишний раз воспроизвести), во-вторых — выяснить, что же побуждает людей вести себя более альтруистично при малейшем намеке на то, что об их поступке кому-то станет известно:
страх наказания, надежда на награду или то и другое вместе?

В исследовании приняли участие 62 добровольца — студенты университета Киото. Человеку говорили, что он будет играть в «Диктатора» с каким-то другим добровольцем, который никогда не узнает, кто был его партнером. Сначала тянули жребий, чтобы определить, кто из двоих будет выступать в роли диктатора, а кто будет пассивной принимающей стороной. Результаты жребия были подстроены так, чтобы все участники оказались «диктаторами». Затем испытуемого отводили в звукоизолированную комнату, где были только стол и стул, и оставляли там одного на минуту. Затем в комнату входил экспериментатор, вручал испытуемому пустой конверт, 7 монет по 100 иен (в сумме это соответствует примерно 9 долларам США) и листок с инструкциями. После этого экспериментатор снова оставлял испытуемого в одиночестве.

В инструкции говорилось, что диктатор, если хочет, может поделиться деньгами с «партнером». Монеты, причитающиеся партнеру, нужно положить в конверт и оставить на столе, а остальные оставить себе. Поделив деньги по своему усмотрению, испытуемый выходил из комнаты, а другой экспериментатор (который не встречался с испытуемым) входил туда через другую дверь и забирал конверт. Таким образом, всё было подстроено так, чтобы обеспечить максимальную анонимность: даже экспериментаторы как бы не знали, кто из добровольцев сколько денег пожертвовал своему партнеру.

На столе в звукоизолированной комнате стояло маленькое зеркальце, накрытое куском коричневой ткани. В половине случаев на ней были изображены «глаза Гора», такие же, как в экспериментах Хейли и Фесслера, в половине тряпочка была без рисунка.

Таким образом, было создано
две экспериментальные ситуации — «с глазами» и «без глаз».

Участники отдали «партнеру» больше денег (в среднем 330 иен) в ситуации «с глазами», чем в ситуации «без глаз» (239 иен).

Женщины в «безглазой» ситуации оказались чуть щедрее мужчин (247 против 231), а в присутствии глаз результат оказался обратным: женщины отдали партнеру в среднем 306 иен, мужчины — 362.

Уровня статистической значимости
достигли лишь различия между двумя экспериментальными ситуациями: нарисованные глаза достоверно повысили щедрость участников.
Тем самым был еще раз подтвержден эффект, обнаруженный Хейли и Фесслером 6 лет назад.

Различия между полами
«не дотянули» до уровня значимых, потому что выборка была слишком маленькой, но всё-таки они направлены в «правильную» сторону.

Предполагается,
что в первобытных коллективах мужская кооперация была более важна, чем женская (совместная охота на крупного зверя, совместный отпор врагам). Поэтому не исключено,
что мужчины под действием отбора стали несколько более чуткими к вопросам репутации, чем женщины.
Возможно, этим и объясняется тот факт,
что нарисованные глаза сильнее повлияли на мужскую, чем на женскую щедрость..

[AiBollid]

11-MAR-2011_11... ( http://elementy.ru/news/431534 )
11-MAR-2011_11_D... ... ... В присутствии нарисованных глаз люди ведут себя лучше... После «игры» каждому участнику пришлось заполнить анкету из 17 пунктов, чтобы исследователи могли разобраться, какие соображения и чувства повлияли на решение, принятое «диктатором».

Часть вопросов в анкете касалась опасений участника, что кто-то подумает о нём плохо, если он выделит партнеру слишком мало денег.

Другие вопросы были связаны с надеждами на то, что кто-нибудь узнает о том, как хорошо поступил испытуемый, и это пойдет на пользу его репутации. Кроме того, все участники прошли набор стандартных психологических тестов, используемых психологами для классификации человеческих характеров (см.: Большая пятерка).

Собранные данные подвергли сложному статистическому анализу с использованием метода главных компонент.

В итоге выяснилось,
что только компонента, связанная с надеждой на улучшение своей репутации, коррелирует с влиянием нарисованных глаз на щедрость.

Глаза, по-видимому, не подействовали
на чувства и соображения, связанные со страхом осуждения.

Под взглядом Гора люди подсознательно надеялись,
что об добром поступке кому-то станет известно и это улучшит их репутацию.

Конечно, для окончательных выводов нужно провести еще много подобных исследований. Вполне возможно, что, если бы авторы использовали вместо глаз Гора какие-нибудь более строгие или гневные глаза, результаты получились бы несколько иными.

Так или иначе, исследование еще раз подтвердило, что полностью убрать из экспериментальной ситуации элемент непрямой реципрокности едва ли возможно.

В конце концов,
в реальной жизни палеолитический человек вряд ли когда-нибудь мог быть абсолютно и безоговорочно уверен в том, что о его поступке никто не узнает.

- !И современный тоже.

Какая-то доля сомнения в анонимности ситуации всегда остается,
и эти сомнения, очевидно, в значительной мере подпитывают
наше «врожденное нравственное чувство».

В связи с этим можно вспомнить также эксперименты,
в которых было показано, После «игры» каждому участнику пришлось заполнить анкету из 17 пунктов, чтобы исследователи могли разобраться, какие соображения и чувства повлияли на решение, принятое «диктатором». Часть вопросов в анкете касалась опасений участника, что кто-то подумает о нём плохо, если он выделит партнеру слишком мало денег. Другие вопросы были связаны с надеждами на то, что кто-нибудь узнает о том, как хорошо поступил испытуемый, и это пойдет на пользу его репутации. Кроме того, все участники прошли набор стандартных психологических тестов, используемых психологами для классификации человеческих характеров (см.: Большая пятерка).

Собранные данные подвергли сложному статистическому анализу с использованием метода главных компонент. В итоге выяснилось, что только компонента, связанная с надеждой на улучшение своей репутации, коррелирует с влиянием нарисованных глаз на щедрость. Глаза, по-видимому, не подействовали на чувства и соображения, связанные со страхом осуждения. Под взглядом Гора люди подсознательно надеялись, что об их добром поступке кому-то станет известно и это улучшит их репутацию.

Конечно, для окончательных выводов нужно провести еще много подобных исследований. Вполне возможно, что, если бы авторы использовали вместо глаз Гора какие-нибудь более строгие или гневные глаза, результаты получились бы несколько иными.

Так или иначе, исследование еще раз подтвердило, что полностью убрать из экспериментальной ситуации элемент непрямой реципрокности едва ли возможно. В конце концов, в реальной жизни палеолитический человек вряд ли когда-нибудь мог быть абсолютно и безоговорочно уверен в том, что о его поступке никто не узнает. И современный тоже. Какая-то доля сомнения в анонимности ситуации всегда остается, и эти сомнения, очевидно, в значительной мере подпитывают наше «врожденное нравственное чувство».

В связи с этим можно вспомнить также эксперименты, в которых было показано, что религиозные люди в экономических играх ведут себя более просоциально, если перед игрой их знакомят с текстом, где упоминается что-нибудь божественное.

Точно такой же эффект на всех людей,
- независимо от их религиозности, оказывает напоминание
о светских институтах, контролирующих законность и мораль (см.: Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?, «Элементы», 28.10.2008). 2008

Источник: Ryo Oda, Yuki Niwa, Atsushi Honma, Kai Hiraishi. An eye-like painting enhances the expectation of a good reputation // Evolution and Human Behavior. 2011 (article in press).

[AiBollid]

REF TO:
11-MAR-2011_11... ( http://elementy.ru/news/431534 )
11-MAR-2011 В присутствии нарисованных глаз люди ведут себя лучше

FROM AiBOLLID:

Шикарная! статья особо полезная
не только в форумно-виртуальной жизни..
но и в любых реальных коллективах..

Особенно рекомендуется Модераторам и жадным на ласку форумчанкам..

[AiBollid]

11-MAR-2011_12
11-MAR-2011 Компания "Яндекс"
признала 25% новостных сообщений в Рунете перепечатками:
- текстовыми копиями новостей с других ресурсов.

При этом ссылки на источник
содержатся лишь в 40% перепечатанных сообщений.

Согласно исследованию,
главными генераторами контента являются информационные агентства,
в основном РИА Новости, "Интерфакс" и ИТАР-ТАСС.

Ежедневно
на русском языке публикуется около 50 тысяч новостных сообщений,
80% процентов из которых приходится на долю информационных агентств и других крупных изданий (Lenta.ru, Gazeta.ru, LifeNews, Newsru.com).

Ссылки или текстовые упоминания других ресурсов
содержатся в каждом четвертом новостном сообщении.

Широкое освещение в СМИ
получает лишь небольшая часть происходящих событий
- примерно половина сообщений получает развитие
в виде трех-четырех новостей по теме.

События, о которых пишется 100 новостей и более,
--- составляют всего один процент.

В исследовании также отмечается,
что российские электронные СМИ уступают по производительности украинским,
выпуская в среднем 13 новостных сообщений в день против 21-го на Украине.

Компании "Яндекс" принадлежит
популярнейшая российская поисковая система.

Согласно данным Liveinternet за январь 2011 года,
через "Яндекс" проходит 65 процентов всех поисковых запросов в Рунете.

Ссылки по теме - Восемьдесят процентов СМИ Рунета
копируют чужие новости – Lenta.ru, 20.02.2009

[AiBollid]

REF TO:
11-MAR-2011_12 Компания "Яндекс"
признала 25% новостных сообщений в Рунете перепечатками..

FROM AiBOLLID:

Весьма ожидаемая но важная статистика по Рунету..

PS: Интересно сравнение Рунета и Уанета..
Видимо Украинцы уже пожинают плоды западной свободы слова..
или отсутствуют деньгина скупку-монополизацию..

PPS: Что ж будем иметь Киев в виду
если медвежьи потуги к инновациям неожиданно
прервутся Лебединым озером или где..

[Serge7]