Страна дебилов..

[Incognito]

Не, ну понятно. И Лёня Пантелеев грабил и садистски убивал - во имя справедливости и рабочего класса...:евиллаугх

Ага, Леня Пантелеев--это то же самое, как вердикт суда присяжных. Разницы--ноль. Уморили. :grum: :grum:

[mlya]

Пределы абсурда опредляет суд, а не человек с улицы.

Вообще-то система присяжных тем и хороша, что пределы абсурда определяет именно человек с улицы. Суд всего лишь следит за процессом, а решает таки имел место выход за пределы или нет - человек с улицы, обычный ризанабл человек с улицы. Что и славно.

[nat123]

помимо всех прелестей, ты ещё и выпить любишь?:евиллаугх

Я официальна попрошу сказать, товарищу, что не собираюсь и не собиралась с ним обсуждать мой моральный и физический облик и ему не советую. Посколько он не понимаит нормальных просьб, просьба модераторам иво обстругировать..Поскоку ето не первый рас...

[cosmopolit]

Не имеют право, эгенст лейбор ло.

то есть, если с работником че-то произойдет, страховка не покроет, по тому как со стороны работодателя нарушена техника безопасности?

[Буржуй]

Вообще-то система присяжных тем и хороша, что пределы абсурда определяет именно человек с улицы. Суд всего лишь следит за процессом, а решает таки имел место выход за пределы или нет - человек с улицы, обычный ризанабл человек с улицы. Что и славно.

Не совсем так. Присяжные пешки в руках умных адвокатов.

[Incognito]

Вообще-то система присяжных тем и хороша, что пределы абсурда определяет именно человек с улицы. Суд всего лишь следит за процессом, а решает таки имел место выход за пределы или нет - человек с улицы, обычный ризанабл человек с улицы. Что и славно.

Да, я это и имел в виду. :priv:

[Mikhail-u]

1. Да, убежденны :евиллаугх
2. Понятие <punitive damages> было утверждено государством для наказания больших корпораций за знающее, настойчивое, нахальное, и продолжительное поведение/нарушение законов. И да, на крупные суммы - что наперед заведомо было.

ПС: Если кому-то интересно, то такое наказание появилос сравнительно недавно (1980с), после того как судили <BMW> за то что они продавали новые но побитые при разгрузке (и починенные/перекрашенные) машины как "абсолютно новые".

"знающее, настойчивое, нахальное, и продолжительное" следование вкусам своих посетителей наказуемо? Или всё-таки привычный рэкетирский манёвр?

[Птиц]

Здравый смысл у каждого разный. Для этого и существует жюри, чтобы определить на сколько здравым был здравый смысл в данном случае.

иными словами, в современном обществе нормальный человек здравым смыслом обладать просто не должен

в случае чего ему его заменит суд присяжных

о том и речь...

[Odinokiy_Ostrov]

ты опять про кофе и про кожу

ну вон скока народу судило табачные компании за полученные в результате курения по три пачки в день эмфизему, рак легких и прочие прелести

и та ж фигня - производитель виноват, потребитель - нет

Ой, Птиц, если бы ты ещё знал факты того, о чём говоришь. Было такое время, когда большинство людей ещё не знали, насколько вредно и опасно курение. А табачные компании уже знали и молчали. Так вот, производитель виноват не в том, что производит. А в том, что знал, насколько оно опасно, но ничего по этому поводу не делал.

[Буржуй]

то есть, если с работником че-то произойдет, страховка не покроет, по тому как со стороны работодателя нарушена техника безопасности?

Нет, покроет, но работник может судить работодателя на добавочнуе $$. Не имеют право заставлять делать что то что чревато увечьями.