Обсуждение номинации юзером Nabludatel' юзера ВОР В ЗАКОНЕ

[Птиц]

Серж, в очередной раз - существует такое понятие, как презумпция невиновности, согласно которому обвиняемый не обязан обьяснять свои действия. Обвиняющая сторона же должна, следуя общепринятым нормам, доказать виновность обвиняемого.

Обвиняющая сторона в данном случае пока не более чем нарушила собственные правила, закрыв тему сразу после номинации, и не дав возможности обвиняемому сделать сообщение в той теме.

Так или иначе, не предвижу сколько бы то ни было серьезного разбирательства, - двое из "тройки" уже высказались, предположу, что всё будет именно так, как я описал в первом посте - "шито-крыто". Очередная профанация, как в случае дуэли Кота с Музыкантом. Боюсь, что не последняя.

[BOP B 3AKOHE]

кто што распростроняет, это большой вопрос, так же как и ложь, так что Вор можите продолжать за мной бегать...а я посмеюсь.

Правда штоли? Вы, милочка, кантуитись в маей теме и называите это беганием за вами? Ну-ну... смейтись.

[Nabludatel']

Итак, вопрос номер один, обусловленный темой и предыдущими выступлениями.

Наблюдатель, как вы себе видите правомочность привлечения к ответственности и назначение наказания за преступление совершённое до принятия соответствующего закона?
Для справки, пожете почитать здесь:
У.С. Цонститутион, Артицле И, Сецтион 9.
А чтобы было понятнее,

Форумские правила о недозволенности оскорбления "на форуме ту или иную нацию, вносить недопустимые и грубые комменты, касающиеся
национальностей, стран и народов", были приняты задолго до появления реплики об обоснованности 6 миллионов жертв. Уклонение от ответа на прямые вопросы Гаврилы и Тринити не является основанием для признания неправомочности номинации юзера "Вор В Законе".

[химик]

Наб почему удалена номициа Качелькина
Прямое нарушения пункта 10 "национальностей, стран и народов" не отмодерирован топик "О природной дикости европейцев" ...

[Nabludatel']

Наб почему удалена номициа Качелькина


Прямое нарушения пункта 10 "национальностей, стран и народов" не отмодерирован топик "О природной дикости европейцев" ...

Химик, я уже обьяснял, прочитай внимательно правила "Лобного места".
Обвинитель и обвиняемый имеют право на один пост по существу вопроса в теме.
Твой пост не был мотивирован, не имел ссылок и предлагал модераторам посмотреть раздел "Серьёзные разговоры", и если надо - отредактировать твой пост. Несерьёзно.

[BOP B 3AKOHE]

Форумские правила о недозволенности оскорбления "на форуме ту или иную нацию, вносить недопустимые и грубые комменты, касающиеся
</ЕМ><ФОНТ фаце="Тимес Нещ Роман"><ФОНТ сизе=з><И>национальностей, стран и народов", </I></FONT></FONT>были приняты задолго до появления реплики об обоснованности 6 миллионов жертв. Уклонение от ответа на прямые вопросы Гаврилы и Тринити не является основанием для признания неправомочности номинации юзера "Вор В Законе".

Если бы мои действия были квалифицированы как нарушение общих правил форума непосредственно после их совершения, то, я уверен, соответствующее наказание было бы назначено без неудобства дачи обоснований, как это делалость тогда и как это делается сейчас. Однако, этого не случилось. Я это расцениваю как отсутствие не только доказательств нарушения, но и самого нарушения.
Кроме того, вопрос касается не только привлечения но и назначения наказания по несуществовавшему в то время закону. Даже если предположить, что нарушение было, то всё-равно наказание должно было быть вне рамок ныне организованных методов.
Уклонение от ответа на прямые или коственные вопросы не рагламентировано ни общими правилами форума, ни лобного места. Объясните, какое это имеет значение.

[noincomingcalls]

Правда штоли? Вы, милочка, кантуитись в маей теме и называите это беганием за вами? Ну-ну... смейтись.

темы то общие, а вот на посты вы отвичаите МОИ любочка.))


ути-пуси

[Nabludatel']

Если бы мои действия были квалифицированы как нарушение общих правил форума непосредственно после их совершения, то, я уверен, соответствующее наказание было бы назначено без неудобства дачи обоснований, как это делалость тогда и как это делается сейчас. Однако, этого не случилось. Я это расцениваю как отсутствие не только доказательств нарушения, но и самого нарушения.
Кроме того, вопрос касается не только привлечения но и назначения наказания по несуществовавшему в то время закону. Даже если предположить, что нарушение было, то всё-равно наказание должно было быть вне рамок ныне организованных методов.


Уклонение от ответа на прямые или коственные вопросы не рагламентировано ни общими правилами форума, ни лобного места. Объясните, какое это имеет значение.

Вам была дана возможность обьяснить свою фразу несколько раз. До появления "Лобного места" и после. Этого не последовало. Вам была дана возможность признать, что в пылу спора сорвалась фраза, которую вы на самом деле не имели в виду...и извиниться. В ответ была тишина или "тупые недоумки".


Не считаю нужным ставить последний пост в теме, поэтому это будет мой последний пост здесь. С жалобами и рекомендациями обращайтесь в администрацию.

В теме "Номинация юзера Вор В Законе" обвинитель и обвиняемый высказались (один пост на каждого).
Ждите решения.

[Птиц]

"А Васька слушает, да ест" (ц)

"А судьи кто" (ц)

"Плюнь в глаза, скажут - божья роса" (ц)

Одному из участников этого судилища когда-то хватило мужества признать, что он сделал ошибку. Тогда еще можно было говорить что-то о "здравом смысле", на основе которого предлагается вести подобные разборки.

В данном случае, обвиняющий не побрезговал никакими методами, вплоть до нарушения собственных "правил", только бы добиться своего. Хороши защитнички.

[alex digital]

На данный момент не ясно только одно: теперь можно шерудить архив форума и постепенно открывать номинации? Или все-таки была объявлена амнистия