В Калифорнии отменён запрет на однополые браки

[Alex5448]

Достаточность мозгов или законы на недвижимость не имеют отношения к семейным законам.

Конечно имеют. Запрещен же секс если участвующии ниже "возраста согласия".

Брак может быть запрещён только тогда, когда это представляет или опасность для общества (распрастранение нежелательных генов) или опасность для вступающих в брак (в случае с малолетними).
Относительно брака между родственниками в законах например Иллионойса чётко описано что в брак между двоюродными родствениниками запрещён, в случае если они не старше 50 лет и не могут предоставить спраку о нефертильности. Т.е. имеется запрет именно на кровосмешение, а не на какие-то другие причины

Так если закон хочет предотвратить дибильных детей, почему надо запретить гомикам женится? Они смогут только усыновить или (лесбианки) родить от банка спермы.

[бубенчиков]

Конечно имеют. Запрещен же секс если участвующии ниже "возраста согласия".

Так если закон хочет предотвратить дибильных детей, почему надо запретить гомикам женится? Они смогут только усыновить или (лесбианки) родить от банка спермы.

Усыновление или ин витро это легально но это не право. Государство может всегда запретить усыновление/удочерение. Если же пара в браке то никакое государство не может запретить паре иметь детей от самих себя. Калифорнийский верховный суд думает иначе позволяя однополые браки, значит не за горами разрешение на клонирование для гомосексуальных семей.

[Рыпка]

Калифорнийский верховный суд думает иначе позволяя однополые браки, значит не за горами разрешение на клонирование для гомосексуальных семей.

По-моему, здесь нет никакой связи.
При чем тут разрешение на клонирование? Это совершенно отдельный вопрос, с гомосексуалистами и их браками никаким образом образом не связанный.

[бубенчиков]

По-моему, здесь нет никакой связи.
При чем тут разрешение на клонирование? Это совершенно отдельный вопрос, с гомосексуалистами и их браками никаким образом образом не связанный.

Да, именно в этом мои претензии к калифорнийским судьям. В том что они издают законы не согласуясь с реальностью. Пара состоящая в браке имеет право на репродукцию, в этом ни много ни мало есть смысл лицензии на брак. Не существует закона, который запрещал бы рождение детей лицам состоящим в браке. Если же пара не состоит в браке то закон очень может даже запретить этой паре - иметь секс, или иметь детей. Также имеются законы ограничивающие усыновление/удочерение и всякие виды искуственного оплодотворения даже для гетеросексуальных пар в браке.

Соответсвенно, если между двумя лицами одного пола разрешается брак, значит такая пара получает разрешение на зачатие и репродукцию. Поскольку клонирование (т.е. превращение обычных клеток в половые запрещено законом), получается что под одним понятием брак существуют два типа пар имеющих разные права, что неконституционно.

[Odinokiy_Ostrov]

Да, именно в этом мои претензии к калифорнийским судьям. В том что они издают законы не согласуясь с реальностью. Пара состоящая в браке имеет право на репродукцию, в этом ни много ни мало есть смысл лицензии на брак. Не существует закона, который запрещал бы рождение детей лицам состоящим в браке. Если же пара не состоит в браке то закон очень может даже запретить этой паре - иметь секс, или иметь детей. Также имеются законы ограничивающие усыновление/удочерение и всякие виды искуственного оплодотворения даже для гетеросексуальных пар в браке.

Соответсвенно, если между двумя лицами одного пола разрешается брак, значит такая пара получает разрешение на зачатие и репродукцию. Поскольку клонирование (т.е. превращение обычных клеток в половые запрещено законом), получается что под одним понятием брак существуют два типа пар имеющих разные права, что неконституционно.

Бубенчиков, Вы живёте в какой-то другой, странной, реальности. В наше время, брак уже давно не "лицензия на рождение детей". Вы, наверное, не заметили, но дети рождаются и вне брака, сплошь и рядом. Государство не запрещает людям рожать детей, в браке или не в браке. Разрешения на это не требуется. А значит, брак уже давно играет какую-то другую роль в нашем обществе.

[бубенчиков]

Бубенчиков, Вы живёте в какой-то другой, странной, реальности. В наше время, брак уже давно не "лицензия на рождение детей". Вы, наверное, не заметили, но дети рождаются и вне брака, сплошь и рядом. Государство не запрещает людям рожать детей, в браке или не в браке. Разрешения на это не требуется. А значит, брак уже давно играет какую-то другую роль в нашем обществе.

Понятие легальность не эквивалентно понятию право.

Брак играет что ни на есть эту самую роль. Как уже сказал государство запрещает некоторые виды брака, а значи роль брака пока полностью не отменена.
Да, в Калифорнии судьи-элитисты издали закон разьединяющий понятие брак и право на деторождение. Будем надеятся, что народ в отличии от своих руководителей ещё не полностью сошёл с ума и сумеет отменить этот закон в Ноябре.

[Odinokiy_Ostrov]

Да, в Калифорнии судьи-элитисты издали закон разьединяющий понятие брак и право на деторождение.

Судьи издали закон, который отражает сегодняшнюю реальность. А реальность такова, что брак и "право на деторождение" - далеко не одно и то же. Иначе, столько детей не рождались бы вне брака, и не было бы браков без детей.

[Alex5448]

Понятие легальность не эквивалентно понятию право.

Брак играет что ни на есть эту самую роль. Как уже сказал государство запрещает некоторые виды брака, а значи роль брака пока полностью не отменена.
Да, в Калифорнии судьи-элитисты издали закон разьединяющий понятие брак и право на деторождение. Будем надеятся, что народ в отличии от своих руководителей ещё не полностью сошёл с ума и сумеет отменить этот закон в Ноябре.

Объясните мне пожалуйста реальную разницу между браком с участием мужчины и женщины без матки, и двумя гомосеками.

[бубенчиков]

Судьи издали закон, который отражает сегодняшнюю реальность. А реальность такова, что брак и "право на деторождение" - далеко не одно и то же. Иначе, столько детей не рождались бы вне брака, и не было бы браков без детей.

Почему судьи не осветили это в тексте своего решения.

Брак и право на рождение не одно и тоже, но брак подразумевает право на зачатие и рождение, иначе бы не существовало законов запрещающих какие либо браки.

А решать какова реальность имеет право только народ, а не судебные заседатели. И народ в Калифорнии чётко высказался против приравнивания гомосексуальных союзов к понятию брак.

[бубенчиков]

Объясните мне пожалуйста реальную разницу между браком с участием мужчины и женщины без матки, и двумя гомосеками.

Разница а в том что мужчина и женщина имеют право на рождение детей а гомосексуалисты нет. Да, физические проблемы не позволяют гетеросексуальной паре воспользоваться таким правом, но права у них остаётся. И если найдуться новые технические средства, как то искуственная матка, то гетеросексуальная пара сможет воспользоваться своим правом, а гомосексуальная нет. Потому что для гомосексуальной пары зачатие подразумевает клонирование, что запрещено законом для любых пар.