страховка платить отказывается

[mlya]

Вы, Фима, сделали открытие" времён 60х годов.
Именно тогда в Америке были приняты законы об обязательной помощи, которую должны оказывать всем в комнатах неотложной помощи, включая лиц, не имеющих медицинской страховки. До этого таким людям просто отказывали в помощи-практически везде, за исключением специально отведённых госпиталей.

И случилось это не без поддержки "врачей-рыночников", которые надеялись таким образом "расширить рынок", равно как и "врачей-гуманистов", жалевших всех подряд.

Чё?! Whoever, ты вообще читаешь то, что тебе пишут? Рыночный подход в принципе противоречит идее оказывать услуги неплатежеспособным или, как минимум, оказывать их наравне с тем, как это делается платежеспособным потребителям. Ну что ты пишешь за полную чушь?

Результат? На первых порах всё покрывалось штатом, или городом. Потом деньги кончились.

Во! Прозрел родимый. Осталось сообразить что кончились еще не везде, но это вопрос времени. И что рыночники расширять рынок за счет неплатежеспособных ну никак не могут. так могут расширять рынок именно только имеющие доступ к оющим деньгам, то есть мы возвращаемся не к рынку, а к тому, что сейчас имеем. Кучу сумашедших регуляторов.

Whoever, я тебя когда читаю, я просто в стоупор впадаю. Ты умудряешься в одном посте написать две совершенно противоречащие друг другу фразы. Но выше ты поставил просто рекорд, ты объединил два противоречащих понятия в одной фразе. Как ты это делаешь?

[Whoever]

Рыночный подход в принципе противоречит идее оказывать услуги неплатежеспособным или, как минимум, оказывать их наравне с тем, как это делается платежеспособным потребителям. Ну что ты пишешь за полную чушь?

....рыночники расширять рынок за счет неплатежеспособных ну никак не могут. ...?

Идея 60х была, что штат/ город будут оплачивать лечение незастрахованных категорий людей. До того оставленных почти без медицинской помощи.
Не надо писать "чушь" там, где не понимаешь.

[mlya]

Это-самый интересный пост mlya.

Возьмём гипотетическую ситуацию-у пациента аппендицит. Врач говорит-нужна операция. А рядом "альтернативный врач, не принадлежащий системе". Который говорит-"Не надо резать, это не аппендицит, попробуем антибиотики!". Больной соглашается, и поначалу вроде всё хорошо. А через какое-то время у больного перитонит, и он умирает. Успев дать при жизни чудные рекомендации такому замечательному доктору.

Скажите-чушь?

Ага, скажем чушь. Причем полная. Давай возьмем реальную ситуацию, а? Окна там. Тебе призходилось окна перевставлять? Ты, наверное, не стал тупить, а там поспрашивал рекомендации и если тебе окна херовато вставили, то ты не спешишь раздавать рекомендации? Если тебя окном убило, то тем более, что-то подсказывает что твои родствениики не станут превозносить достоинства стекольщиков? А даже может быть где-то в суд подадут на него, а? Ну почему это работает на всех рынках, а вот именно на медицине у нас все будет наоборот? Почему везде во всем мире во всех отраслях хорошие рекомендации получаютт в целом хорошие конторы, а плохие, стало быть, наоборот, но вот в медицине... о-о-о-о... там все будет иначе. С хера ли?! Улугами медиков пользуются какие-то жругие люди, особо специально выведенный тупой подвид, да? Может хватит уже пациентов держать за дибилов всех поголовно?
Ты привел, кстати, замечательный примеры. Только, как водится, сам этого не понял И Сталин и Гитлер и Брежнев - они все вели курс на командную экономику. У них не только медицина рухнула если ты вдруг запамятвал. У них рухнуло все. По совершенно одинаковым причинам. И система контролируемой командно медицины к которой ты так рьяно призываешь это как раз и есть попытка сделать такого Сталино-Гитлеро-Брежнева который рулит медиками. До кучи еще и не зависит от результатов своей рулежки. Ну шо ви курите, право слово...

[Фима Собак]

если я буду переходить улицу и меня стукнет какой-нить мудак без иншуренса - даст ли мне это право объявлять ситему выдачи водительских прав достойной выброса на помойку? а ДМВ инспекторов - бездельниками?

если случаи аварий по причине отсутствия навыков вождения повторяются, то поразмышлять о системе выдачи прав не мешало бы...(а что, ждать пока стукнут так, что останется в совочек собрать?)

а собственные случаи почему не использовать?
здесь где-то был пример поведения Гражданина в случае приступа аппендицита...

"как поступают настоящие пионеры''

можно, может, зачеркнуть тот пример и любой из непонравившихся.

[Whoever]

Чего стыдного, у них нет ничего подобного как в Штатах. Резидентура не регулируется совсем не так. А тесты да сдаются после резидентуры.

Попасть в ту резидентуру не проще, чем здесь.
Во всяком случае, для лиц с небританским дипломом.
Поинтересуйся у индусских соискателей резидентур, что там случилось в последние пару лет с "доступом на рынок труда", и почему число их, этих индусских соискателей, соответственно увеличилось в Америке именно в последние два года.

[mlya]

Идея 60х была, что штат/ город будут оплачивать лечение незастрахованных категорий людей. До того оставленных почти без медицинской помощи.
Не надо писать "чушь" там, где не понимаешь.

Давай я тебе на пльчиках растолкую: рынок это не когда за кого-то платит штат/город/шмород. когда на рынке появляется штат/город/шмород собирающий со всех деньги в приказном порядке, а потом по своему разумению платящий их кому хочет - это никуя не рынок. Вот именно этот никуя-не-рынок и привел к таким вилкам с ER в больших городах. Там бюджеты большие и дербанить эти деньги начали весьма лихо. Это сейчас они подзакончились - заговорили о реформах. А тогда, поначалу, они очень даже были. И на бис: это не рынок. Не надо нести чушь там, где не понимаешь.

[Whoever]

Ты привел, кстати, замечательный примеры. Только, как водится, сам этого не понял И Сталин и Гитлер и Брежнев - они все вели курс на командную экономику. У них не только медицина рухнула если ты вдруг запамятвал. У них рухнуло все. ...

Я привёл исторический пример известных пациентов, которые выбирали "целителей", предлагавших сиюминутное облегчение. Но наносивших вред здоровью своих высокопоставленных пациентов, в долгосрочной перспективе.

И не более того. Менее знаменитых пациентов приводить на стал, но в России жертв шарлатанов-куча. Это ты соскальзываешь с темы выбора, сделанного частью пациентов, на тему политики. С точки зрения врача, пациент Брежнев от пациента mlya или пациента Whoever особо не отличается.

[Whoever]

Давай я тебе на пльчиках растолкую: рынок это не когда за кого-то платит штат/город/шмород. когда на рынке появляется штат/город/шмород собирающий со всех деньги в приказном порядке, а потом по своему разумению платящий их кому хочет - это никуя не рынок. Вот именно этот никуя-не-рынок и привел к таким вилкам с ЕР в больших городах. Там бюджеты большие и дербанить эти деньги начали весьма лихо. Это сейчас они подзакончились - заговорили о реформах. А тогда, поначалу, они очень даже были. И на бис: это не рынок. Не надо нести чушь там, где не понимаешь.

На бис, mlya: на сегодняшний день система здравоохранения в США является самой рыночной и достаточно демократичной в плане допуска на рынок врачей с иностранными дипломами.

В остальных странах рыночных основ медицины ещё меньше, и налоги на эти цели-ещё выше.
И допуск врачей с иностранными дипломами ещё более ограничен.

[mlya]

Whoever,отличается родной, еще как отличается. Потому что пациент whoever или mlya дело врачей не устроит если ему покажется что что-то не так. А вот дяденьке Сталину попробуй возрази - башку открутит. Кукурузу хрущевскую помнишь? Вот в точности тоже самое что ты поисал про докторов имело место в куда большем масштабе и, добро пожаловать в реальность, по совершенно тем же причинам.
А вот в условиях нормального рынка врач, не взятый за жЁпку мощными контролирующими клещами, пошлет пациента нахер с его идеями о самолечении ибо трезво рассудит что загубив здоровье человека свою репутацию, а стало быть и последующие доходы, он тоже загубит. Снова, в который раз: каждый божий день мы видим как это происходит на рынке. Даже огромные автомобильные корпорации вона, умирают потому что потребители усомнились в качестве их товара. Ну почему тебе кажется что вот в медицине все пойдет совсем по другому. Ты можешь разницу объяснить?

[mlya]

На бис, mlya: на сегодняшний день система здравоохранения в США является самой рыночной и достаточно демократичной в плане допуска на рынок врачей с иностранными дипломами.

В остальных странах рыночных основ медицины ещё меньше, и налоги на эти цели-ещё выше.
И допуск врачей с иностранными дипломами ещё более ограничен.

га. га. га-га-га Whoever, насчет иностранных дипломов это вообще неважно. А вот насчет самой демократичной системы... эх-х-х... знал бы ты как ты ошибаешься Ты видимо, смотришь на страны высшего эшелона, на те, кто мог себе позволить массовое регулируемое милосердие, и только потом понял (ну не все, а кто-то) что милосердие разрушающе действует на систему. Ты явно не в курсе что в страх третьего мира, в боле бедных и не могущих позволить себе таких дорогостоящих ошибок, медицина стоит наааааамного дешевле, и подчеркиваю: дешевле в относительном смысле, и она не отличается по качеству от американской в 99% случаев. К примеру я был в Эквадоре и не раз там попадал к добрым докторам. Добро подаловать в реальность но я, зная о чем говорю не по слухам, с преломом предпочту попасть в ER в Кито чем в Филадельфии или даже, упаси господи, в Чикаго или Вашингтоне. И дело совсем не в цене!
Собственно могу тебя переадресовать сюда еще раз. Конечно ты можешь снова завести песнь что все воуркг полные идиоты, но... может пора задуматься над объяснением пореальнее?