Математика и дарвинизм

[Тринити]

[quote="Frosya"][quote="Тринити"]


Теперь рассмотрим прямые доказательства креационистской теории - наблюдения и измерения. Придётся частично повторится. Я приводила (в этой же теме) доказательства юного возраста нашей планеты ~ десятки тысяч лет на основе расчёта по гелию, солям натрия и эрозии. (Есть ещё и другие измерения, например,толщины осадочных пород, но об этом позже).

Фрося, прочитав, что Вы написали, я должен очень извиниться, что задал вопрос про квантовые явления (но я бы все таки хотел услышать про прямые доказательства креационисткой теории от людей не столь далеких от науки, например от Химика). А Вам, Фрося, я советую почитать про удивительный изотоп С14 и с почерпнутыми знаниями сходить на досуге в Палеонтологический музей (в Москве, кажется, лучший).

[OlegRed]

так ее, Тринити..... так....

[Тринити]

[quote="Karlsson"]

У Птолемея тоже очень хорошая теория была. Многое обьясняла, и с точностью предсказывала движениа планет итд. Единственная проблема теории заключалась в том что Земля была выбрана центром солнечной системы.
http://www.stetson.edu/~efriedma/per...e/html/Pm.html
Обратите внимание на четвертый параграф с низу.

А в чем Ваш поинт? До появления Коперниковских данных Геоцентрическая модель описывала и даже позволяла предсказывать движение небесных тел. С изветсной точностью одна модель из другой легко пересчитываются. Это как раз пункт №2, о котором я писал...

[BOP B 3AKOHE]

Фрося, а фрося?
А как же про кошек-то?

Семейство кошачьих можно назвать одним видом. Внутри вида - подвиды (или формы).
...
Животные одного вида могут сильно отличаться друг от друга, образуют множество подвидов и пород.

Очень хорошо! Что является определяющим признаком вида?
Многие учёные-дарвинисты определяют принадлежнсть к одному виду по способности производить потомство, в свою очередь тоже способное к деторождению. Вы с таким признаком согласны? Будьте осторожны - ваше согласие приведёт к отрицанию вашего предыдущего утверрждения. В случае есогласия хотелось бы узнать о вашем определении.

Измененение вида - имеет свои границы. В случае более масштабных изменений генов происходит гибель организма.

Что значит "масштабных" и "более" чего? Период времени уходящего на такие изменения не учитывается? "Значительные изменения генов" - это мутация?

[BOP B 3AKOHE]

посмотрите на собачек, почти все основные их виды были выведены в последние 100-200 лет
- такого многообразия явно изначально не было заложено.

Нет, собачки не катят. Это всё просто породы. Все собачки принадлежат одному виду.

[Karlsson]

[quote="Тринити"]

У Птолемея тоже очень хорошая теория была. Многое обьясняла, и с точностью предсказывала движениа планет итд. Единственная проблема теории заключалась в том что Земля была выбрана центром солнечной системы.
http://www.stetson.edu/~efriedma/per...e/html/Pm.html
Обратите внимание на четвертый параграф с низу.

А в чем Ваш поинт? До появления Коперниковских данных Геоцентрическая модель описывала и даже позволяла предсказывать движение небесных тел. С изветсной точностью одна модель из другой легко пересчитываются. Это как раз пункт №2, о котором я писал...

Мой в point разнице между понятиями reliability and validity, т.е. не всё что reliable обязательно valid.

[BOP B 3AKOHE]

Мой в point разнице между понятиями reliability and validity, т.е. не всё что reliable обязательно valid.

Ась?

[Karlsson]

Мой в point разнице между понятиями reliability and validity, т.е. не всё что reliable обязательно valid.

Ась?

Надёжность теории Птолемея о которой говорит Тринити, не определяет эту теорию как действительную и пригодную. Когда теории становится тяжко выдерживать критику со стороны учёных, вполне естественно и необходимо задаться вопросом. "А не скывается в этой теории некий глобальный недостаток?"

[OlegRed]

Карлсон.

Все что написано - правильно и давным давно всем известно. Ты НИКОГДА не достигнешь 100 процентной validity ни по одной теории. Всегда будут факты, выбивающиеся из теории и требующие объяснения. Их исследование модифицирует теорию. Так теория развивается.

На данный момент теория Дарвина является безоговорочным лидером. Вот и все.

[OlegRed]

Вор

Ну, ты молодец. Я все в облаках витаю и теоретизирую, а ты на конкретные примеры перешел, молодец, блин.... У нее нечего будет тебе сказать, уверяю, она опять уйдет от темы, вообще, обложили бедную Ефросинью со всех сторон. Как бы не прокляла она нас ненароком.