Кондоминиум. Какие особенности ?

[Dova]

отомстила ...:grum:

[9999]

а я - видела. значит ваш ответ изначально неинформативен

русским языком ? ...владеем, владеем ))
но я ответ давала на этот ваш пост


а в нем акцент был сделан на то, что кондо - "отличается по виду" .
и в этом их единственное отличие . в том числе - и от "советской квартиры" ;)


П.С. 9999, вы так долго думали, я видела вас в теме еще день назад ...
и только сейчас ответили. почему ?

Времени нет каждый день тут проверять, кто что написал. Когда увидел- тогда и ответил.

Смысл моего ответа был в том, что кондо отличается не "по виду" а В ПРИНЦИПЕ (где там сказано "по виду"? Давайте не будем вкладывать мне в рот свои слова).

Кондо- это не только различный метод владения, но и различный метод постройки, обслуживания и функционирования. Хрущевки и многоквартирники строили как жилье для простого люда дотированное государством, а уж после перестройки решили раздать кому не лень, при этом четко не разграничив даже юридические вопросы владения (так, кондо не дает право на землю, но оговаривает об'емы и местоположения пространства воздушного столба, в котором распологается об'ект, а у нас даже приватизированное жилье не дает пространственного права собственности, следовательно если дом разрушен то жильцы не имеют права вообще НИ НА ЧТО). Кондо изначально строятся как единицы частного владения, с намерением продать в собственность. Внешне они тоже отличаются, хотя и не всегда, но В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, а внутренне с хрущевками я бы вообще не сравнивал- хрущевки имеют крайне маленькую площадь, квартиры 30 кв.м разделены на 3-4 комнаты, тут такого никому даже в кошмарном сне не приснится. Так что различие ПО ВСЕМ АСПЕКТАМ.
Короче, сравнение ж-пы с пальцем.

[zgorynych]

999 у вас в последнем посте "всё смешалось, люди, кони". Кондоминиумы имеют корни в римском праве когда первый раз и был создан концепт и практика такого владения недвижимостью. В кондоминиуме землёй и др. общими узлами каждый хозяин квартиры владеет в соотношении с его долей в кондоминиуме. А внутри жилья он владеет полностью (с оговорками на общие узлы проходящие через нутрь жилья).

Вот очень хороший краткий курс. http://en.wikipedia.org/wiki/Condominium

[9999]

999 у вас в последнем посте "всё смешалось, люди, кони". Кондоминиумы имеют корни в римском праве когда первый раз и был создан концепт и практика такого владения недвижимостью. В кондоминиуме землёй и др. общими узлами каждый хозяин квартиры владеет в соотношении с его долей в кондоминиуме. А внутри жилья он владеет полностью (с оговорками на общие узлы проходящие через нутрь жилья).

Вот очень хороший краткий курс. http://en.wikipedia.org/wiki/Condominium

И в чем данная ссылка противоречит со сказанным мной?
Уж если цитировать, так цитировать, а не ссылочки давать:

1.Technically, a condominium is a collection of individual home units along with the land upon which they sit. Individual home ownership within a condominium is construed as ownership of only the air space confining the boundaries of the home (Anglo-Saxon law systems; different elsewhere). ...

2.Anything outside this boundary is held in an undivided ownership interest by a corporation established at the time of the condominium’s creation....

3. It is also possible for condominiums to consist of single family dwellings: so-called "detached condominiums" where homeowners do not maintain the exteriors of the dwellings, yards, etc. or "site condominiums" where the owner has more control and possible ownership (as in a "whole lot" or "lot line" condominium) over the exterior appearance. These structures are preferred by some planned neighborhoods and gated communities.

Теперь сравним со сказанным мной:

1,2.Хрущевки и многоквартирники строили как жилье для простого люда дотированное государством, а уж после перестройки решили раздать кому не лень, при этом четко не разграничив даже юридические вопросы владения (так, кондо не дает право на землю, но оговаривает об'емы и местоположения пространства воздушного столба, в котором распологается об'ект, а у нас даже приватизированное жилье не дает пространственного права собственности, следовательно если дом разрушен то жильцы не имеют права вообще НИ НА ЧТО).

2.Кондо изначально строятся как единицы частного владения, с намерением продать в собственность.

3.Внешне они тоже отличаются, хотя и не всегда, но В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ, а внутренне с хрущевками я бы вообще не сравнивал- хрущевки имеют крайне маленькую площадь, квартиры 30 кв.м разделены на 3-4 комнаты, тут такого никому даже в кошмарном сне не приснится. Так что различие ПО ВСЕМ АСПЕКТАМ.
Короче, сравнение ж-пы с пальцем.

Так какие конкретно проблемы по "людям и коням"?

[zgorynych]

И в чем данная ссылка противоречит со сказанным мной?
Уж если цитировать, так цитировать, а не ссылочки давать:



Теперь сравним со сказанным мной:



Так какие конкретно проблемы по "людям и коням"?

А то что в США большой % кондо был конвертед из уже существующих "хрущовок" (но ессно американского типа) т.е. они изначально не строились "под кондо" а под рент. А уже потом когда стало выгодно превращались в кондо. Речь идёт о "старых" городах Америки - Бостон, НЙ, Фили, Балтимор, Чикаго и т.п. Когда-то HUD давал 20-40летние займы и налоговые кредиты для постройки домов-8х программ. Когда эти сроки заканчивались то ессно хозяева в бол-ве случаев переводили эти проджекты в кондо предварительно во многих (но не всегда) случаях сделав капитальный ремонт дабы максимизировать профит. И наоборот есть случаи. Например в Бостоне и около в прошлую рецессию (1989-93гг) много новопостроенных кондо-проэктов накрылись медным тазом посреди строительства и банки их превратили в ренталы. И только потом в конце 90х-начале 2000х появился смысл их переводить в кондо.

[9999]

А то что в США большой % кондо был конвертед из уже существующих "хрущовок" (но ессно американского типа) т.е. они изначально не строились "под кондо" а под рент. А уже потом когда стало выгодно превращались в кондо. Речь идёт о "старых" городах Америки - Бостон, НЙ, Фили, Балтимор, Чикаго и т.п. Когда-то HUD давал 20-40летние займы и налоговые кредиты для постройки домов-8х программ. Когда эти сроки заканчивались то ессно хозяева в бол-ве случаев переводили эти проджекты в кондо предварительно во многих (но не всегда) случаях сделав капитальный ремонт дабы максимизировать профит. И наоборот есть случаи. Например в Бостоне и около в прошлую рецессию (1989-93гг) много новопостроенных кондо-проэктов накрылись медным тазом посреди строительства и банки их превратили в ренталы. И только потом в конце 90х-начале 2000х появился смысл их переводить в кондо.

Это исключение, а не правило. И редкое исключение, у нас на Западном побережье такого вообще практически не бывает. Если человек спрашивает, является ли кондо тем же самым, что и хрущевки-многоэтажки сказать "да" будет однозначно неверно, а детали всякие муссировать можно бесконечно.

[zgorynych]

[9999]

[zgorynych]

Нет, там как раз во многих внутри не ахти как т.к. даже без больших ремонтов они в почёте - локейшен, школы, то сё.

У нас кстати редко какой новоприехавший новый русский предпочтёт старый дом в хорошем районе. Им подавай хоть в х*йвп*зде но чтобы новое здание с спорт залами и саунами. А то что под домом у них испано-азиатская дискотека 24/7 им вначале (по незнанию) по барабану. Главное - вид из окна. Правда потом начинают кумекать и понимать и переезжают в наши края. Но это обычно берёт время. :D

[9999]

Нет, там как раз во многих внутри не ахти как т.к. даже без больших ремонтов они в почёте - локейшен, школы, то сё.

У нас кстати редко какой новоприехавший новый русский предпочтёт старый дом в хорошем районе. Им подавай хоть в х*йвп*зде но чтобы новое здание с спорт залами и саунами. А то что под домом у них испано-азиатская дискотека 24/7 им вначале (по незнанию) по барабану. Главное - вид из окна. Правда потом начинают кумекать и понимать и переезжают в наши края. Но это обычно берёт время. :D

Ну что сказать, убогие люди ...
Я бы однозначно предпочел дом которому 100 лет, а отделать всегда можно.