Здравоохранение...

[бубенчиков]

ага..а сам факт сушествования резидентуры с маленькой зарплатой, о котором повторяли многократно как о мифе вы пропустили? ;)


п.с. и почему это в Германии "не нужны и не берёт"? несправедливо ведь! что же делать другим желающим? а? монополия получается, однако!

Монополия это тогда, когда врачи нужны но они не могут получить доступ к рынку, чего тут трудного.

[FOLEY]

Мы говорим опять о разных вещах. Моя позиция в том что в США доступ к рынку ограничен, через многоступечатую систему, в Германии доступ неограничен и не зарегулирован до неподвижности. Там если нужны врачи они есть или местные или берут из за границы, и не важно как там они работают и что проходят, всё определяет supply / demand формула.
В США эта формула не работает.

какие ступени а? в Европе экзамен по поступлению, пару лет общих наук - экзамены, пару лет медицинских наук - экзамены, пару лет клинических наук - экзамены, поступление в резидентуру и работа под кем-то годами...это не ступени ли?

Ведь если в госпиталях давка, значит врачей не хватает, значит всё что нужно это увеличить количество врачей. Но этого не позволяет система, потому что госпиталь не может взять врача на работу потому, что так решили в центральном оффисе.

врачей как раз хватает. не хватат всего остального...включая коек.

Заговор или не заговор, в любом случае виноваты во всём сами врачи, поскольку им государство доверяет наладить систему а они не могут её наладить.

да, плохие они дядьки и тетки ;), сильно сказано конечно...но не по делу.

[FOLEY]

Монополия это тогда, когда врачи нужны но они не могут получить доступ к рынку, чего тут трудного.

в том то и дело что не трудно, выучись в США или за рубежом, сдай экзамены с хорошими отметками и поступай себе в резидентуру. мало разьве приезжает пакистанцев/индусов и прочих сюда врачами работать? просто из них только некоторые могут сдавать экзамены достаточно успешно...а так их все больше и больше. пожалуйста

[Bashmachnica]

Заговор или не заговор, в любом случае виноваты во всём сами врачи, поскольку им государство доверяет наладить систему а они не могут её наладить.

Бубенчиков, медицина как и другии ветви науки неспособна выжить и существовать на пустом доверии. В России очень много хороших врачей. Но Они, так же как и учреждения в которых они работают, жутко нищие. Как может врач оказывать качественную медицинскую помощ, когда больного нельзя нормально осмотреть и сделать нужные анализы изза отсутствия не только качественной техники, но и просто хорошо отапливаемого помещения? И насчет помещения я не выдумываю. У меня папа и мама врачи. Я помню как мама на работу плитку таскала, так как бетонное помещение в болнице абсолютно не отапливалось зимой.
Нехватка средств-Причина всех бед.
Там где нет нормального вклада в развитие науки, не будет прогресса.
И вам, должно быть стыдно за такие посты.

[бубенчиков]

в том то и дело что не трудно, выучись в США или за рубежом, сдай экзамены с хорошими отметками и поступай себе в резидентуру. мало разьве приезжает пакистанцев/индусов и прочих сюда врачами работать? просто из них только некоторые могут сдавать экзамены достаточно успешно...а так их все больше и больше. пожалуйста

Абсолютно не так, система в США ориентирована на строго определённое количество врачей. Т.е если например экзамены сдаст в два раза больше чем определено, то они сдавшие будут конкурировать за доступ в резидентуру, потому что резидентур будет строго ограниченое количество. Поскольку это количество назначено кем-то. Я уверен, что и экзамены являются пропускным механизмом, подобно конкурсным экзаменам в СССР когда проходной балл подсчитывался уже после сдачи так чтобы отсеялся определённый процент.

Ещё раз формулирую свою мысль.
Здравоохранение в США частное однако количество врачей назначается и строго определяется кем-то, (самими врачами) значит действует механизм монополии, а не свободной конкуренции.

И статья это подтверждает http://content.healthaffairs.org/cgi/reprint/3/1/6.pdf. Если кто то вообще может такое заявить, что у нас surplus, это уже означает, что у нас монополия.

[бубенчиков]

Бубенчиков, медицина как и другии ветви науки неспособна выжить и существовать на пустом доверии. В России очень много хороших врачей. Но Они, так же как и учреждения в которых они работают, жутко нищие. Как может врач оказывать качественную медицинскую помощ, когда больного нельзя нормально осмотреть и сделать нужные анализы изза отсутствия не только качественной техники, но и просто хорошо отапливаемого помещения? И насчет помещения я не выдумываю. У меня папа и мама врачи. Я помню как мама на работу плитку таскала, так как бетонное помещение в болнице абсолютно не отапливалось зимой.
Нехватка средств-Причина всех бед.
Там где нет нормального вклада в развитие науки, не будет прогресса.
И вам, должно быть стыдно за такие посты.

Никакого стыда нет, не понял в чём должен быть стыд. В США средств в избытке, и как мы видим это тоже не помогает.
Я вообще говорю о другом, о проблеме дороговизны медицины в США, по моему мнению причина этого в нарушения баланса спрос/предложение.
Ответсвенность за это лежит на врачах, и конечно на самом государстве, которое поддерживает этот дисбаланс.

[FOLEY]

Абсолютно не так, система в США ориентирована на строго определённое количество врачей. Т.е если например экзамены сдаст в два раза больше чем определено, то они сдавшие будут конкурировать за доступ в резидентуру, потому что резидентур будет строго ограниченое количество. Поскольку это количество назначено кем-то. Я уверен, что и экзамены являются пропускным механизмом, подобно конкурсным экзаменам в СССР когда проходной балл подсчитывался уже после сдачи так чтобы отсеялся определённый процент.

конкуренция за места в резидентуру есть и должна быть. иначе бы в резидентуре не осталось бы единого человека который не из Индии. резидентура это так же как и устройство на работу...или вы предлагаете принимать на работу всех кто пришел?

Ещё раз формулирую свою мысль.
Здравоохранение в США частное однако количество врачей назначается и строго определяется кем-то, (самими врачами) значит действует механизм монополии, а не свободной конкуренции.

вы путаете количество врачей с количеством резидентов...во первых. во вторых, количество резидентов таки да ограничено но никак не по чьему-то велению в целях монополизации. так как оплата зарплат резидентов и оплата обучения резидентов идет не от госпиталя а непосредственно от государства, оно и определяет в каком госпитале и сколько должно быть резидентов. и делает это с целью качественного обучения, а не монополизации.

И статья это подтверждает http://content.healthaffairs.org/cgi/reprint/3/1/6.pdf. Если кто то вообще может такое заявить, что у нас surplus, это уже означает, что у нас монополия.

ну с этим аргументом можно ухихикаться ведь. т.е. я сейчас должен сказать что если вы нечто заявляете...то это означает что на самом деле все наоборот.

[FOLEY]

и ответьте на эту несуразицу бубенчиков:


если государство, по вашим предположениям, поддерживает монополизацию в здравохранении...то с какой целью? ведь само же государство теряет больше денег в таком случае, так как оплачивает за всех людей без страховок, за всех пенсионеров на медикэри итд.

неувязывается...

(конечно вы скажете что это лобби всё, но это ведь не аргумент)

[бубенчиков]

конкуренция за места в резидентуру есть и должна быть. иначе бы в резидентуре не осталось бы единого человека который не из Индии. резидентура это так же как и устройство на работу...или вы предлагаете принимать на работу всех кто пришел?



вы путаете количество врачей с количеством резидентов...во первых. во вторых, количество резидентов таки да ограничено но никак не по чьему-то велению в целях монополизации. так как оплата зарплат резидентов и оплата обучения резидентов идет не от госпиталя а непосредственно от государства, оно и определяет в каком госпитале и сколько должно быть резидентов. и делает это с целью качественного обучения, а не монополизации.




ну с этим аргументом можно ухихикаться ведь. т.е. я сейчас должен сказать что если вы нечто заявляете...то это означает что на самом деле все наоборот.

Конкуренцию может определять только рынок, если конкуренция назначена то это не рынок а монополия. Неважно кто какую цель поставил. Есть факт, что она назначена, и назначена частной организацией.

[бубенчиков]

и ответьте на эту несуразицу бубенчиков:


если государство, по вашим предположениям, поддерживает монополизацию в здравохранении...то с какой целью? ведь само же государство теряет больше денег в таком случае, так как оплачивает за всех людей без страховок, за всех пенсионеров на медикэри итд.

неувязывается...

(конечно вы скажете что это лобби всё, но это ведь не аргумент)

Такова специфика государства, она неправильна, я об этом и толькую с самого начала. Просто я назвал причины высокой стоимости здравоохранения.