11 сентября устроили ...США???

[samaccat]

samaccat, не переживайте, дело не в нике. Просто некоторые усомнились в вашей вменяемости.

Если вы выдаете свое личное мнение за коллективное - это как раз и показатель вменяемости.

И потом не совсем понял, какая связь между коверканием и вменяемостью?

[Mikhail-u]

#92

Прочитал. Зная о тяжкой болезни Фахда и Папы, нетрудно было предсказать их смерть. Как, впрочем, стервозное поведение Дианы, в ущерб даже собственным детям, не могло хорошо кончиться. Шарон: непомерно жирный, перенес 2 слабых кровоизлияния в 2005 - ясно было, что при его нервотрепке и нагрузках - он долго не протянет. Кстати, он вряд ли будет в коляске - скорее всего так и будет лежат. В общем, арабская пифия работаете на исламо-наци идеологическую машину ИМХО.

[samaccat]

Прочитал. Зная о тяжкой болезни Фахда и Папы, нетрудно было предсказать их смерть. Как, впрочем, стервозное поведение Дианы, в ущерб даже собственным детям, не могло хорошо кончиться. Шарон: непомерно жирный, перенес 2 слабых кровоизлияния в 2005 - ясно было, что при его нервотрепке и нагрузках - он долго не протянет. Кстати, он вряд ли будет в коляске - скорее всего так и будет лежат. В общем, арабская пифия работаете на исламо-наци идеологическую машину ИМХО.

Михаил, я думал вас должен был бы заинтересовать прогноз относительно теракта в США. Если даже есть минимальная доля вероятности, надо иметь это ввиду. Мне лично без разницы вероисповедание астролога. Но на Буша в 2005 в Грузии было совершено нападение, которое он предсказывал в 2004. Граната не разорвалась.

[Nabludatel']

Мне енти рассуждения заинтересованных сторон о 9/11 почему-то напоминают дело десятилетней давности ОДжей Симпсона.
Ревнивый экс-муж убивает свою бывшую жену и её компаньёна (любовника). На месте преступления его следы. Его машина в крови самого ОДжея а так же его жертв. Его поведение до преступления и после однозначно указывает на ОДжея. Есть условия, мотив, и факты. Все знают и понимают что ОДжей убийца. Все? Нет, оказалось не все. Команда лучших лоеров выбирают жюри, которое симпатизирует ОДжею. Нанимаются лучшие эксперты по криминалистике, анализу ДНА, психологи, паталогоанатомы и прочее прочее.
В итоге все эти специалисты поворачивают факты таким образом (каждый в своей узкой специальности) что для желающих верить в невиновность ОДЖея их желания подтверждаются. Дальше, команда лучших лоеров находит альтернативную теорию заговора. Заговора полиции Лос Анджелеса против ОДжея, что бы обвинить его в убийстве. И всё. 12-ти присяжным в жюри этого вполне достаточно. ОДжей признан невиновным.
Т.е любой мало-мальский здравомыслящий человек понимает, что убил ОДжей. Но это если говорить о здравомыслящих людях.

Нездравомыслящие люди, или заинтересованные люди, или больные люди страдающие маниакальными пристрастиям к теориям заговора всё нипочём. Они будут сидеть и зачитываться мнениями специального эксперта, который докажет что при определённом освещении белое окажется чёрным и наоборот. Другой эксперт обратит внимание на
материал, который сгорел, но сгореть не мог. В итоге мы имеем целую плеяду мнений экспертов, которые показывают нам, что настоящие заговорщики 9/11 , вероятны симбиоз правительства США и Моссада, настолько тупые и непрофессиональные, что не смогли узнать и предугадать при какой температуре плавится металл, забыли влететь самолётом в Пентагон и сдуру запустили ракету, наняли несколько фанатично преданных идеям демократического мира секретных агентов-камикадзе и так далее и тому подобное.

Спорить с представителями теории заговора - бесполезное и неинтересное дело. На идиотские вопросы и теории всегда есть стандартный ответ "Донт инсалт май интеллегенс... "

[samaccat]

Спорить с представителями теории заговора - бесполезное и неинтересное дело. На идиотские вопросы и теории всегда есть стандартный ответ "Донт инсалт май интеллегенс... "
[/I]

Изя!

Ин ё профайл джаст пресс сред "Ансабскрайб"

[бубенчиков]

Мне енти рассуждения заинтересованных сторон о 9/11 почему-то напоминают дело десятилетней давности ОДжей Симпсона....
...Спорить с представителями теории заговора - бесполезное и неинтересное дело. На идиотские вопросы и теории всегда есть стандартный ответ "Донт инсалт май интеллегенс... "

Слыш, Наблюдатель с Сипсоном пример не очень, я за делом Симпсона лично следил. Его оправдали потому, что присяжные не могли поверить прокурору, что человек в состоянии за короткое время убить ножом двух человек (молодых и физически достаточно крепких), потом идеально скрыть следы преступления, поехать в аэропорт наблюдаемый сотнями людей (имея славу типа Майкла Джордона). Несостыковка очень серьёзная, если человек идеально смог скрыть следы преступления, и до этого никогда никого не убивав, на публике уметь скрыть свои чувства (предположительно человек убил от раздирающей его ревности), и в тоже время намазать бесчиленное количество крови на месте преступления. В это трудно поверить. То есть если брать детали по отдельности то можно как бы всё объяснить, но если смотреть в совокупности то это просто невозможно, абсолютно нереально.
Аналогично и с событиями 11 Сентября 2001 года. Каждую деталь теоретически объяснить можно, но когда пытаешся из деталей представить картину, картина никак не получается, такое количество совпадений и несоответствий - это совершенно никак невозможно, чисто по теории вероятности.

[Mikhail-u]

Слыш, Наблюдатель с Сипсоном пример не очень, я за делом Симпсона лично следил. Его оправдали потому, что присяжные не могли поверить прокурору, что человек в состоянии за короткое время убить ножом двух человек (молодых и физически достаточно крепких), потом идеально скрыть следы преступления, поехать в аэропорт наблюдаемый сотнями людей (имея славу типа Майкла Джордона). Несостыковка очень серьёзная, если человек идеально смог скрыть следы преступления, и до этого никогда никого не убивав, на публике уметь скрыть свои чувства (предположительно человек убил от раздирающей его ревности), и в тоже время намазать бесчиленное количество крови на месте преступления. В это трудно поверить. То есть если брать детали по отдельности то можно как бы всё объяснить, но если смотреть в совокупности то это просто невозможно, абсолютно нереально.
Аналогично и с событиями 11 Сентября 2001 года. Каждую деталь теоретически объяснить можно, но когда пытаешся из деталей представить картину, картина никак не получается, такое количество совпадений и несоответствий - это совершенно никак невозможно, чисто по теории вероятности.

Черные расисты не могли поверить, что ножом можно убить 2-х людей, но "поверили" в то, что полиция оболгала единственного заинтересованного в убийстве человека? а может все-таки не захотели?Да Вы видели этого амбала, Симпсона? По сравнению с ним, даже безоружным, несчастная женщина была бы беззащитна, как ребенок, а уж с ножом... Он запросто мог бы убить обоих кулаком.

Теперь назовите хоть одно необьяснимое "несоответствие" в 911, настолько веское, чтобы поверить в теорию самоубийственного заговора Америки против самой себя.

[Mikhail-u]

Михаил, я думал вас должен был бы заинтересовать прогноз относительно теракта в США. Если даже есть минимальная доля вероятности, надо иметь это ввиду. Мне лично без разницы вероисповедание астролога. Но на Буша в 2005 в Грузии было совершено нападение, которое он предсказывал в 2004. Граната не разорвалась.

Живя в арабской стране и общаясь сильными мира того, можно прослышать и о планах покушения. Причем, тут недавно промелькнула инфа, что их ежегодно раскрывают десятки в зародыше - можно смело прогнозить. (Вот о последнем на днях сообщили: повязали 3-х местных арабов, кажется в Охайо).

[SpaceMarine]

Несколько мыслей вслух по данной теме.

Чтобы провести такую операцию совсем не нужно координировать действия отдельных групп. Достаточно дать отдельным группам их отдельные задания, сказать что сделать и в какой день. Это даже облегчит планирование и уменьшит риск, так как чем меньше знает каждый исполнитель тем лучше. Кто-то наверху всё планирует и отдаёт приказы, скорее всего через цепочку людей низшего звена, так что ни одна из исполняющих групп не имеет представления о всей операции и концентрируется на своей задаче, таким образом увеличивая шансы такой операции на успех. Кто бы ни был заказчиком этих террактов, скорее всего воспользовался именно этим методом.

Начальные навыки управления Боингом можно получить на специальных тренажёрах имеющихся в распоряжении ВВС и коммерческих компаний (необязательно американских) пользующихся этими самолётами. Знания конечно поверхностные, без настоящей практики на них далеко не улетишь (может поэтому один из угнанных самолётов не долетел до цели и разбился в Пенсильвании?), но их может быть достаточно чтобы ознакомиться с расположением и предназначением различных [controls] в кабине. В идеальном варианте доступ к этим тренажёрам открыт только для тех кому положено его иметь, но за деньги и по знакомству можно получить всё что угодно. Какими самолётами пользуются ВВС и национальная авиакомпания Саудовской Аравии?

Всё-таки остаётся неясным весь бизнесс с разрушением зданий. Не знаю при какой темпрературе плавится сталь из которой была сделана структура зданий ВТЦ, но ясно одно: для того чтобы оба здания осели – а они именно осели, практически идеально, не рассыпались и не накренились на бок – надо чтобы структура здания была расплавлена (разрушена?) одновременно во всех ключевых точках. То есть пожар должен гореть по всему периметру одинаковое количество времени с одинаковой силой. В обоих зданиях. Возможно ли такое? Возможно всё что угодно, но насколько вероятно? Вернёмся к стали и её качествах. Тип использованной в строительстве стали известен, значит должно быть известно сколько нужно энергии чтобы расплавить Н-ное её количество. Количество тепловой енергии вызванной при взрыве и пожаре можно подсчитать зная количество топлива на борту самолётов и прибавя к нему энергоотдачу всего что могло гореть внутри здания. Короче тема разрушения башен-близнецов для меня не раскрыта.

Насчёт Пентагона: там наверно [security cameras] на каждом углу, тем более снаружи. Не может не быть записи где самолёт врезается в здание. Кто-нибудь видел эту запись?

Ничего не пытаюсь доказать, просто мысли вслух.

[giving]

Я думаю, что, если остро их заточить, то убить человека ими вполне реально.

нет. лезвие слишком слабое