Курс на холодную войну?

[Mikhail-u]

Да. Карта Германии у нас тоже была на военке. ;)

Не карта - а карты - 10-вёрстки. Ну и для чего, по твоему мнению?

[HAL]

О состоянии РВСН как раз довольно много публикаций в российской прессе.

Я вас умоляю....

А от станций дальнего радиолокационного обнаружения - определенная польза все же есть - замечать вовремя результаты "головотяпства" при обслуживании всех этих гор оружия и вовремя им противодействовать для минимизации ущерба. Была скандальная история - когда на учениях пустили тактическую ракету и она упала прямо на дом в Броварах под Киевом. А если бы ее шмякнуло прямо на какой-нибудь энергоблок какой-нибудь АЭС?
Да и вся система ПРО нужна скорее не для "защиты от Северной Кореи" - а может даже для "защиты самой Северной Кореи от нее самой".

А по моему проще включить страну в систему, чем тратить деньги на противодействие. Это так, отвлечённый взляд со строны. Это не мои деньги, а потому, мне по барабану.

[HAL]

А для чего они? чтобы задержать лавину россйских стратегических ракет? Вот это и правда смешно.

Миша, у тебя так же с географией,. как у Джорджа?

[crazy-mike]

Среднего брата отца загреблив 43-м - когда ему было 17 - прямо из поезда. Но какое это имеет отношение к событиям середины 50-х? - новое поколение. Да и при ядерных вооружениях, количественный фактор - не столь важен.

1941+18 = 1959 (имеется ввиду то - что мобилизационные ресурсы СССР могли быть восполнены только примерно к 1959-му году - очень упрощенно конечно же).
Середина 50-х - это еще просто "очень мало ядерных боеприпасов" для того чтобы иметь возможность начать реальную войну с их использованием (и недостаточно экспериментального материала для всяких там инструкций по техобслуживанию и т.д.). Конечно ни одна из сторон не обладала полной информацией о намерениях другой и всегда предполагала самое худшее. Хотя вроде бы материалов о "тотальном советском шпионаже в НАТО" появилось немапо...(имеется ввиду то - что у СССР была достаточно полная картина о "возможностях вероятного противника". "Друзья СССР" ведь таки постарались).

[crazy-mike]

Не карта - а карты - 10-вёрстки. Ну и для чего, по твоему мнению?

На той - которую нам показывали - все военные аэродромы были нанесены.
;) И так понятно - что совсем не для обороны.

[crazy-mike]

по моему проще включить страну в систему, чем тратить деньги на противодействие. Это так, отвлечённый взляд со строны. Это не мои деньги, а потому, мне по барабану.

:bis: Принять Северную Корею и Иран в НАТО? - прикольно бы было...(от Северной Кореи толку бы там было больше чем от Румынии или от Польши)

[HAL]

:bis: Принять Северную Корею и Иран в НАТО? - прикольно бы было...

Ну, Турцию приняли и ничего.
А Пакистан - лучший друг США на среднем востоке, Буш сам говорил. Ябы принял и Иран и Сев Корею. Кстати и Россиию тоже. Хотя со это не очень правельно, должен быть обьект противостояния. Хотя может Китай подойдёт на эту роль.

[crazy-mike]

Ну, Турцию приняли и ничего.
А Пакистан - лучший друг США на среднем востоке, Буш сам говорил. Ябы принял и Иран и Сев Корею. Кстати и Россиию тоже. Хотя со это не очень правельно, должен быть обьект противостояния. Хотя может Китай подойдёт на эту роль.

Но Румыния в составе НАТО - (учитывая традиционную боевую репутацию ее армии) - выглядит как самый настоящий анекдот...:grum:

[HAL]

Но Румыния в составе НАТО - (учитывая традиционную боевую репутацию ее армии) - выглядит как самый настоящий анекдот...:grum:

Вот ещё примут Украину и Грузию, тогда расскажите мне про анекдот.
"Любая цепь прочна настолько насколько прочно самое её слабое звено" (ц)

[Mikhail-u]

Миша, у тебя так же с географией,. как у Джорджа?

Я думаю и у Джорджа и у меня лучше с географией, чем у тебя, Хал.