ФЕМИНИЗМ - внесем ясность

[Odinokiy_Ostrov]

Я обьяснял уже, почему читаю 50/50 неазвисимо от любых обстоятельств несправедливым. Особенно когда сумма многомилинная. Особенно, когда "потерпевшая сторона" (любого пола) никаким образом не способствовала "наживанию" (скажем, кроме измен и порчи крови добытчику/це ничем не отметилась/лся).

Миша, ты же взрослый мальчик. Ты, я думаю, уже знаешь, что в разводе обычно трудно определить "потерпевшую сторону". Мы же не о преступлении говорим, где кто-то преступник, а кто-то жертва. В семье ведь не так. Ты предлагаешь судье годами копаться в грязном белье и выяснять кто "первый начал"?
То же самое и с наживанием семейного капиталла. Даже если кто-то работает и зарабатывает намного больше, значит ли это, что вторая сторона вообще не при чём? В разных семьях разный расклад. Где-то (в большинстве семей) работают оба, где-то один работает, а второй делает что-то другое (соблюдает быт; оказывает моральную поддержку, и так далее). И если тебе кажется, что вторая сторона "не способствовала", это не значит что это на самом деле так.
Я понимаю, что есть случаи, где действительно всё так как ты говоришь. Один работает, а второй только изменяет и деньги тратит. Но таких случаев до смешного мало по сравнению с общим количеством разводов. И ради этих нечастых случаев рассматривать все обсоятельства и всё грязное бельё каждой семьи при разводе занимает огромное количество времени и денег. Это просто не целесообразно.

[seapig]

Миша, ты же взрослый мальчик. Ты, я думаю, уже знаешь, что в разводе обычно трудно определить "потерпевшую сторону". Мы же не о преступлении говорим, где кто-то преступник, а кто-то жертва. В семье ведь не так. Ты предлагаешь судье годами копаться в грязном белье и выяснять кто "первый начал"?
То же самое и с наживанием семейного капиталла. Даже если кто-то работает и зарабатывает намного больше, значит ли это, что вторая сторона вообще не при чём? В разных семьях разный расклад. Где-то (в большинстве семей) работают оба, где-то один работает, а второй делает что-то другое (соблюдает быт; оказывает моральную поддержку, и так далее). И если тебе кажется, что вторая сторона "не способствовала", это не значит что это на самом деле так.
Я понимаю, что есть случаи, где действительно всё так как ты говоришь. Один работает, а второй только изменяет и деньги тратит. Но таких случаев до смешного мало по сравнению с общим количеством разводов. И ради этих нечастых случаев рассматривать все обсоятельства и всё грязное бельё каждой семьи при разводе занимает огромное количество времени и денег. Это просто не целесообразно.

Миша никак не может понять что полная справедливость может быть только у господа Бога. Все остальные инстанции обеспечивают ее только в меру их возможностей.

[Mikhail-u]

Я понимаю, что есть случаи, где действительно всё так как ты говоришь. Один работает, а второй только изменяет и деньги тратит. Но таких случаев до смешного мало по сравнению с общим количеством разводов. И ради этих нечастых случаев рассматривать все обсоятельства ...

Ну мы по второму кругу пошли. Опять ленинский подход: поскольку данная группа "немногочисленная", то любое издевательтво над духом закона и здравым смыслом в отношении неё - допустимо. Лишь бы судьям думать меньше, а лойерам куски пожирнее.

а потом будем наивно удивляться - почему нарастает правовй нигилизм и почему лойеры (как группа) столь непопулярны

[Дженни]

а потом будем наивно удивляться - почему нарастает правовй нигилизм и почему лойеры (как группа) столь непопулярны

Миш, скажи честно - тебя наняла в ПиАр-отдел какая-то крупная лоерская компания?

[seapig]

Ну мы по второму кругу пошли. Опять ленинский подход: поскольку данная группа "немногочисленная", то любое издевательтво над духом закона и здравым смыслом в отношении неё - допустимо. Лишь бы судьям думать меньше, а лойерам куски пожирнее.

а потом будем наивно удивляться - почему нарастает правовй нигилизм и почему лойеры (как группа) столь непопулярны

Миша если ты лоббируешь за миллионеров, то прими во внимание то что

1. Жениться не обязательно (их никто не заставляет)
2. Можно составить пренап (который защитит имущество и позволит ему контролировать ситуацию)
3. Что некоторые из этих людей мерзавцы каких мало и их жены отрабатывают деньги по-полной.

[Дженни]

некоторые из этих людей мерзавцы каких мало.

Большинство, если честно...

[Mikhail-u]

Миша никак не может понять что полная справедливость может быть только у господа Бога.

А полная несправедливость - у Сатаны. Какое отношение ко всему этому имеет умышленное закладывание несправедливости? Ты знаешь, что примерно 1% населения обеспечивает 70% налоговых поступлений. Это к спекулятивным рассуждениям о "небольшой группе" и "незначительном эффекте". Деньги-то огромные. Многократно превышающие те, за которые убивают.

Все остальные инстанции обеспечивают ее только в меру их возможностей.

Не лукавь, сипижик, пожалуйста. Здесь материальная заинтересованность презде всего.

[Mikhail-u]

Миш, скажи честно - тебя наняла в ПиАр-отдел какая-то крупная лоерская компания?

Чтобы я агитировал против лойеризма? Ты очень догадлива бываешь, Дженни.

[Odinokiy_Ostrov]

Ну мы по второму кругу пошли. Опять ленинский подход: поскольку данная группа "немногочисленная", то любое издевательтво над духом закона и здравым смыслом в отношении неё - допустимо. Лишь бы судьям думать меньше, а лойерам куски пожирнее.

а потом будем наивно удивляться - почему нарастает правовй нигилизм и почему лойеры (как группа) столь непопулярны

Во-первых, лойеры не популярны среди определённого круга людей. Все остальные не оценивают людей по выбору профессии, росту, цвету волос, и так далее.
А во вторых, абсолютную справедливость не может обеспечить никто. Я понимаю, что тебе за державу обидно, но как ты себе это представляешь на практике? Сколько времени и денег займёт копание в гйразном белье каждой разводящейся пары?

[Mikhail-u]

Миша если ты лоббируешь за миллионеров, то прими во внимание то что

1. Жениться не обязательно (их никто не заставляет)

А разве кто заставляет дышать, есть? Давай лойерам платить за каждый кубометр вдохнутого "богатеями" воздуха. А ещё давай доказывать, что бывших жён миллионеров кто-то заставляет после развода ездить на лимо.

2. Можно составить пренап (который защитит имущество и позволит ему контролировать ситуацию)

ты прекрасно знаешь, что не защитит.

3. Что некоторые из этих людей мерзавцы каких мало и их жены отрабатывают деньги по-полной.

Ну тут вообще классика - ты переплюнула Плевако. А некоторые жёны этих людей не мерзавки? А некоторые учителя, слесаря и подметальщики не мерзавцы?

Сипижик, ты считаешь - что привела достойные аргументы? Это же, при всём уважении -абсолютный ленинизм.

Грабь - награбленное. Экспгопгиация - экспгопгиатогов. Ленин.

Давай не забывать, что он был лойером.