Макаревич - попса?

[Анфиса_Скукотищева]

очень хорошо сказано.

Многие начинали в обжепринятом жанре, затем нашли нечто свое
Пустое дело - пытатьстася рассортировать всех исполнитилей по 4-5 жанрам
ккаой жанр получится Камбурова ? Богушевская ? Сюткин ? Высоцкий ? Гребенщиков ?
( последний вроде 100% "рокер" то какже его исполнение песен Вертинского и Окуджавы ?)

ну почему Вы зациклились на жанре ?
Не в жанре дело, имхо
Может быть, будет понятней, если я приведу пример с литературой?
Ну вот, возьмем, скажем драму или роман, или повесть и пр. В рамках одного жанра могут быть Набоков с обериутами и др, с одной стороны, - и како Вася Пупкин, како Пикуль или Маринина и др. с другой. Возьмем, к примеру, жанр драмы. Тут может быть как Шекспир или Веничка Ерофеев (у него тоже есть пьеса, "Вальпургиева ночь"), - так в рамках этого самого же жанра и "драматург" како Пафнутий Бредятников. Не правда ли, разница коллосальная? :rtyu: :( В таланте, оригинальности, средствах художественного выражения и пр.... Так и в музыке.

[vitalysk]

Если дано от Бога, ты поешь, для тех кто слышит, и варишь кашу, для тех, кому нужна каша...

[omele]

или варишь песню и поешь кашу )

[Анфиса_Скукотищева]

или варишь песню и поешь кашу )

:grum:

[ВремениВагон]

ну почему Вы зациклились на жанре ?
Не в жанре дело, имхо

Дело, конечно, не в жанре, но мы-то обсуждаем здесь именно жанр.

Ну вот, возьмем, скажем драму или роман, или повесть и пр. В рамках одного жанра могут быть Набоков с обериутами и др, с одной стороны, - и како Вася Пупкин, како Пикуль или Маринина и др. с другой.
...Не правда ли, разница коллосальная? В таланте, оригинальности, средствах художественного выражения и пр.... Так и в музыке.

И в литературе не так, и в музыке. ;)
Вы же сравниваете Набокова с Пикулем/Марининой, а не с Евтушенко.
У любого рокера могут быть слабые неудачные песни, самоповторения, а у Аллы могут быть великолепные песни (и были), но от этого Алла не становится рокером, а группа Кино не становятся по-исполнителями.
Дело, конечно, не в жанре, но мы-то обсуждаем здесь именно жанр. У любого рокера могут быть слабые неудачные песни, самоповторения, а у Аллы могут быть великолепные песни (и были), но от этого Алла не становится рокером, а группа Кино не становятся поп-исполнителями.

[Анфиса_Скукотищева]

Дело, конечно, не в жанре, но мы-то обсуждаем здесь именно жанр.



И в литературе не так, и в музыке. ;)
Вы же сравниваете Набокова с Пикулем/Марининой, а не с Евтушенко.
У любого рокера могут быть слабые неудачные песни, самоповторения, а у Аллы могут быть великолепные песни (и были), но от этого Алла не становится рокером, а группа Кино не становятся по-исполнителями.
Дело, конечно, не в жанре, но мы-то обсуждаем здесь именно жанр. У любого рокера могут быть слабые неудачные песни, самоповторения, а у Аллы могут быть великолепные песни (и были), но от этого Алла не становится рокером, а группа Кино не становятся поп-исполнителями.

опять под утро голова у меня тяжелая :( :( :D

Вы позволите с Вами не согласиться?
Вот , если говорить о жанрах...
Вы же не станете отрицать, что Шекспир и Тренев, скажем, принадлежат е одному жанру - драмы? Но какие бы ни были взлеты или падения у Тренёва, его талант всё рано будет колоссально разниться с талантом Шекспира. Значит, дело всё-таки как не в принадлежности к одному жанру, так и не просто во "взлётах" и "падениях", а в мере таланта и индивидуальности автора. Есть такая пословица: высохло море, а луже не брат. То есть, как бы высоко ни "взлетел" Тренёв, ему не суждено стать Шекспиром. И, соответственно, как бы низко ни "пал" Шекспир, он никогда не докатится до Тренёва.
и ещё вот просто вот...мне бы и в голову не пришло сравнивать Набокова и Маринину-Пикуля :( , именно сравнивать. Это было бы совершенно бессмысленно и убийственно для последней пары. Ровно точно так же было бы бессмысленно и убийственно сравнивать Набокова или (если перейти непосредственно к поэзии) скажем, Пастернака, или Сашу Черного или если ближе к современности, Пригова, Григорьева, да даже Аронзона с Евтушенко. Такая авантюра тоже просто не пришла бы мне в голову, честно - ну разве что если б сурово обязали написать литературоведческое исследование. Потому что, на мой взгляд, Евтушенко мало чем отличается от пары Пикуль-Маринина. Он - такая же литературная попса, как и они, имхо :(
И вот, насчёт рокеров... тут опять-таки... вот, скажем, Limp Bizkit (ну и выбрала... :( , сразу такой гадостный пример! :( :D ) они тоже формально относятся к року, к альтернативному даже, а ведь это такая махровая попса и мейнстрим к тожу же :(
так же как и Ария - это попса :( и др.:( ох:(
потому что рокер и попсовость - совершенно не исключающие друг друга понятия. В некоторых так называемых рокерах они прекрасно уживаются "в одном флаконе". :(

[ВремениВагон]

Вы позволите с Вами не согласиться?

позволю.
Но что Вы хотите доказать, все равно не понимаю. :confused:
What's your point?

[Slippery When Wet]

1. Никогда. Был, есть и будет есть - герой нашего времени.
2. Был кул в децве, потом "продался большевикам".
3. Попса, но хорошая.
4. Никогда не умел играть, и скорее подходит под КСП, чем под рок-поп. Критерии профессиональной музыки нот аппликабл.
5. Макар - рокер в натуре, а вот Кутиков - предатель родины.

если пропустил вариант - добавьте.

Типа на святое посягнул.
Я спросить вопрос хотел.
Тебе ваще скока лет биологических.
Ну штоб типа на "машину" замахиваться - не по Хуану ли сомбреро?

[Анфиса_Скукотищева]

позволю.
Но что Вы хотите доказать, все равно не понимаю. :confused:
What's your point?

Я? Я ничего не хочу доказать
Надеюсь, что Вы тоже что мы просто говорим
Если говорить о литературе, Вы сказали, что и в литературе не так.
И Вы, с одной стороны, согласились, что дело не в жанре. С другой стороны, Вы сказали, что обсуждаем именно жанр.

Тогда я ешё раз, на примере одного жанра. - драматургии, - хотела показать, что он может вмещать в себя как людей, обладающих талантом на уровне философского осмысления мира и основ его бытия (о как громко сказала! :( :D ), оригинальностью, даром и "смаком" слова и блестящим остроумием и пр. (это я уже Веничке Ерофееве уже ), так и в общем-то "никаких", безвкусных и бесцветных, от прочтения или простора пьес которых в театре ни душе, ни в уме ничего не колыхнется, потому что и мышление их, и средства художественноо выражения, увы, ограничены. Значит, дело не в жанре? Дальше вот... как бы ни писал такой человек в амплитуде "хуже-лучше", "сильные-слабые" произведения№ (относительно своего творчества), за эту ограниченность он не выходит, увы Значит, дело не просто и не во "взлетах" и падения", а сложнее всё? Простите, тут термин жанр я понимаю как филолог - а в другом ракурсе его понимать как-то и бессмысленно :rtyu: как? если мы говорим именно о жанре.
И претензии ведь не к жанру, а к тому, кто пишет и как, пусть и в этом же жанре.
Мысль моя была очень проста: формальная принадлежность к како року, набор внешних реалий рока ещё не делает творчество певца или певца-композитора оригинальным и неповерхностным, как и не исключает его порой очень махровой попсовости. :( :( , потому что поверхностность и есть попсовость, имхо
Это и в испольнительском како искусстве...
Ну вот хоть Басков... Поёт ведь порой то же самое, что и хорошие оперные пецы, а всё равно ведь он попса - это ведь никто даже и не отрицает:(
Или Сволочкова... извините, Волочкова :( и пр.
Вот не знаю, понятно ли сказала :(

[Анфиса_Скукотищева]

во аффтар по написал! :( :D уфф!
но просто вот...
ну если оно, творчество чьё-то, како банально и "по вершкам" - тут хоть на себя табличку РОКЕР жирными буквами повесь, ничего не изменится