Причины терроризма

[alex digital]

что именно не при чем?

Отступления.

[aprilneverends]

не знаю, или правильно понял. Я спрашивала в общем, ты мог выбрать другой пример...о судьбах моей страны мне, в общем то, есть где поговорить.
Но ладно, отталкиваясь от твоего ответа...
у вас-тоже ООН разбираться надо?
если нет-то почему? потому что сгнили давно кости тех, кто писал резолюции в другом стиле "Мы, император всея Руси"(или как там было..)или потому что страна больше?или почему?

а как, по твоему, ООН разберется у нас?
с таким же головокружительным успехом, как и везде, куда она лезет разбираться?

резолюция, блин...где была ООН, когда в сорок восьмом арабы и не подумали выполнять ее резолюцию?

да и сейчас, только было стали вести переговоры, о том, чтобы наконец выполнить эту несчастную резолюцию-где эти переговоры? по вине кого?
в ж...,где и ООН, и где все мы скоро будем.

когда исправляешь ошибки-не наделать бы новых..

но мы отвлекаемся маленько от темы. ты считаешь, что причина терроризма-существование Израиля..я правильно поняла?

да, про отступления не поняла опять. Отступление из Газы? отступление от темы?
запуталась. Горячусь, знаешь ли :P

[Irma Edelson]

Что является причинами терроризма?

Вот так выглядят первые строки первого поста данной темы.
За 7 страниц к попытке понять причины подходили 3-4 раза и снова уходили во флуд. Все хотят быть премьер-министрами, только без ответственности.
Знаете, почему развалилась советская система? Все друг другу советовали, вместо того, чтобы делать самим и нести за сделанное персональную отвественность. (Kiddin')
Не знаю, имеет ли смысл в такой ситуации повторять и пояснять мою позицию, однако попробую.

Терроризмом называется методика борьбы, при которой поставленные цели достигаются посредством устрашения. Соответственно, террористами можно назвать лиц, так или иначе принимающих участие в реализации данной методики, хотя среди них выделяются исполнители и организаторы. Именно последние и проводят, строго говоря, политику терроризма, руководя исполнителями посредством тех или иных социальных приемов.
Террор может быть направлен как на отдельные слои населения (элиту, правящий класс, августейшую фамилию, национальные или религиозные группы), так и на большинство населения, а также население в целом. Данный метод борьбы может быть использован государством, то есть, правящими кругами страны в отношении собственного народа или его части, одним государством против населения других народов, государств и групп государств. Кроме того, терроризм может быть применен против любых субъектов малыми группами, сплотившимися на идейной или иной основе, а также отдельными личностями.
В общем, терроризм является одним из старейших и проверенных приемов политической и экономической борьбы и нет решительно никаких оснований полагать, что его использование когда бы то ни было прекратится.

Современный терроризм является сложной системой взаимного притеснения и устрашения, применяемой в отношениях между государствами и социальными группами. Развитие технологии, экономики и политики делают применение подобного метода более эффективным благодаря многократному усилению эффекта террористических акций средствами массовой информации, возрастанию возможностей и навыков правящих групп применять данный метод точечно и неявно, а также превращению терроризма в весьма эффективный метод ведения партизанской войны.
В принципе, терроризм сегодня это партизанская гражданская война, ведущаяся в рамках глобальной экономики и глобализирующейся политики. Иными словами, терроризм, к сожалению, не только вечен, но и обусловлен развитием современного общества. Во всяком случае, современной цивилизационной модели.

Обрисовав столь веселые перспективы нашего будущего, следует, однако, отметить, что накал террористической войны возможно снизить определенными политическими мерами. Однако меры, направленные на противодействие терроризму как системе, должны быть системными и никак не односторонними. Снова к сожалению, принимаемые сегодня практически повсеместно меры являются продолжением и усилением тех предыдущих тенденций, которые, если не создали, то по крайней мере, упрочили фундамент терроризма. Вопрос ставится в плоскости борьбы и противодействия терроризму (что психологически приемлемо для населения и удобно правящим группам), а вовсе не в плоскости ослабления накала гражданской войны за счет лишения терроризма смысла и социальной базы.

Самой известной ветвью терроризма сегодня является так называемый мусульманский терроризм, который в качестве исполнителей стал использовать смертников. Такой подход к организации гражданской войны оказался весьма эффективным, поскольку традиционные методы противодействия партизанам в отношении фанатиков являются в лучшем случае бесполезными. Еще менее результативными (как мы видим) являются крупномасштабные военные и полицейские акции ответного устрашения, проводимые опять же в расчете на европейский менталитет. Я не оговорилась: проводимые акции являются именно акциями ответного устрашения, поскольку с фанатизмом можно бороться либо геноцидом, либо невоенными методами. По сути, мы сегодня имеем эскалацию всеобщей террористической войны, что также не позволяет надеяться на скорое и благополучное разрешение проблемы.

Существуют разные точки зрения на то, кто виноват, кто первый начал и кто несет ответственность за происходящее. ИМХО, сегодня основную ответственность несет самый сильный участник конфликта, который своей неуемной и упорной многолетней активностью на Ближнем Востоке разворошил огромный осиный рой. «Кому много дано, с того много и спрашивается».
Буду благодарна, если ответы на мой пост будут аргументированными и по существу. 8)

A Алекс все считает, что если его бьют, значит, есть за что...Не понимает, что иногда люди не любят других-просто так.

Боюсь, Алекс прав. «Наказания без вины не бывает, Шарапов…» Только вина и ответственность бывают из тех, которые мы признаем, а бывают из тех, которые мы не признаем. Иными словами, вина существует объективная, а есть субъективная. Субъективно – не зачто, а объективно – набили.

К слову, интересный материал по терроризму: http://psyfactor.org/vershinin1.htm

[alex digital]

резолюция, блин...где была ООН, когда в сорок восьмом арабы и не подумали выполнять ее резолюцию?

Как где была ООН?
А кто же издавал, всякие писульки типа "ОСУЖДААМ-С".
Эта организация только этим и занималась.

но мы отвлекаемся маленько от темы. ты считаешь, что причина терроризма-существование Израиля..я правильно поняла?

Нет не верно . Создать государство (любое)-это одно, содействовать и всяжески поддерживать его сосуществование -это другое. Этого не было сделано (по сегодняшний день).

И вообще, я не знаю того, кто во всем этом теперь может разобраться. ООН- пустое место. Они это уже доказали это.

[aprilneverends]

aprilw писал(а):
A Алекс все считает, что если его бьют, значит, есть за что...Не понимает, что иногда люди не любят других-просто так.

Боюсь, Алекс прав. «Наказания без вины не бывает, Шарапов…» Только вина и ответственность бывают из тех, которые мы признаем, а бывают из тех, которые мы не признаем. Иными словами, вина существует объективная, а есть субъективная. Субъективно – не зачто, а объективно – набили

да, Ирма. вот, например, кто-то не любит толстых, кто-то-очкариков, кто-то-чересчур умных...объективно-не за что, а субъективно-набили
А как, по Вашему мнению, "самый сильный участник конфликта" должен нести ответственность? В чем это должно выражаться? (или уже выражается)

остальное в посте-это определения, с коими мы знакомы...ИМХО.

[aprilneverends]

я не знаю того, кто во всем этом теперь может разобраться

ну так что? не разбираться теперь? как говорит Гивинг, "ловить детей"?

про содействие-хорошо бы ты объяснил свою мысль. Мне интересно.

[Irma Edelson]

да, Ирма. вот, например, кто-то не любит толстых, кто-то-очкариков, кто-то-чересчур умных...объективно-не за что, а субъективно-набили
А как, по Вашему мнению, "самый сильный участник конфликта" должен нести ответственность? В чем это должно выражаться? (или уже выражается)

остальное в посте-это определения, с коими мы знакомы...ИМХО.

Не любить -- это одно. Нелюбовь может быть связана с сильным одноразовым несистемным обстоятельством. Типа, тот, кто замахнулся на мою собаку в детстве, был толстый. С тех пор я не люблю толстых. Но чтобы набили, толстый должен своими действиями спровоцировать переход нелюбви из вялой формы в активные агрессивные действия. Не знал, не думал, не предполагал -- это не оправдания, а всего лишь объяснения. Получил сосулькой -- сам виноват. Не ходи, где они падают, или ходи внимательнее.

Относительно ответственности сильного. ИМХО, уже выражается, вернее, начало выражаться, да так, что этого уже нельзя не замечать. Более того, все, кто на ближневосточные художества спокойно смотрел или смотрел неспокойно, но вовремя не предпринял необходимых действий -- тоже начинают свое получать, кто прямо, кто косвенно. Короче, один пришел с палкой, а осы накинулись на всех. Вопрос: чего этому с палкой не сиделось и не пора ли ему сообщить, что подобного впредь делать не следует?

Известные положения, увязанные воедино, дают интересный эффект: они делают ответ очевиднее. Кроме того, такой ликбез здесь на форуме кое-кому не помешает. На этот раз не имхо.

[aprilneverends]

Ирма, у Вас странные понятия вины и ответственности.

если я среди белого дня в общественном месте, будучи скромно одета, подвергнусь попытке изнасилования, скажем...просто потому что в этом месте одновременно оказались а) я б) насильник в) никого больше на данный момент-это, конечно, научит меня ходить осторожнее даже днем в общественных местах...но переносит ли это на меня автоматически вину и ответственность? и значит ли это, что я была неправа, тем, что там шла? это всего лишь один пример.
Вы считаете, что неспровоцированной агрессии не бывает? а я считаю, что бывает.
Отец может жечь младенца сигаретой, потому что у него у самого было тяжелое детство, и потому что младенец кричит. Младенец, конечно, в интеракции является в какой-то мере провоцирующим фактором...но на нем ли лежит ответственность?
Говоря все это, я не имею в виду сравнивать какие-либо народы или группы с невинными младенцами..и сравнения с неизбежным злом, типа падающих сосулек, тоже считаю неподходящими .
Просто пытаюсь донести свою исходную позицию. Иногда,тебе совершенно не обязательно что либо делать, чтоб тебя не любили, и даже активно. Достаточно просто существовать.
Я знаю, это очень горькое понимание, оно доходит не сразу...так же, как самым сладким и непонятным является осознание того, что нас любят-тоже просто так...

Относительно сказать этому с палкой, чтоб гнездо не ворошил. Например, говорят(кстати, почему "например"? все время говорят. особливо на этом форуме :P ). Например, он решает , уж не знаю почему, бросить палку да и уйти на фиг от гнезда...Каким вы видите дальнейшее развитие ситуации?
у меня к этому с палкой смешанные чувства , было бы интересно послушать вас.

о ликбезе. мне не нужен. Когда нужен-я обычно не стесняюсь спросить :P но, возможно, другие участники будут вам благодарны именно за ликбезовскую часть поста :P

[alex digital]

ну так что? не разбираться теперь? как говорит Гивинг, "ловить детей"?

про содействие-хорошо бы ты объяснил свою мысль. Мне интересно.

Ну для начала, опеспечить строгое и бесприкословное выполнение всех резолюций ООН, принимаемых по всеобщей договоренности.
Не реально? ... Да? :(

[aprilneverends]

Алекс,конечно, нереально.
выполнить сегодня, в данных условиях ту резолюцию ООН, от 47 года-значит фактически нам отказаться от страны. Самоубийство.

да их и не устраивают промежуточные варианты, иначе эта "интифада" бы не началась...палестинское государство уже существовало(и существует) де-факто, и могло бы становиться жизнеспособным, если бы не вся эта заваруха.

И как можно "обеспечить строгое выполнение резолюций ООН"? только силой. Ввести войска третьей стороны.
Мы не хотим этого. Не без основания предполагаем, что ООН а) в высшей степени необъективная к нам организация б) совершенно неэффективна, как ты верно заметил выше.