Москва и Таллин что дальше?

[Mikhail-u]

Миш ты начитался Израильской пропаганды выше крыши...
347 из 382 поселений тогда тогось и кирдык...

И не надо лапши про покупку земель вешать лол - сколько земли скажем в том же [NY] принадлежит японцам? ... ондако никому и в голову не приходит присоединить [NY] к Японии

А как лично ты, Химик, относишься к присоединению стран Прибалтики к СССР в 1939-1940? Ведь были с ними договоры о признании их независиммости.

[crazy-mike]

И не надо лапши про покупку земель вешать лол - сколько земли скажем в том же [NY] принадлежит японцам? ... ондако никому и в голову не приходит присоединить [NY] к Японии

Сан-Франциско - к Японии
Нью Йорк - к Германии
(Филипп Дик "Человек в Высоком Замке") :evillaugh :evillaugh :evillaugh
А японцев вроде бы вытеснили с рынка недвижимости на Восточном Побережье США....

[химик]

А как лично ты, Химик, относишься к присоединению стран Прибалтики к СССР в 1939-1940? Ведь были с ними договоры о признании их независиммости.

Юридически они сами захотели воити в Совеский Союз... Технически ето было воссоединение..

[химик]

Сан-Франциско - к Японии
Нью Йорк - к Германии
(Филипп Дик "Человек в Высоком Замке") [:evillaugh :evillaugh :evillaugh]
А японцев вроде бы вытеснили с рынка недвижимости на Восточном Побережье США....

Можно и так!

[crazy-mike]

Юридически они сами захотели воити в Совеский Союз... Технически ето было воссоединение..

Это не могло быть воссоединением - хотя бы из-за системы договоров 1920-го года...
http://www.globalaffairs.ru/numbers/14/4160.html
Рассмотрим некоторые из аргументов, приведенных в статье Ларса Фредена. Использование им терминов «агрессия» и «оккупация» по отношению к событиям июня 1940 года в Прибалтике и последующего периода оставим на его совести. Автор, в частности, сетует на то, что Съезд народных депутатов СССР в декабре 1989-го, осудив подписание секретного дополнительного протокола к советско-германскому договору о ненападении от 23 августа 1939 года (пакт Молотова – Риббентропа), оставил без внимания «советскую аннексию прибалтийских государств в 1940 году». Но какую связь между этими событиями усматривает Фреден? Советско-германские договоренности 1939-го не повлияли на легитимность пактов о взаимопомощи, заключенных впоследствии СССР с прибалтийскими странами в условиях уже начавшейся мировой войны. В соответствии с этими пактами Советский Союз получил право размещать свои военные объекты и контингенты войск на территории данных стран по согласованию с ними. (Литва, например, ссылалась на такой договор в дипломатической переписке в Лиге Наций).

Что же касается инструментов обеспечения интересов Советского Союза и Германии в Восточной Европе и Прибалтике, то они определены не были. Поскольку же для обеспечения своих интересов в Прибалтике СССР не прибегал к ведению военных действий, а в самих Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода – с июня 1940 года и до их выхода из состава Союза ССР в начале 1990-х действовали национальные органы власти, то говорить об оккупации стран Балтии также нет оснований.

[loup]

А для чего Германии нужна такая канитель?:confused:

Германия очень желает показать свою значимость, поэтому лезут во все дырки, даже в Ирак, до которого 3000 км если не больше. Только не хотят понять, что былое Величие не вернуть.

[химик]

Это не могло быть воссоединением - хотя бы из-за системы договоров 1920-го года...

Тогда была Российская Федерация в 1939 году Совестский Союз - новообразование... вход новых республик туда закрыт не был (мы говорим о чисто юридической стороне дела естено а так естесно была банальная аннексия территорий)

[crazy-mike]

Тогда была Российская Федерация в 1939 году Совестский Союз - новообразование... вход новых республик туда закрыт не был (мы говорим о чисто юридической стороне дела естено а так естесно была банальная аннексия территорий)

Я там выше в предидущем посте привел аргументы в пользу того - что это не было аннексией.
http://www.globalaffairs.ru/numbers/14/4160.html
Правительства прибалтийских государств сами заключили пакты о взаимомомощи с СССР !!!!!! (ну а то что было дальше в результате операций НКВД и "разведки Коминтерна" - это уже "неюридический фактор")
В последнее время вновь активно заговорили о том, что власти Латвии, Литвы и Эстонии дали согласие на ввод дополнительных контингентов советских войск в 1940 году отнюдь не в добровольном порядке. Между тем в соответствии с нормами международного права того времени принуждение без использования военной силы и без угрозы объявления войны не считалось основанием для признания соответствующего договора или согласия недействительными. Такой угрозы, как известно, обращения правительства СССР к властям Латвии, Литвы и Эстонии не содержали, а военная сила не использовалась.

Небезынтересно также познакомиться со свидетельствами современников и участников событий, произошедших в преддверии и в начальный период Второй мировой войны. Так, давая оценку политике, проводившейся в тот период Ригой и Таллином, Уинстон Черчилль писал: «В тот же день, 31 мая (на самом деле 7 июня 1939 года. – М.Д.), Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении. Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть в глубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной против него».

А вот что вспоминает эстонский ветеран-антифашист Герой Советского Союза (за участие в боевых действиях летом 1941-го. – М.Д.) Арнольд Мери: «22-й территориальный корпус эстонской армии был преобразован в корпус Красной армии и вплоть до зимы 1941 года воевал в прежней, ”буржуазной” форме. Бои начались 6 июля и продолжались до 4 октября – наш корпус отступил на 120 километров... Из 6–7 тысяч человек нашего корпуса после двухмесячных боев осталось в живых 640 человек... Вы можете назвать второй подобный пример в истории, когда армия ”оккупированной территории” так ожесточенно сражалась бы за дело ”оккупантов”?». Так что если бы в 1940-м действительно имела место агрессия против Эстонии со стороны СССР и 22-му корпусу был бы отдан приказ отражать ее, то он бы его, видимо, с честью выполнил.

[Kadet]

Я там выше в предидущем посте привел аргументы в пользу того - что это не было аннексией.
хттп://щщщ.глобалаффаирс.ру/нумберс/14/4160.хтмл
Правительства прибалтийских государств сами заключили пакты о взаимомомощи с СССР !!!!!! (ну а то что было дальше в результате операций НКВД и "разведки Коминтерна" - это уже "неюридический фактор")

А что дальше было?

[crazy-mike]

А что дальше было?

Попали они в жернова "двойной геополитической игры". В межимперском буферном пространстве вообще трудно проводить разумно независимую политику. Я не уверен - что для Литвы было бы лучше - если бы их Польша Пилсудского оккупировала где-нибудь в 1921-м...(особенно по периоду "пацификации" на Западной Украине)