Вопрос про легализзацию.

[химик]

Да, и еще. Как я уже писал выше, проситель должен будет объяснить, почему от "кровавого нацистского режима" в Латвии он убежал именно в США, а не в государство своей титульной нации -- Россию -- где бы ему с радостью дали гражданство.

Уважаемый я могу с разбега привести вам приличное количество национальностей которые дунули за асайлемом не в страну своего языка а в США

[STYLE]

Блин, ну с чем вы спорите? Требование задать такой вопрос написано в ИНСТРУКЦИЯХ USCIS для офицеров, проводящих интервью. Если человек живет не в стране своей национальной/гражданской принадлежности, то его ОБЯЗАНЫ спросить, почему он не уехал в свою страну (совсем не потому, что он там мог убежище просить, а потому, что там он мог бы жить нормально без убежища). Если человек бежал из своей страны, то его ОБЯЗАНЫ спросить, почему он не переехал в границах своей страны в другой регион, где обстановка будет спокойнее.

США совсем не мечтают коллекционировать у себя беженцев со всего мира.

Вы читали эти инструкции? :confused:
А не написано ли в других инстукциях, что офицер, при въезде в США по туристической визе, обязан спросить цель визита и на какой срок? Дальше сами догадаетесь или напомнить? Вот по этому и спорят, что о чём он может спросить - это всего-лишь предположение.

[справочник]

Вы читали эти инструкции? :confused:

Я читал этот труд. Называется он - AFFIRMATIVE ASYLUM PROCEDURES MANUAL. 165 страниц текста. И, безусловно, там и слова нет о том, о чём пишет Нерон. Вопрос о возможности переехать в другую часть страны (чтобы избежать преследований) - есть, а о переезде в другую страну - нет.

[Zlata9]

Однозначно лоер. Однозначно хороший. Решение вопроса может затянуться. Но если ты принял решение получить статус о остаться, то ...Что значит "нет денег" - за все в нашей жизни платить надо. А уж тем более за хорошую жизнь. Люди и приезжают, без денег, устраиваются работать нянями, по уходу за пожилыми, за больным людьми. И работают, работают, работают. И платят лоерам. Все просто, если ты согласен на это. А чудес не бывает. Даже их надо "заработать" тяжелым трудом. :vacation:

[Neron]

Я читал этот труд. Называется он - AFFIRMATIVE ASYLUM PROCEDURES MANUAL. 165 страниц текста. И, безусловно, там и слова нет о том, о чём пишет Нерон. Вопрос о возможности переехать в другую часть страны (чтобы избежать преследований) - есть, а о переезде в другую страну - нет.

Вот как раз в этом документе ничего о вопросах не сказано. Это чисто процессуальный документ. Вопросы перечислены в одном из многочисленных приложений к нему (там куча мануалов по различным психологическим и правовым моментам процедуры). Не взыщите, но не буду для вас искать, в каком именно. Мне это уже не нужно. Но когда я готовился к интервью, то изучил все, что только было доступно на эту тему.

А вопрос об отъезде в государство гражданской/национальной принадлежности предусмотрен аж на уровне Женевской конвенции о беженцах (раздел С статьи 1).

[Vostochnaya]

в общем мне и говорить нечего...(а то опять начнут оспаривать и мне тут уставы будут втюхивать а не говорить о том что на самом деле происходит на практике)
что сказать нерону, вы знаете, уставы и всякие законы конечно хорошо но к примеру когда я обращаюсь по каким-то вопросам к своему ллоеру, он мне не замарачивает голову уставами и подобными вещами а даёт дельные советы которые мне понятны в силу моей юридической необразованности и мне этого достаточно для моих дальнейших действий. и ллоер мой работала 30 лет с подобными делами и кстати ни разу не проигрывала по делам беженцев, они оставались довольными (победившими). она уже на пенсии и к ней до сих пор обращаются за советами т.к. она видала много судеб и у неё на основании профессионализма и опыта, выработана мудрость. и раз она не втюхивает клиентам какие либо уставы, значит она понимает что этого не надо и то что действительно поможет делу она и советует. я это к тому что человек в этой теме, действительно желающий помочь, не будет замарачивать человеку обратившемуся к нему, какими-то теоретическими уставами и всякими юридическими делами которые он сам хорошо знает (для этого у него ушли годы на образование) а даст советы по делу. (а все уставы нужны им для себя).. и вот здесь с вашими спорами вы мне напоминаете студентов которые набрались теоретических знаний и спорят чьи знания больше... Но, не забывайте что в данной ситуации просто всё это ни к месту. используйте свою юредическую образованность в деле для достижения определенного положительного,ожидаемого результата. (это касается всех остальных ситуаций когда вы устраиваете клуб умниц и умников которые спорят чьи знания об уставах и законах больше...)
так вот человек тут действительно с проблемой обратился за помощью, прошу, постарайтесь по фактам говорить и именно на основании практики а не теории.. что вы человека запугиваете-то? ему щас не американские уставы учить надо а думать о своём кейсе и тренеровать, восстановить всю память буквально с рождения по сей день... человеку не нужен флуд.. он в первом посту задал конкретные вопросы по которым он ожидает ответа и старайтесь только на них и отвечать и без общих правил дайте действенный совет.. я уже дала совет который более близок к реалии основанный на моём опыте на практике.. что касается о вопросе о России, просто подумайте, зачем говорите ему "подумайте что ответете если спросят почему не обратились к России..?" как он может думать что ответить о России если он там не живёт сейчас и не знает ситуации о стране? Или хотите его подтолкнуть придумать что-то от себя или может вы ему залечите что говорить на интервью? пусть говорит всё как есть и всю только правду что он действительно пережил через свою шкуру. если даже его и спросят почему США, пусть прямо и ответит что здесь он себя будет чувствовать защищенным (кстати, сам офисер в начале предупреждает человека о том что всё сказанное останется в секрете от других государтсв..)
в общем я своё мнение сказала... нападать на меня не надо (и тратить своё время на всякие подколы и иронии к моим постам тоже не стоит)! если вас не устраивает моё мнение, выразьте свою правоту не в споре со мной и опровержении моих слов, а адресуйте своё внимание к автору данной темы, дайте дельный совет тот который считаете действительно полезным. спасибо за внимание.

[Neron]

1. и ллоер мой работала 30 лет с подобными делами и кстати ни разу не проигрывала по делам беженцев, они оставались довольными (победившими).

2. так вот человек тут действительно с проблемой обратился за помощью, прошу, постарайтесь по фактам говорить и именно на основании практики а не теории.. что вы человека запугиваете-то? ему щас не американские уставы учить надо а думать о своём кейсе и тренеровать, восстановить всю память буквально с рождения по сей день... человеку не нужен флуд.. он в первом посту задал конкретные вопросы по которым он ожидает ответа и старайтесь только на них и отвечать и без общих правил дайте действенный совет.. я уже дала совет который более близок к реалии основанный на моём опыте на практике..

1. Знаете, почему хороший лоер никогда не проигрывает дела? Он просто не берется за проигрышные, сразу объяснив клиенту, что ему бесполезно даже рыпаться. А плохой берется за любые, потому как стремится бабла срубить, а не клиенту помочь. Потом часть дел проигрывает, и слух об этом ползет.

2. Ваш лоер бы не взялась за этого клиента, т.к. при том, что он рассказал, его кейс проигрышный (а других, дополнительных факторов в свою пользу он не привел пока). Сопсна, ему это и объяснили. Как делают хорошие лоера. А потом пришел справочник, и стал рассказывать, что у него есть шанс. Небольшой, но есть. И вот если он обратится... Ну, а дальше все понятно ;)

[справочник]

А потом пришел справочник, и стал рассказывать, что у него есть шанс. Небольшой, но есть. И вот если он обратится... Ну, а дальше все понятно ;)

Нерон, вы, впрочем как обычно, врёте и не краснеете.

Я не говорил, что у него есть шанс. Я сказал, что такие шансы есть вообще, на основании статистики иммиграционной службы, возражая на безапелляционное заявление - что таких шансов нет в принципе.

Где вы прочитали, про "И вот если он обратится"? Очередной наезд?

[Neron]

1. Я не говорил, что у него есть шанс. Я сказал, что такие шансы есть вообще, на основании статистики иммиграционной службы, возражая на безапелляционное заявление - что таких шансов нет в принципе.

2. Где вы прочитали, про "И вот если он обратится"? Очередной наезд?

Есть шанс, что метеорит на голову упадет. Говорят, шанс такой даже больше, чем разбиться в авиакатастрофе. Но вот загадка: метеориты ни разу в истории на голову человеку не падали, а самолеты бьются об землю регулярно :cranky:

[Kit_Kat]

а адресуйте своё внимание к автору данной темы, дайте дельный совет тот который считаете действительно полезным. спасибо за внимание.

Дельный совет уже дали (и по-моему он только и приемлем в данной ситуации) - копи деньги. Тогда есть хоть какой-то шанс, что лоер как-то поможет. Пытаться идти без лоера (не знаю, вообше ето разрешается или нет?) или взять какого-то новоначинаюшего или вообше паралигала за $20/час ето труба. Вот только у меня ошушение, что как раз етот совет человеку-то и не нужен (исходя из начального поста).