Обьективность, субьективность и цензура СМИ стран.

[Dantik]

...самые объективные люди, это те, которые не читают газет и не смотрят телек...ну, почти...т.е. такие как я...но, порой, хочется попасть под влияние, потому что предъвзятость эээ...ищет выход...
...собственно говоря, цензура легко уживается с человеком именно потому, что он сам желает быть с претензией к чему-либо...

Тяжело быть объективным не имея понятия о происходящем.

[sergeykur]

Т.е, на мой взгляд, важная особенность серьёзных западных СМИ состоит в том, что они ответствены за достоверность информации, которую они печатают. Ответственны своей карьерой, доверием зрителей/читателей и многим-многим другим.

бред полнейший, может быть оно так и есть на уровне скажем выборов сенаторов, что ктото опубликовал там на когото фальсифицированные данные и т.д. но не в мировых масштабах, там другая игра, другие деньги, другое влияние.
вот вам пример, подробностей честного говоря не помню, но както была передача, давно лет 5 может назад, с познером о свободе прессы в россии, так вот он привел такой пример, когда он жил в америке и вел там непомню с какимто популярным в то время у вас ведущим передачу, суть передачи -они выбирали какуюто тему и один принимал одну сторону второй противоположную и соотвественно каждый свое пытался доказать, так вот после темы почему американцы предпочитают не американские а восновном европейские и японские автомобили передачу закрыли, обоих уволили с канала, основной спонсор был дженерал моторс помоему.

собственно независимые сми миф, на какие деньги то они живут? на рекламу чтоли?

[вторжение]

Тяжело быть объективным не имея понятия о происходящем.

...это не так, конечно...
...вековая история человеческого общения сводится к захвату благ и територрий...
...т.е., имея только симпатию\или наоборот уже можно быть объективным...

[Nabludatel']

бред полнейший, может быть оно так и есть на уровне скажем выборов сенаторов, что ктото опубликовал там на когото фальсифицированные данные и т.д. но не в мировых масштабах, там другая игра, другие деньги, другое влияние.
вот вам пример, подробностей честного говоря не помню, но както была передача, давно лет 5 может назад, с познером о свободе прессы в россии, так вот он привел такой пример, когда он жил в америке и вел там непомню с какимто популярным в то время у вас ведущим передачу, суть передачи -они выбирали какуюто тему и один принимал одну сторону второй противоположную и соотвественно каждый свое пытался доказать, так вот после темы почему американцы предпочитают не американские а восновном европейские и японские автомобили передачу закрыли, обоих уволили с канала, основной спонсор был дженерал моторс помоему.

собственно независимые сми миф, на какие деньги то они живут? на рекламу чтоли?

Паренёк, если ты толком не помнишь и не знаешь о чём ты пишешь, то лучше не пиши. Пиши о чём помнишь и знаешь.

[Dantik]

...это не так, конечно...
...вековая история человеческого общения сводится к захвату благ и територрий...
...т.е., имея только симпатию\или наоборот уже можно быть объективным...

Ага, то есть симпатизирующие Грузии считают, что права Грузия, симпатизирующие Осетии и Абхазии, считают, что правы они. И все при этом объективны. :D

[Dantik]

бред полнейший, может быть оно так и есть на уровне скажем выборов сенаторов, что ктото опубликовал там на когото фальсифицированные данные и т.д. но не в мировых масштабах, там другая игра, другие деньги, другое влияние.
вот вам пример, подробностей честного говоря не помню, но както была передача, давно лет 5 может назад, с познером о свободе прессы в россии, так вот он привел такой пример, когда он жил в америке и вел там непомню с какимто популярным в то время у вас ведущим передачу, суть передачи -они выбирали какуюто тему и один принимал одну сторону второй противоположную и соотвественно каждый свое пытался доказать, так вот после темы почему американцы предпочитают не американские а восновном европейские и японские автомобили передачу закрыли, обоих уволили с канала, основной спонсор был дженерал моторс помоему.

собственно независимые сми миф, на какие деньги то они живут? на рекламу чтоли?

Действительно бред.

[вторжение]

Ага, то есть симпатизирующие Грузии считают, что права Грузия, симпатизирующие Осетии и Абхазии, считают, что правы они. И все при этом объективны. :D

...конечно ...
...спустя годы, вырастет новая объективность и у тех, и у этих...все переобъективят и скажут, что так оно и было...
...все зависит от мощности...какая мощность, такой и объектив...

[Dova]

Ошибки в подаче информации могут быть и непреднамеренными (я , конечно, не о погоде и победах баскетболистов )).

Кто-нибудь помнит примеры извинений/исправлений на крупных каналах/газетах ?
/без иронии.Просто интересно/

[Nabludatel']

Ошибки в подаче информации могут быть и непреднамеренными (я , конечно, не о погоде и победах баскетболистов )).

Кто-нибудь помнит примеры извинений/исправлений на крупных каналах/газетах ?
/без иронии.Просто интересно/

пара примеров:

"NEW YORK (AP) - CNN apologized Tuesday for mistakenly promoting a story on the search for Osama bin Laden with the headline "Where's Obama?"
A spokesman for Illinois Sen. Barack Obama said the apology was accepted. " (c)

"Viewers of ABC's Good Morning America saw something very unusual earlier this month: Fox News Channel's star host Bill O'Reilly admitted he was wrong about something. Sort of.

Right before U.S. forces invaded Iraq, O'Reilly made a bold promise on ABC about Iraq's WMDs: "If the Americans go in and overthrow Saddam Hussein and it's clean, he has nothing, I will apologize to the nation, and I will not trust the Bush Administration again, all right?"

Last week, thanks to persistent needling from ABC host Charlie Gibson, O'Reilly mustered a half-hearted apology: "Well, my analysis was wrong and I'm sorry.. I was wrong. I'm not pleased about it at all." As to the promise to "never trust the Bush administration again," he was considerably less forceful: "I am much more skeptical of the Bush administration now than I was at that time," he explained, before blaming CIA chief George Tenet for Bush's troubles." (c)

[Dova]

спсб. Да.
Мне кажется пример, когда перед войной с Ираком объявляли о "химическом оружии", а потом не постеснялись озвучить, что его не нашли, более наглядным.