Вопрос Адвокатам

[peterburger]

С каких пор в гражданских исках судит прокурор?

Я думал что фрод - это уже криминальный суд, как может быть фрод в гражданском суде?

[Shtirliz]

Конкретно? Что он обещал? Жениться? 5 лет вместе? 10 лет?
Есть свидетели?

Тот факт, что она с ним спала ДО - исключает ИМХО [damages].

[Assume] что обешал женица и есть свидетили...

Обясни твою теорию про [damages]. Почему исключает? Если ты купил телек в магазине и тебе сказали что он лучиш на маркете, ты отркыл а там оказался Рубин. Есть у тебя [damages]?

[Манюня]

Я думал что фрод - это уже криминальный суд, как может быть фрод в гражданском суде?

фрод это не только преступление, но и нарушение гражданских прав

[Odinokiy_Ostrov]

Я думал что фрод - это уже криминальный суд, как может быть фрод в гражданском суде?

Есть гражданская [cause of action] за фрод тоже. Почему бы и нет?

[Shtirliz]

Я думал что фрод - это уже криминальный суд, как может быть фрод в гражданском суде?

Есть и криминальный и гражданскй. в данном случе ето гражданкий, так как обмана с целю сожителства в уг. кодексе нет.

[peterburger]

[Assume] что обешал женица и есть свидетили...

Обясни твою теорию про [damages]. Почему исключает? Если ты купил телек в магазине и тебе сказали что он лучиш на маркете, ты отркыл а там оказался Рубин. Есть у тебя [damages]?

Моя теория была базирована на использовании потери девственности как [cause for damages].
1. Девственность до брака важна невесте.
2. Был согласный секс до брака.

2. опровергает 1.

"лучший на маркете" - нет причины судицца, т.к. нет обьективного понятия. Все лучшие.
Если сказали "ХИтачи" а там "Панасоник" (даже не рубин) то можно. Тогда фрод. ИМХО.

[Shtirliz]

Моя теория была базирована на использовании потери девственности как [cause for damages].
1. Девственность до брака важна невесте.
2. Был согласный секс до брака.

2. опровергает 1.

"лучший на маркете" - нет причины судицца, т.к. нет обьективного понятия. Все лучшие.
Если сказали "ХИтачи" а там "Панасоник" (даже не рубин) то можно. Тогда фрод. ИМХО.

ну и что что был согласняй? ето не [issue]. [issue] в то что согласие было основано на обмане. Он пообесял, зная что не выполнит, а она основываяс на обесяние, дала согласие.

[peterburger]

Есть гражданская [cause of action] за фрод тоже. Почему бы и нет?

Не знаю, я как-то не задумывался. Судить на деньги, при наличии моженничества? Да, можно. Наверное всегда первым делом [assumed] что за моженничество надо в тюрьму сажать а не на [damages].

[peterburger]

ну и что что был согласняй? ето не [issue]. [issue] в то что согласие было основано на обмане. Он пообесял, зная что не выполнит, а она основываяс на обесяние, дала согласие.

ок Обещание, даже честное, не освободило ее от "моральных ценностей". ДО брака, все равно ДО.
[de facto] она не соблюла свои "устои" - [hence] ее девственность ее проблема.
Нельзя одновременно и иметь цену на целку и не иметь.

Если рассуждать по твоему - то [bad faith promise] делает этот согласный секс - изнасилованием.

[Shtirliz]

ок Обещание, даже честное, не освободило ее от "моральных ценностей". ДО брака, все равно ДО. [de facto] она не соблюла свои "устои" - [hence] ее девственность ее проблема.
Нельзя одновременно и иметь цену на целку и не иметь.

Но неимение моральных ценостей ето не [defence] от фрода. Ето может аргумент в знашиту.

Елементы фрoда в моей [ hyop are satisfied].