Наука и религия

[вторжение]

Я знаю много различных версий по поводу возникновения и судьбы человечества, но про такое слышу впервые...

...Маверик...а у тебя нет ощущения, что ты себя забиваешь глупостями?...нуууу...типО:"не пойду в библитеку-посижу с газеткой"(ц)...
...меня вот удивило, что ты про операцию -пишешь и ссылаешься на 2000 г...а почему тебя не удивляет, что операция-именно 2000 года...а где же 2001 года?...2006 года?...древние знания, говоришь, использовались?...но ведь медицина только и делает, что обращается к древним знаниям...та же клизма...почему она-тебя не удивляет?...наидревнейшее же лечение...

[Maverick25]

...Маверик...а у тебя нет ощущения, что ты себя забиваешь глупостями?...нуууу...типО:"не пойду в библитеку-посижу с газеткой"(ц)...
...меня вот удивило, что ты про операцию -пишешь и ссылаешься на 2000 г...а почему тебя не удивляет, что операция-именно 2000 года...а где же 2001 года?...2006 года?...древние знания, говоришь, использовались?...но ведь медицина только и делает, что обращается к древним знаниям...та же клизма...почему она-тебя не удивляет?...наидревнейшее же лечение...

Если от того, что я читаю и интересуюсь этими "газетными глупостями" никому не становится плохо, а я лишь только становлюсь лучше (по крайней мере, стараюсь), то я не вижу в этом ничего плохого. Даже если (вдруг) все это действительно обман и очередная попытка заработать деньги на дешевых трюках, то мне от этого ничуть не хуже, а только даже лучше. Если от прочитывания таких книг становишься чуточку добрее, лучше, проще относишься к жизни, к ее проблемам - что же в этом плохого? Лично я ничего не вижу страшного. Каждый человек имеет право жить так, как считает нужным и никто у него это право не отнимет. Даже Бог. А если эти люди используют красивые слова ради собственной выгоды - пускай. Это их грех, их крест. За это им будет соответсвующая расплата и я уверен, что уже при жизни. Принцип космического бумеранга. Но мне от этого только лучше.
И кстати говоря, не видел я особо, чтобы современная медицина обращалась к древним знаниям... Хотя всем известно, что хорошие экстрасенсы и целители лечат намного эффективнее, чем самые современные общепринятые методы лечения. Этого наука пока объяснить не может. Религия - да. Наука - нет. Пока нет.

[Дядя_Федор]

И кстати говоря, не видел я особо, чтобы современная медицина обращалась к древним знаниям... Хотя всем известно, что хорошие экстрасенсы и целители лечат намного эффективнее, чем самые современные общепринятые методы лечения. Этого наука пока объяснить не может. Религия - да. Наука - нет. Пока нет.

Давайте не будем перегибать палочку, ладно?
Наука аккуммулирует все знания. Которые действительно являются знаниями -- объективными фактами, независимо подтверждаемыми экспериментальными данными.
Некоторые экстрасенсы иногда успешно лечат некоторые болезни. Если у Вас завтра будет приступ аппендицита или острая пневмония, Вы к экстрасенсу обратитесь?
Методики экстрасенсов обычно неповторяемы и неподтверждаемы. Непонятно, что они лечат, а что -- калечат. Поэтому научным знанием они не являются и медициной не используются.

[Maverick25]

Давайте не будем перегибать палочку, ладно?
Наука аккуммулирует все знания. Которые действительно являются знаниями -- объективными фактами, независимо подтверждаемыми экспериментальными данными.
Некоторые экстрасенсы иногда успешно лечат некоторые болезни. Если у Вас завтра будет приступ аппендицита или острая пневмония, Вы к экстрасенсу обратитесь?
Методики экстрасенсов обычно неповторяемы и неподтверждаемы. Непонятно, что они лечат, а что -- калечат. Поэтому научным знанием они не являются и медициной не используются.

Я, на мой взгляд, палочку не перегибаю. Да, я согласен с тем, что наука аккомулирует знания. Но только те, которые она сама же может объяснить. Вы с этим согласны? Как она может сохранять те знания, объяснить которые она не в силах? Поэтому она их и отбрасывает, как ненужные. Но вот когда она будет в состоянии их объяснить (а я не устану повторять, что такое время настанет), тогда она их тоже будет аккомулировать. Или я в чем-то не прав?
Я знаю человека, который сделал аборт четыре года назад моей знакомой девушке голыми руками. Без анестезии, без гипноза. Сейчас у нее вполне здоровый годовалый малыш. Я не говорю, что это хорошо, так как не принимаю вообще абортов и считаю это тем же убийством. Но факт остается фактом.
И, кстати говоря. Не всегда удивительные открытия признаются общественностью как полезное явление. Почему до сих пор используются двигателя внутреннего сгорания? Хотя альтернатив более чем предостаточно, было изобретено много различных видов двигателей, работающих на более дешевом и доступном топливе. Но пока есть нефть, пока вокруг этого вьется умопомрачительное количество денег - этим изобретениям просто не дадут ходу. В других областях (в частности, в здравоохранении) ситуация весьма и весьма похожая. Об этом я уже писал в другой теме сегодня...

[Дядя_Федор]

Я, на мой взгляд, палочку не перегибаю. Да, я согласен с тем, что наука аккомулирует знания. Но только те, которые она сама же может объяснить. Вы с этим согласны?

Нет, не согласен. Любой экспериментальный факт, который может быть независимо повторен, будет гарантированно принят наукой, даже если для него не сущестсвует пока теоретического объяснения. История науки знает огромное количество примеров. Теоретические основы квантовой механики появились лишь через примерно 20 лет после того, как был накоплен экспериментальный материал. Некоторые считают, что теоретические основы эти до сих пор неполны. Современное состояние науки нередко описывается как кризисное именно потому, что экспериментальные данные о поведении галактик не согласуются с современными теориями это поведение описывающими. Более того, не существует на данный момент вообще никакой связи между двумя основополагающими теориями современной физики -- квантовой теорией и теорией относительности. В некотором смысле, они противоречат друг другу. Тем не менее, результаты обеих теорий используются в технологиях.
Ваш тезис неверен.

Как она может сохранять те знания, объяснить которые она не в силах? Поэтому она их и отбрасывает, как ненужные. Но вот когда она будет в состоянии их объяснить (а я не устану повторять, что такое время настанет), тогда она их тоже будет аккомулировать. Или я в чем-то не прав?

Неправы. Смотрите выше.

Я знаю человека, который сделал аборт четыре года назад моей знакомой девушке голыми руками. Без анестезии, без гипноза. Сейчас у нее вполне здоровый годовалый малыш. Я не говорю, что это хорошо, так как не принимаю вообще абортов и считаю это тем же убийством. Но факт остается фактом.

Я не спорю с Вашим фактом. Но Вы не опровергли мое утверждение. Позволю себе повторить
Некоторые экстрасенсы иногда успешно лечат некоторые болезни.
Методики экстрасенсов обычно неповторяемы и неподтверждаемы. Непонятно, что они лечат, а что -- калечат.

И, кстати говоря. Не всегда удивительные открытия признаются общественностью как полезное явление. Почему до сих пор используются двигателя внутреннего сгорания? Хотя альтернатив более чем предостаточно, было изобретено много различных видов двигателей, работающих на более дешевом и доступном топливе. Но пока есть нефть, пока вокруг этого вьется умопомрачительное количество денег - этим изобретениям просто не дадут ходу. В других областях (в частности, в здравоохранении) ситуация весьма и весьма похожая. Об этом я уже писал в другой теме сегодня...

Мне кажется, Вы выдаете желаемое за действительное. Что это за двигатели, на чем они работают? Какова их эффективность? Стоимость? Есть ли объективная выгода перехода на эти двигатели? Конкретнее, пожалуйста.

[Дядя_Федор]

Добавлю еще одну мысль, поскольку мне сейчас убегать надо...

Вот возьмем Благодатный Огонь. Отрицать, что он есть -- бессмыссленно, его все видели. Наука не отрицает факта, что при определенных обстоятельствах в определенном месте и в определенное время по всей видимости, само по себе что-то загорается. Но наука не имеет объяснения этому факту. Объяснение религиозное она не считает достаточно обоснованным. То есть из факта, что что-то где-то загорается логически не следует существование Вселенского Разума. И согласитесь, объяснение с натяжкой. Если этот факт будет воспроизведен в лабораторных условиях, или хотя бы ученые с аппаратурой будут допущены до тщательного изучения этого факта, возможно, у науки появится другое объяснение происходящему. Но церковь вряд ли на это пойдет.
Еще раз. Наука не отрицает факты. Но отрицает религиозное их толкование.

[Taboo]

Я знаю человека, который сделал аборт четыре года назад моей знакомой девушке голыми руками. Без анестезии, без гипноза.

Это вы о так называемом ''массаже'' ?

[Сказочник]

А как это - 7 тысячелетие не по времени, а по состоянию духа? И что значит фраза "я констатирую факты". Я знаю много различных версий по поводу возникновения и судьбы человечества, но про такое слышу впервые...

Ощущение времени человеком имеет место только в нашем материальном мире. На самом деле времени нет, есть только день и ночь и непрерывная цепочка развития всего мировоздания. Почему люди придумали исчесление времени?, - для того чтобы было удобно изучать движение материи или проявление материи в виде предметов, биологических организмов, растительной природы, животных.
Духовное время, - это состояние человека или общества достигшего полной гармонии и внутреннего баланса с Творцом. Это состояние, когда у человека или у общества нет вопросов к Творцу, когда все противоречия в окружающей действительности изучены, ясны для понимания и приняты к окончательному и явному постижению. Это состояние, когда единственный закон Высшего управления будет принят всеми живущими на земле. Это состояние полного покоя.
И с этого момента человек или общество будет развиваться по обратной спирали, - будет удленяться жизнь, исчезать болезни и "вредные" животные и растения.
Это состояние, когда не будет президентов, министров, полиции и военных.
А вот когда наступит это "время", - зависит только от желания человека и человечества. Но оно обезательно наступит, только есть два пути: путь страданий, котороые все больше будут захлестывать человечество, или путь добровольного познания закона Высшего управления, принятие его и как следствие комфортное существование.

[Сказочник]

...по какому исчислению\календарю?...сейчас жИ есть и три тысячи какой-то...выбор большой...

По внутреннему календарю человека.

[Maverick25]

Поясните, пожалуйста, следующие цитаты (я обращаюсь к противникам того, что наука и религия не должны объединяться):

...Директор Международного института теоретической и прикладной физики (ИТПФ) Академии Естественных Наук России академик А. Е. Акимов говорит следующее ”Все, к чему сейчас подошла физика, практически без формул, но в содержательном плане, изложено в древнеиндийских ведических книгах. Существовали и существуют два направления познания Природы. Одно представлено Западной наукой, то есть знаниями, которые добываются на той методологической базе, которой владеет Запад, то есть доказательство, эксперимент и т, п. Другое — Восточной, то есть знаниями, полученными извне эзотерическим путем, в состоянии, например, медитации. Эзотерические знаний не добывают, их человеку дают. Получилось так, что на каком-то этапе этот эзотерический путь был утерян, и сформировался другой путь, чрезвычайно сложный и медленный. За последнюю тысячу лет, следуя этим путем, мы пришли к тем знаниям, которые были известны на Востоке 3000 лет назад”...

...Президент Международного общественно-научного комитета, руководитель лаборатории ”Биоэнергоинформатики”, профессор МГТУ им. Н. Э. Баумана, доктор технических наук В, Н. Волченко пишет: ”Обычных тривиальных путей выхода из нравственно-экологического кризиса, видимо, нет. Нужна новая научная парадигма, исключающая противопоставление идеального, духовного материальному, допускающая союз между наукой и религией. Но если идти на такой союз, то надо признать непротиворечивость для научного мышления гипотезы „Тонкого" Мира и Бога-Творца”...

...Заслуженный деятель науки и техники России доктор технических наук профессор Г. Н. Дульнев в своем докладе на Конгрессе проанализировал причины, по которым ортодоксальные ученые сторонятся проблем Тонкого (невидимого) Мира: ”Дело в том, что традиционная наука базируется на измерениях переноса энергии, массы и импульса. А в Тонком. Мире идут, в основном, процессы лишь информационного обмена. Приборы для регистрации еще не созданы. Кроме того, в исследованиях Тонкого Мира нарушается священный принцип традиционной науки — необходимость повторяемости результата эксперимента. Объясняется это влиянием психики. Вот эти причины — отсутствие надежного инструментария, неустойчивость явлений и психические непознаваемые взаимодействия, создают мнение у стандартно мыслящих ученых об отсутствии здесь собственно предмета исследования”
А нестандартно мыслящие ученые уходили раньше и уходят сейчас за пределы ортодоксальной науки: Пифагор был чистым мистиком и оккультистом; один из основателей современной науки, Френсис Бэкон, явился и основателем масонства; Ньютон занимался астрологией и еще более фанатично алхимией; Парацельс был алхимиком и астрологом; Бутлеров занимался спиритизмом; современный американский ученый Джон Лилли, прославившийся опытами на дельфинах, является представителем современной мистики и оккультизма; известный американский физик-теоретик Энтони Мертон занимается теософией (42); профессор Г, И. Дульнев изучает Тонкий Мир (телепатию и телекинез); доктор биологических наук, профессор С. В. Сперанский исследует телепатию и телепортацию (перенос лекарственных препаратов на больного); академик П. П. Гаряев занимается изучением фантомных эффектов и телепортации; доктор сельскохозяйственных наук Э. К. Бороздин исследует тонкие тела живых существ; академик В. П. Казначеев исследует полевую форму жизни человека; доктор Цзян изучает вопросы биосвязи и влияния ее на живые существа и т. д...

...20—23 февраля 1997 года в Санкт-Петербурге состоялся международный Конгресс ”Планета-2000". Президент Конгресса профессор Г. Н. Дульнев сообщил: ”Мы сделали акцент на главном — включении в новую картину мира активнейшего фактора — феномена человеческого сознания, ибо сознание, и это многократно доказано, влияет на материальный мир"...

...20—23 марта 1996 года в МГТУ им. Н. Э. Баумана состоялась конференция ”Наука на пороге XXI века — новые Парадигмы”. Цель конференции — формирование программы выхода общества из нравственно-экологического кризиса на основе новых научных концепций. На конференции неоднократно подчеркивалась необходимость объединения науки и религии с целью совместного поиска путей выхода общества из кризиса- Как считает академик Н. Моисеев. ”-..религия приобретает особое значение в „минуты роковые", когда над человеком или над народом нависает грозная опасность. Тогда люди ищут ответы там, где "пасуют рациональные знания" — в религии и эзотерике”.
А профессор В. Н. Волченко подчеркивает: ”В нашем постижении Мира и при выборе путей выхода цивилизации из нравственно-экологического тупика вполне рационально дополнять научное знание религиозным. Принятие наукой Творца будет содействовать более глубокому познанию духовных ценностей и возможности выхода человечества из кризиса”.
Современные ученые-естественники стараются идти навстречу религиозному мировоззрению, стремясь дать его физическое объяснение в отдельных, наиболее важных аспектах. В свою очередь, и Церковь проявляет большую заинтересованность в научном обосновании и доказательности основных своих постулатов. В январе 1997 года в Свято-Даниловом монастыре на V Рождественских Образовательных Чтениях обсуждались вопросы: ”Нуждается ли Творец в признании Его естествознанием?” и ”Нужен ли Творец науке?” На оба вопроса ответы были утвердительными...

И наконец, чтобы вас не черезчур сильно утомлять...

...Весной 1998 года в Свято-Даниловом монастыре в Троицко-Сергиевой Лавре собрался Всероссийский Народный Собор во главе со Святейшим Патриархом Московским и Всея Руси Алексием II, на котором присутствовали крупнейшие представители отечественной науки. Состоялись слушания по теме ”Вера и знание: проблемы науки и техники на рубеже столетий”.
Впервые была предпринята попытка дать нашему народу надежную духовную и нравственную опору в решении сложнейших вопросов, которые поставила перед человечеством научно-техническая революция.
Встречу открыл Патриарх Всея Руси Алексий II.
Он в частности, сказал: ”Вызывают тревогу возможные последствия научных работ в области генной инженерии, особенно — клонирование людей. Далеко не однозначным представляется распространение компьютерных технологий, глобальных информационных систем. Будучи, по-видимому, благом, представляющим человеку дополнительные степени свободы, новые технологии могут вести' и к новому порабощению людей, превращению человеческого сознания и личности в объект технологических манипуляций”.
Патриарх также объяснил, что следует признать неправильными звучащие иногда призывы отказаться от современной техники, насильственными мерами ограничить ее развитие. Ошибочны и попытки объявить всю область научно-технического знания чем-то принципиально враждебным Богу и Церкви. Отказаться от науки и техники сегодня невозможно. Никто не захочет жить при лучине в пещере, забыть про телевидение и радио, отказаться от медицинского обслуживания и т. д. Нужно только, чтобы наука и техника не служили построению новой вавилонской башни — глобального культа потребления, не вовлекли человечество в порочный круг создания и удовлетворения все новых и новых сиюминутных потребностей.
В ответном слове Президент Российской Академии Наук Юрий Осипов сделал поразительное признание: ”Саентическое (научное) мировоззрение, претендовавшее на универсальную парадигму, которая заменила бы религию, конечно, не состоялось”. В устах руководителя российской науки, так долго боровшейся с религией, эти слова прозвучали как откровение. Но справедливости ради Ю, Осипов отметил и тщетность противоположных попыток, когда религия старалась подмять под себя науку. Например, католическая ортодоксия стремилась приказывать науке и законам природы, а в результате опозорилась на весь мир. Вспомним систему Коперника, которую так долго хотели отменить. Как Галилея заставляли поклясться, что Земля не вращается вокруг Солнца...

Дак так ли уж невозможно и не нужно объединение науки и религии, как вы тут практически все в один голос пытаетесь меня убедить? Дядя Федор, Ваше слово ))