Церковники сделали из учения о любви к Богу тюрьму рабов..

[vitalysk]

Православие - Зло!
(Пуританство и Иудаизм, конечно глупость, как и любая ветвь Авраамических религий, но меньшие зло, так как учит личной ответственности.)

[Arjun]

_____

Ничто

Имперсональные школы говорят, что мы как отдельные личности - иллюзия
недефференцируемого единого имперсонального духовного Брахмана.

Богоцентрическая школа говорит, что мы как отдельные индивидуальности всегда таковыми были и будем - части "пограничной энергии".
_

Совесть

Это прямая связь с Господом своим, который отвечает нашим же запросам.
У каждого свои взаимоотношения, кто что хочет видить, в том и убежден.
_

Я про реинкарнацию не очень хорошо знаю, но, насколько понимаю, мы там не помним своих прошлых жизней. По факту - то были другие люди. И почему я сейчас должна отвечать за косяки других людей?
И ещё - а что дальше? Вот буду я перерождаться. Мир когда-нибудь взорвется, некуда будет перерождаться. И что дальше?

Господь Бог, боюсь, твоего мнения не спросит.

А перерождаться всегда будет куда, только перерывы бывают. Материальное творение вечно, хоть и бывают разрушения.

А насчет того, что не помним - действительно важный факт. Но это факт при наличии реинкарнации, пускай и потеряешь память здесь.
Не знаю насчет рая и остального, но после смерти для нас память продолжается на все дальнейшее путешествие, а стирается как слышал при рождении здесь в утробе матери.
_

А про реинкарнацию - это индуизм? Или что-то еще?
А с точки зрения этой религии, в чем замысел Творца? Зачем Он нас создал? Или Творец нас не создавал, мы как и мир были всегда? Есть в индуизме идея Творца?

По моему мнению, древнеиндийская цивилизация и ее веды - единственное знание. Остальное и рядом не валялось.

Например популяная у глупцов "религия", куда повпихивали "все отовсюду" не понимая ничего - "Эзотерика": шиза от Блаватской.
И те, кто подругому прославляет свои "врубы" зарабатывая на духовном (начиная со своей "крутизны") - лучше ли?

Есть всего два заслуживающих внимания представления о мире: Адвайта и Бхагавата. Они же и представлены во всех религиях,- в здравой их части.
В обоих признается наличие Бога, ибо к тому буддизму теже претензии, что и к материалистам: если Его нет, то кто же нас создал?

В одной Он просто помогает выйти из этой скучной игры, а в другой провозглашается наличие другого мира, где внатуре наслаждаются, и где нет этого закона кармы ибо нет злодеев и никому большие наслаждения искать не нужно.

Тот мир не нужно путать с местным временным раем для праведников.

[Arjun]

_____

Богу не всеравно до грехов или благочестия. Его тоже интересует результат. Иначе идёт отрицание того что Господь благ.

Праведность к благу не относится. Оно не большее благо, чем деньги, например - что тоже благом считают.
Надеюсь у вас хватит решимости, чтобы изучить этот вопрос до конца.

А истинное благо Он нам желает, только насильно это не насаждает. И не сотворяет себе суицид изза того, что мы сами его не хотим, отчего и получается: не парится по неизбежному.

Понимает:
- Будете у нас на Колыме..
- Нет! Уж лучше вы к Нам.
Сострадание не значит вместе страдать.

Нет, вы что то не то. Господь может быть не праведен, но благ. Т.е благожелателен.

Это во всяком случае единственно важно - во всем этом разобраться.
И да, таких очень немного: кто разбирается (честно пытается).

Есть мир любви, а есть мир праведности. Это совсем разные миры.
_

Так Бог один или свой?

Он во-первых свой у каждого, а уже потом один на всех.
Свои личные с Ним взаимоотношения - в этом конечная цель.
_

..еще бы знать кого любить и кому наша любовь нужна.

Это заранее известно: нам нужна. И Ему нужна.
Любовь к Господу своему нам нужна больше, чем все остальное вместе взятое, об этом и был разговор.
Это единственный выход из самсары.
_

а сансара разве включает себя понятие личностного бога?

В любом случае самсара есть наша здешняя реальность.

Есть три варианта религий, что существуют и авторитетны одновременно: брахман, параматман и бхагаван.
Друг другу не противореча, где каждый может выбирать свое.
И соответствующие этим конечным целям конкретные школы - имперсонализм, "полуперсонализм" и персонализм.

[Arjun]

_____

Насчёт церкви я с вами не совсем согласен. Точнее так - православие, да и католики, может даже мусульмане, просто напросто убили идею церкви. На ранних этапах они возможно были более подвижны, но потом они превратились в социальные институты. Где само взаимодействие прихожан (паствы) было сведено практически на нет. Отчасти именно из за этого в Европе и родился протестантизм. Когда я даже в первый раз сходил к баптистам, я сразу увидел разницу..

С этим согласен: церквей как они подразумевались в мире нет.
Есть "то, что скорее плюс для полностью невежественного, чем минус".

Последний раз пытались сделать кришнаитскую церковь, Исккон,- недавно совсем. Но учитель-основатель ушел, и его предали, превратившись в тотже гуру-бизнес.

Что нужно добавить, так это то, что такая большая авторитетная церковь всеже возможна. У техже кришнаитов почти получилось.
_
ПС

Есть математическая формула реальной церкви, ровно таже, что и при выборе лучших в государстве. Демократически таковых избрать наконец, впервые в истории.
Это вопрос математики, а не веры.

И чем этот Исккон хорош?

Дело в том, что у них (кришнаитов) единственно, у кого действительно есть знание. Все остальное в сравнении с ним - в самом лучшем случае ясельный уровень.

Я всю жизнь только этим и занимался: Поиском,- везде, и могу судить.
Это можно расценивать как подробности христианства.

И еще раз: почти получилось построить огромную авторитетную церковь Нового завета.

> Я всю жизнь только этим и занимался: Поиском
_
Тут мы с вами похожи. Может даже очень похожи. Но кроме религии я изучаю и науку, в принципе это одно и то же.

Я не удивлен, случайностей не бывает))

Насчет науки: с одной стороны факт, что и магия и все тонкоматериальное (включая ум) на равных с обычной зажигалкой в отношении их материальности.
Но насчет души, то нет - она нематериальна.

И тут скорее как "кроме Поиска еще есть и разные материальные интересы и специализация".
___

Благородство духа, любовь к истине и правдивость - три самых главных ценности в жизни, которые всегда берут верх и спасают из любой беды.

Жизнь бывает и жестокой.
Но даже просто до последнего как можно дольше сохраняя человеческое лицо .. будешь этим выделяться.

Даже если пошел на попятную вконце и сам себя за это ненавидишь - другие заметят отличие от негодяев.
___

.. И таких Учителей Праведности в то, неспокойное время было множество..

Вот именно, и к христианству оно отношения не имеет!
Но источник невежества - сам еретик-апостол Павел, на ком и построили "христианство"..
_
1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. ..
(Послание к Римлянам 13 глава)

Если власти будут призывать к мерзостям, то противление им против Бога? ??
Это откровенная ересь!

[Arjun]

_____

Что я сказать-то в итоге хотел? Нужно внимательно относиться к спикерам, которые борются за все хорошее против всего плохого, потому что в их черном списочке можете оказаться вы.

Да, нужно быть крайне внимательным к тому, что относят к "антихристианству".
Ибо и изначальное христианство к нему относится!
_

И ещё мне интересно, вы знакомы с учением "Роза Мира"?

Я отношусь к той эзотерике именно как к шизофрении,- от Блаватской изначально, насколько понимаю.
Сам подход для соответствующего контингента: повыбирали своим дилетанством чтото отовсюду в неперевариваемую "картину мира"..

Альтернатива: древнеиндийские веды - прямо. Самое из них важное, начиная с Бхагават-гиты и Шримад Бхагаватам.
_

Просто истина без вранья метафизики.

Вам все "потустороннее" не нравится?

Но если не брать отдельно нематериальную душу, то между магией и наукой изначально нет разницы.
Оно все на равных - материально.
_

> ..брахман, параматман и бхагаван,- и соответствующие этим конечным целям конкретные школы.
_
Это в ветке индуизма, а если буддизм к примеру?))

Нет, речь шла о научном понимании всех миро-воззрений.
Это не сектантство а скорее наука.
Буддизм и есть самый распространенный вид мира Брахмана, ибо йога уже дает мир Параматмы. Как и дзен-буддизм это уже уровень Параматмы.

Вообще, эти три категории .. личностности Бога - это не мешало бы вскользь понять.
Еще раз обращу внимание, что веды - единственное место, где есть реальное знание. Все-объемлющее.
_

Ты гностик?

Нет, я христианин - кришнаит.

Это как?

Вы на волне, что кроме сектантства ничего быть и не может?
))
Что у христиан свой Бог, а у кришнаитов свой?
_

Подставить другую щеку: почему это не слабость, а вызов системе..!
_
..На самом деле все гораздо интереснее.

В древнем мире пощечина была не просто ударом - это был способ показать, кто здесь главный. Господин бил раба, муж - жену, римлянин - покоренного. Но важная деталь: удар по правой щеке наносили тыльной стороной руки. Потому что тыльной стороной касались только "грязных", недостойных людей. Господин как бы говорил: "Ты настолько ниже меня, что я даже ладонью тебя касаться не буду".

Когда Иисус говорит "подставь левую щеку", он предлагает хитрый ход. Если человек подставляет левую щеку, ударить тыльной стороной уже не получится - придется бить ладонью. А ладонью били только равных себе.

Огромное спасибо за пояснения - действительно не укладывалось то животное смирение.

[Arjun]

_____

Скорее всего это не от Павла а более поздние дописывания.

Нет, думаю именно от Павла. Хотя от чьего это имени - оно вообще полностью неважно
Про него както отдельно рассказывали много неприятного, уже сейчас и не вспомню.
Если не лень поизучай этот отдельный вопрос.

Ну и если насчет "властей от Бога" могли иметь выгоду "дописать", то насчет рабов праведности наврядли. Он ведь как минимум дважды еретик..
_

Современные дискуссии о мультикультурализме, интеграции мигрантов, сохранении традиционных ценностей ..

Есть формула: лучшая защита - безгрешность.
То есть чтобы у тебя просто не было врагов.
Понятно, что они будут, но хотябы не изза того, что ты свысока на других смотришь!

Я хоть и "всеядный", впринципе не расист, но "еврейскую идентичность", отделенность и сверхвозвышенность - искренне презираю.
То есть это не метод: плевать на других и защищаться потом.

И да: это касается и тенденции современной России на свою сверхвозвышенность над другими, тот искаженный больной патриотизм.
На украину бы взглянули - что оно из себя представляет..
_

если мы действительно можем попасть в ад после смерти, то будем испытывать мучения. Но, как мы будем испытывать чувства если мозг, отвечающий за их получение, мертв? А если душа может и думать и чувствовать, то зачем нам некоторые органы? Вместо них же может быть душа

Без реинкарнации никакой религии и нет.
А с ней наши тела отличны от нас.
Мы вообще никак с "внешним миром" не соприкасаемся: все это сон, и проснувшись все то прошлое увидится как иллюзия, "то, чего нет".

Но вот реальный эффект присутствия есть: ты ощутишь все прелести ада, пускай его и нет (это будет всеголишь сном), и он всеже не будет навсегда.

Если бог сущность не материальная (духовная), то нафига ему руки - ноги? Чего он ими делать будет?

Играться с нами. В такомже свиду мире форм.
Как прикольный ребенок: "когда станете как дети малые, тогда и Достигнете".

То есть испытывать максимальные наслаждения: во взаимо-отношениях живого с живым.