Путь англосакса в чужеродной среде

[STYLE]

Как раз я расписал и на все твои возражения ответил более чем подробно (еще и на примерах).... но ты подлечивай там свои травмы по Гражданкину, подлечивай... слив-то у тебя не новый, а старый (хоть и более позорный на сей раз)

Ты понял отличие CHT-GPG от "нейро" на Яндексе?
Этот простой вопрос поставит все на свои места.

[Chatsky]

"Была бы нацистская Германия без СССР?"

Тюю... да были бы еще более ебнутые социал-демократы/коммунисты... Западу в принципе было пофиг кого прокачивать на войну (ну и концлагеря бы тоже добавили в качестве бонуса). Не получилось бы с Германией, полезли бы в Италию. Сам факт сотрудничества фашистов с Японией уже говорит о том, что там как такового расизма не было... нужна была просто война.

Коммунисты так и вообще это - Троцкий/Ленин. Йа не знаю кто мог быть еще ебанутее - мировая революция, "все театры положить в горб" и т. д. Может ты думаешь, что коммуняки в Германии не любили Троцкого и Ленина?

Или как тебе еще объяснить:

Подержи он полностью социал-демократов это бы означало, что он отступил от заветов революции... ослабла бы внешнеполитическая опора (еще не окрепшая). Поддержи он коммунистов - тут хрен редьки не слаще.

И вдруг появляется ебнутый на всю голову Гитлер и говорит: хуй с ним с коммунистами, хуй с ним с буржуинами (скрытыми буржуинами), иду всех ебашить в жестких национальных интересах...

Сталин такой думает: "Он, конечно, парень ебнутый на всю голову, но ресурс у него есть. Тем более не коммунист и не буржуин. Давай-ка мы соединим наши ресурсы, чтобы захватить весь мир, раз уж ему все равно на месте не сидится. Один хер капиталисты его уже давно обласкивают".

Не получилось... Сталин признал это ошибкой... фпрочем неизвестно как было бы, победи другие силы в Германии... ведь западные денежки все равно были нацелены на войну (не один же Сталин с Гитлером дружил).

и "Почему этот "гениальный" Сталин оставил без внимания сообщения собственной разведки и предупреждение Черчилля, что нападение Германии неизбежно" в июне 1941 года.

Ты что, книгу мою забыл? Почему только крыс запомнил?

https://ficbook.net/readfic/0190b2a4...2#part_content

- Но ведь с нашим новым руководством немцы чуть было не взяли Москву, почти вся моя семья эвакуировалась. Почему мы в самом начале не отразили вторжение?

- По кочану да по капусте. Генералы не укрепили рубежи, хотя санкцию на их укрепление получили еще 18 июня. Белорусское направление обороны преступно бросили, элементарной радиосвязью начали пользоваться только после директивы верховного главнокомандующего. Для него это было большим сюрпризом. Не говоря о сражении Жукова за Петербург. Он преувеличил ожесточенность боев, создавалось впечатление, что Питер скоро возьмут. Поэтому Кремль принял тяжёлое решение сделать из города партизанскую ловушку без продовольствия. Там есть все возможности для сопротивления и окружения противника.

PS: Изучи труды Арсена Мартиросяна о том как Сталин на самом деле пытался укрепить рубежи

А также рассмотрением вопроса, является ли труд заключённых самым эффективным для проведения модернизации.

Пфф.... в начале 20 века еще как является... или может ты не знаешь как на Западе детский труд использовали?

[Chatsky]

Ты понял отличие CHT-GPG от "нейро" на Яндексе?

1. То есть ты сливной бачок так и не понял, что отличий (кроме глубины "интеллекта") там нет? Условное (условное) отличие лишь в том, что Яндекс более целенаправленно выдает ссылки, а чат GPT делает это:

а) Реже.

б) Либо чаще (по требованию пользователя).

Это связано с тем, что Chat GPT хочет производить впечатление человека... ибо перспектива развития ИИ нацелена на его очеловечивание (но при этом он не забывает о своем искусственном происхождении, поэтому тоже может выдать ссылку).

И та и другая нейросеть исходные данные берет НЕ из пустоты, а от человека либо из Интернетов (уже в столбик привел примеры конкретно из Интернетов)... Одна из них склонна к более глубокому анализу фильмов, а у другой таких возможностей меньше.

Неужели это так сложно было понять, даже с твоими "мозгами"?

2. А ссылки твои на короткие аннотации без развернутого анализа второстепенного персонажа все равно не представляют никакого интереса (фпрочем ты даже их не показал)

PS: При том, что йа в отличие от тебя идиёта сразу сказал, что нейронки будут неуместны.... хотя одна оказалась поумнее и поэтому легко выдала здравомыслие.

[Chatsky]

всегда выдумываешь какую-то дичь, которая не имеет ничего общего с тем, что было в дискуссии

Ты там, что, зеркало перед собой поставил что лэ? Вспомнил как у тебя советская общественность наказывала киношного стилягу НЕ в кино, а в реальной жизни ПОСЛЕ ПРОСМОТРА ФИЛЬМА?

[STYLE]

1. То есть ты сливной бачок так и не понял, что отличий (кроме глубины "интеллекта") там нет? Условное (условное) отличие лишь в том, что Яндекс более целенаправленно выдает ссылки, а чат GPT делает это:

а) Реже.

б) Либо чаще (по требованию пользователя).

Это связано с тем, что Chat GPT хочет производить впечатление человека... ибо перспектива развития ИИ нацелена на его очеловечивание (но при этом он не забывает о своем искусственном происхождении, поэтому тоже может выдать ссылку).

И та и другая нейросеть исходные данные берет НЕ из пустоты, а от человека либо из Интернетов (уже в столбик привел примеры конкретно из Интернетов)... Одна из них склонна к более глубокому анализу фильмов, а у другой таких возможностей меньше.

Неужели это так сложно было понять, даже с твоими "мозгами"?

2. А ссылки твои на короткие аннотации без развернутого анализа второстепенного персонажа все равно не представляют никакого интереса (фпрочем ты даже их не показал)

PS: При том, что йа в отличие от тебя идиёта сразу сказал, что нейронки будут неуместны.... хотя одна оказалась поумнее и поэтому легко выдала здравомыслие.

Зачем так много букв?
Достаточно было написать два слова: не понял.
Нейро на Яндексе выдает тебе обобщенное описание на основании цитат, ссылки на которые и приводит. Просто пересказ этих цитат. Обычно пару-тройку строк.
Ты по ссылкам можешь проверить кто и что сказал по этому поводу и можно ли этому доверять.
Чат пытается рассуждать и делать выводы. И эти выводы на один и тот же вопрос могут быть противоречивы.
Например. Из утверждения: Гражданкин всегда одевался моднее, чем одноклассники, чат делает взаимоисключающие выводы.
1. Это характеризует положительно Гражданкина, как человека идущего впереди времени, бунтаря, лидера и первопроходца.
2. Это характеризует отрицательно Гражданкина, так как он отрывался от коллектива, противопоставлял себя коллективу и выглядел шутом.
И в том и другом случае он пишет совершенно логично, просто это с какой точки зрения смотреть.
С точки зрения современной молодежи, верно 1-й ответ.
С точки зрения молодых людей того времени, второй.
Не надеюсь, что поймешь, но все таки.

[STYLE]

Ты там, что, зеркало перед собой поставил что лэ? Вспомнил как у тебя советская общественность наказывала киношного стилягу НЕ в кино, а в реальной жизни ПОСЛЕ ПРОСМОТРА ФИЛЬМА?

Ты бредишь што ЛЭ?

[Chatsky]

И в том и другом случае он пишет совершенно логично, просто это с какой точки зрения смотреть

Дык че и требовалось доказать

Болезный: Кто думает так же как ты? Где найти такую же точку зрения?

Англосакс: Какая в жепу разница? Эту тему масштабно подняла интеллектуальная элита, значит слушай мнение интеллектуальной элиты.

Болезный: Нет, нет, все-таки нужно мнение ИИ (кидает на форум тупое его "мнение" без всякой аналитики).

Англосакс (Хуеверу): Несмотря на то, что в отличие от твоего друга мне пофиг на мнение нейронки, вот как легко она может показать здравомыслие используя минимум информации о фильме (и этот минимум она сама описывает внутри своих ответов, даже в виде таблицы).

Хуевер: А мне плевать, меня в школе в таком ракурсе никто не учил.

Болезный: Зачем мне ответы чата, если у меня есть такой же тупой как и я в этом вопросе, Яндекс? Чем тупее, тем объективнее. Без лишнего в ответе.

Идиот так и не понял, что он сюда кинул даже НЕ мнение нейронки (то есть думающего ИИ), а просто условное мнение (условное) Интернет-поисковиков. Полноценное суждение нейронки (ОДНО ИЗ логически обоснованных) кинул как раз таки англосакс.

То есть англосаксом дан ответ на вопрос "кто думает так же как ты?", но дебил продолжает спорить с уже другими нейросетями о том, что в данном вопросе Chat GPT умнее НЕ анализирующего Яндекса

[Chatsky]

Ты бредишь што ЛЭ?

Ты в этом дале собаку съел, а такие вопросы задаешь мне?

[Chatsky]

... Птиц йобанная тряпка, придал наш союз игнорщиков Минимуса.

[STYLE]

Дык че и требовалось доказать

Идиот, ты же доказывал, что фильм пропагандировал стиляг для зрителей того времени.
Или ты резко поумнел и понял, что не пропагандировал?

Болезный: Кто думает так же как ты? Где найти такую же точку зрения?

Англосакс: Какая в жепу разница? Эту тему масштабно подняла интеллектуальная элита, значит слушай мнение интеллектуальной элиты.

Болезный: Нет, нет, все-таки нужно мнение ИИ (кидает на форум тупое его "мнение" без всякой аналитики).

Англосакс (Хуеверу): Несмотря на то, что в отличие от твоего друга мне пофиг на мнение нейронки, вот как легко она может показать здравомыслие используя минимум информации о фильме (и этот минимум она сама описывает внутри своих ответов, даже в виде таблицы).

Хуевер: А мне плевать, меня в школе в таком ракурсе никто не учил.

Болезный: Зачем мне ответы чата, если у меня есть такой же тупой как и я в этом вопросе, Яндекс? Чем тупее, тем объективнее. Без лишнего в ответе.

Идиот так и не понял, что он сюда кинул даже НЕ мнение нейронки (то есть думающего ИИ), а просто условное мнение (условное) Интернет-поисковиков. Полноценное суждение нейронки (ОДНО ИЗ логически обоснованных) кинул как раз таки англосакс.

То есть англосаксом дан ответ на вопрос "кто думает так же как ты?", но дебил продолжает спорить с уже другими нейросетями о том, что в данном вопросе Chat GPT умнее НЕ анализирующего Яндекса

Опять бредишь.
Я не могу тебе помочь понимать то, что тебе пишут другие. Ты идиот. Никто не может помочь.
Твой бред выше опять показал, что ты ничего не понял.
И я с тобой согласен, так, как ты, никто не думает. Ты одинок и уникален в своем идиотическом бреду. И про Гражданкина и про викинга, и про наличие у тебя интеллекта, и еще много, много про что.