Пишем сценарий для американского ТВ

[STYLE]

тока што написал, у меня есть вся пенталогия. а ты четал Прерию? какого года издания? у меня есть, стоит на полке.

Уже не помню
В юности читал все запоем, до чего мог дотянуться.
В детской библиотеке знал все книги, которые были. Приключения, фантастика, детективы и т.п. даже сказки все перечитал. ))
Романы не мое.

[Птиц]

Уже не помню

у меня есть Последний из могикан, Зверобой, Следопыт, (Пионер) У истоков Саскуиханны, Прерия. нид ай сэй мо?

[Chatsky]

там сеита ерунда, весь фильм психологически строится на том, что важее для персонажа Гэри Купера, - фдуть Грэйс Келли или дать кому-нибудь людой песды.

Ты упрощаешь. Йа посмотрел всего 15 минут и вижу, что весь фильм акцентирован на так называемом принципе stand your ground, согласно которому американской системе вообще по хуй на твою защиту. Защищать ты должен себя сам, а система может легко выпустить преступника... сегодня этим занимаются адвокаты, но почему так произходило на диком западе хуй знает, еще не досмотрел.

Главное, что суть осталось прежней: Берешь пушку и защищаешься. Не защищаешься - получаешь песды. Либо придумываешь какой-нить "проект" дабы наебать всех на бабки или наоборот наебывают тебя. Ибо лучшая защита это нападение (защищацца надо постоянно).

Корочи страшная страна. К сожалению, все эти правила перекочевали и в Россию.

[Chatsky]

Назови в чем доброе и терпимое отношение проявилось в смехе ребят, когда они уличили Гражданкина во лжи и стали над ним подтрунивать?

В том, что там нигде НЕ показано какое-то НЕ доброе или НЕ терпимое отношению к нему. Это видно в том числе из цитаты слов самого Гражданкина. Он обижен за друга (хочешь - называй его хорошим приятелем, это вообще ничего не меняет), но НЕ обижен за себя.

Хотя по общей атмосфере всё понятно даже без цитат, но поскольку ты тупой, приходится объяснять дотошно.

На комсомол к примеру, так: А вам не все равно? Как хочет человек, так и живет.

Это как и абсолютно на всё остальное йа комментировал. Ты ведь сразу не отвечаешь на мои слова (прикрываешься поиском фактов по тайм-коду), а потом спустя некоторое время выкатываешь поостыни лютого бреда по той же самое теме.

не друг

............Гражданкин в первых двух сценах твоего тайм кода............

Беспрерывный круговорот спортивного бреда о дружбе, пренебрежении и даже каких-то там психологах мне неинтересен (тебе нужен не психолог, а психиатр). Есть конкретные факты, которые в совокупности (в совокупности) дают нам цельную картину:

1. Стиляга жестами и мимикой смущается негативному поведению главного героя (есть даже скриншот):

https://i.ibb.co/qn6NY3q/face.jpg

2. Стиляга вместе со всем коллективом смеется, когда негативному поведению Листовского дали отпор.

У тебя было лишь одно возражение по существу, мол это слишком быстро и невнятно показано - зритель не успеет уловить. На что я уже дал ответ вот тут:

https://forum.russianamerica.com/f/s...=1#post8831875

Так что остановимся на главном (фундаментальном) вопросе №1:

Англосакс: Стиляга в фильме никак не наказан и не исправлен. Хотя в сталинском кино любой отрицательный персонаж всегда наказан либо исправлен. Ты согласен?

«Мозг» спортсмена: Наказан неприятием в комсомол. И кстати требую дискуссию строго по цитатам! Требую!

Англосакс: Но ведь в фильме (в пропагандистском фильме, а не в жизни) ему на это поебать… Что видно по тайм-кодам из фильма. Все время в каждой сцене чувствует себя комфортно.

«Мозг» спортсмена (сливает): бла бла бла не по теме перескакивает на сцену с футболом..........................

В сотый раз повторяю вопрос: Где по тайм-коду он наказан или исправлен? Где, кем и когда? Может быть я упустил какие-то его моральные переживания по поводу неприятия в комсомол? Покажи мне.

Именно в самом пропагандистском (!) фильме! В строгих рамках полуторачасового хронометража! Придержи при себе свои сумасшедшие "Линде-истории" о том, как Гражданкин перемещается в реальную жизнь за пределы операторского объектива и получает там по заслугам.

Жду ответ

[Птиц]

Йа посмотрел всего 15 минут.

ты реально придурок. это как послушать вступление Майкла Джексона

[STYLE]

В том, что там нигде НЕ показано какое-то НЕ доброе или НЕ терпимое отношению к нему.

Если ты этого не видишь, то это не значит, что не показано.
Очень даже показано язвительное отношение к его рассказу, причем с первых слов.
- При том при моем участии, - заявляет Гражданкин.
Сразу прокатывается смех. Один парень поднимает указательный палец вверх. То есть обращая внимание на сатирическую важность участия Гражданкина в матче.
Другой с насмешкой тычет указательным пальцем в него:
- При твоем?
Ребята явно насмехаются над ним и ждут продолжения его брехни.
Далее они постоянно иронично комментируют его рассказ.
- Знаете центр нападения?
- Ну да, конечно. Как же не знать?! - иронично отвечают они хором.
Потом один парень сравнил его с Тарзаном на поле. Все дружно над ним заржали. Понятно же, что Тарзан на футбольном поле неуместен, поэтому этот смех тоже ироничный.
Далее опять ироничный комментарий:
- Ну понятно.
Потом вообще насмешка:
- Раз, штука! Раз..
- Штука, - засмеялись ребята.
- Шесть штук забил.
Дружный продолжительный смех. Заметь, ироничный смех, а не доброе восхищение умением Гражданкина.
Почему ироничный смех?
Да потому что они понимают, что он брешет и смеются над ним.
- Маловато, - подколол его один из ребят.
На что Гражданкин злится и грубо отвечает:
- Цыц, козявка.
Ребята опять смеются над его грозным окриком. Потому что в данной ситуации он смешон.
Потом один парень вообще в глаза уличает Гражданкина во лжи:
- Я был на матче, но тебя, к сожалению, не видел.
Граданкин раздражен. Машет на него рукой:
- Чья б корова мычала...
- А твоя б молчала, - обрывает его другой парень. И жмет ему руку. Мол, давай, до свидания, брехун.
Обидно? Да.
Возможно ты привык к такому отношению и это тебе не видно, поэтому пришлось вот так подробно и дотошно тебе расписать как зритель видит эту сцену.
Теперь ты покажи, где в этой сцене доброта по отношению к Гражданкину.

[STYLE]

Это как и абсолютно на всё остальное йа комментировал. Ты ведь сразу не отвечаешь на мои слова (прикрываешься поиском фактов по тайм-коду), а потом спустя некоторое время выкатываешь поостыни лютого бреда по той же самое теме.

Не понимаю о чем ты.
Что ты комментировал?
Просто вопрос:
К кому направлены слова Листовского, к Гражданкину или к комсомолу?

Беспрерывный круговорот спортивного бреда о дружбе, пренебрежении и даже каких-то там психологах мне неинтересен (тебе нужен не психолог, а психиатр). Есть конкретные факты, которые в совокупности (в совокупности) дают нам цельную картину:

Мы же это все уже обсудили и пришли к выводу, что в первых двух сценах Гражданкин никак себя не проявил, ни с положительной, ни с отрицательной стороны.
Зачем ты пишешь опять один и тот же свой бред снова и снова, когда тебя уже три раза за него выебали.
Прошло адекватное состояние и ты опять вернулся в состояние идиота?
В последнее время ты в этом состоянии все чаще и чаще.

В сотый раз повторяю вопрос: Где по тайм-коду он наказан или исправлен? Где, кем и когда? Может быть я упустил какие-то его моральные переживания по поводу неприятия в комсомол? Покажи мне.

Именно в самом пропагандистском (!) фильме! В строгих рамках полуторачасового хронометража! Придержи при себе свои сумасшедшие "Линде-истории" о том, как Гражданкин перемещается в реальную жизнь за пределы операторского объектива и получает там по заслугам.

Жду ответ

Ты его сразу получишь, как только мы пройдем обсуждение всех сцен по твоему тайм коду.
Но обсуждение затягивается. Потому что ты идиот.
Мы обсудили две первых сцены. Я похвалил тебя за адекватное восприятие действительности, но твое сознание опять вернулось в идиотическое состояние и ты опять начал нести дичь, за которую тебя уже три раза выебли.
Но я же добрый и понимаю, что с больными надо по доброму.
Я согласен вернуться опять к первым двум сценам и по десятому кругу еще раз объяснить тебе все.
Можешь опять задавать вопросы по первым двум сценам. Только не задавай вопросы дальше, пока не обсудим эти две первые.

[STYLE]

ты реально придурок. это как послушать вступление Майкла Джексона

Его скоро в дурку положат.
Ну а хуле. Работы нет - никуда не берут по специальности. Денег нет. Девушки нет и не будет. Да и книга, на которую было столько надежд, что она сделает его миллионером, оказалась полное говно.
И все это наложить на его психическое расстройство...
Остается только госпитализация.

[Птиц]

Его скоро в дурку положат

ну ты со мной разговаривал 2003-2004. какой у тебя тогда диагноз?

[Chatsky]

ну ты со мной разговаривал 2003-2004. какой у тебя тогда диагноз?

Давно известно: у него бред величия, в связи с этим яростная упёртость даже в тех вопросах, в которых он заведомо не прав (хотя - когда он прав?). Американские врачи всё ему объяснили, только не вылечили. Чудес не бывает.