Книга написана! Читайте!

[Whoever]

Зачем ты ко мне обращаешься?
Это для меня и так было понятно.
Про Чацкого я тоже раньше думал, что он добрый и безобидный. Но чем ближе его узнаю, то понимаю, что это не так.

Потенциально, конечно: тут я с тобой согласен.
Даже из той же книги.
Прослеживается наслаждение казнями и расстрелами.

Но кто же ему оружие даст, или на службу возьмёт.

[Chatsky]

Кроме того, книга помогает понять внутренний мир Чадского.
Мне этот внутренний мир кажется весьма своеобразным, что ли.

Шедевр - понятие не всегда абсолютное.
....это, скорее всего, и правда шедевр.

[STYLE]

Раньше чисто формально по тексту йа не мог пожелать тебе ничего худшего в этой жизни, а затем поставить в очередной глубокий игнор... но сейчас ты своей тупостью сдал себя с потрохами и еще больше уклонился в сторону своего гнилого дружка...

Ты употребил слово родственникИ во множественном числе, но продолжил задавать вопрос (как и во всех последних своих упоминаниях родственников) в единственном числе... всю остальную мою претензию к тебе, йа подробно описывать не буду, ибо ты и без того хорошо с ней знаком.

Главное, что теперь даже чисто формально по тексту ты раскрыл себя полностью.

В связи с чем йа желаю вам с сынком самого "наилучшего" и шлю тебя откровенно на хуй. Единственное отмечу, что йа не стану игнорить все твои дальнейшие гнилые выпады (которые, разумеется, повторятся) и, если посчитаю нужным, буду цитировать вот этот свой пост (полностью или частично).... дабы ты в конце концов накармовал себе всё то, о чем пиздишь. Это будет справедливо.

А вот и подтверждение моих слов.
Видишь какой гнилой человек, этот Чацкий? Это я к Хуеверу обращаюсь, а не к тебе.
Ведь в моем вопросе не содержалось никакого подвоха.
Я лишь поинтересовался, поделился ли он своим шедевром с родственниками (множественное число потому что я знаю, что у него есть несколько родственников) и в частности дал ли он почитать свою Книгу своей мамане?
А в ответ я услышал несправедливое хамство в мой адрес.
Интересно мнение Хуевера. Может я был не прав и чем-то нечаянно обидел Чацкого?
Что такого плохого этот дебил увидел в вопросе:
Давал ли он читать свою Книгу своей мамашке?

[Chatsky]

Прослеживается наслаждение казнями и расстрелами.

Ты конкретно о чем?

[STYLE]

Шедевр - понятие не всегда абсолютное.
Иногда относительное.
Относительно написанного самим Чадским до этой книги - это, скорее всего, и правда шедевр.

Ну если еще учесть его низкоинтеллектуальное развитие, а точнее, что он круглый идиот, то я скорее соглашусь с тобой, чем буду возражать.

[Whoever]

Ты употребил слово родственникИ во множественном числе.

Писатель должен быть готов к литературной критике, к нападкам на свою книгу, и даже к полному забвению книги в течение жизни писателя (в надежде, что будущие поколения её оценят, хотя такое не гарантируется).

Перефразирую вопрос, который вполне нормальный, но был задан в грубоватой форме.
Насколько нам известно, друзей у тебя особо нет (если не считать бывшей ученицы, с которой можно выпить только в Петрограде, но это от тебя далековато).
Есть близкие люди, без деталей и ньюансов.
Писатели и поэты часто дают именно близким людям ознакомиться со своими произведениями - чтобы узнать их мнение, услышать их похвалу или критику.
Как художники показывают им свои картины.
Итд итп.

Так вот, что сказали близкие тебе люди - или ты постеснялся показать им свой шедевр?

[Whoever]

Ведь в моем вопросе не содержалось никакого подвоха.

А в ответ я услышал несправедливое хамство в мой адрес.
Интересно мнение Хуевера. Может я был не прав и чем-то нечаянно обидел Чацкого?

Да, я уже написал.
Нормальный вопрос.
Ты его задал в грубоватой и слишком специфической форме, но я уже перефразировал.

[Chatsky]

и в частности

В данном случае ЧАСТНОСТЬ должна чем-то обосабливаться: мол, у человека есть столько-то родственников, но по его описанию известно, что только один может воспринять книгу так-то и так-то... в связи чем интересно "дал ли он почитать книгу одному конкретному человеку, ибо форуму интересна ТОЛЬКО его (ее) потенциальная реакция..."

Такого подтекста не было даже близко (и не было соответствующей предыстории для такого подтекста), зато было всё остальное , что йа описал в предыдущем посте (множественное число в сочетании с единственным). Так что желаю тебе гнилой мрази всего "наилучшего" в жизни. Это будет справедливо.

[Whoever]

Ты конкретно о чем?

Я не дошёл до того места, но ты сам приводил цитаты, как там виртуозно нажат курок, мафиозо трясётся от страха - и тому подобное.
"НКВД позднего разлива" итд.

[STYLE]

Да, я уже написал.
Нормальный вопрос.
Ты его задал в грубоватой и слишком специфической форме, но я уже перефразировал.

Он сам писал про своих родственников (во мн. числе) на форуме.
Не буду их перечислять.
Что там было грубо?
Назвал его маму мамашкой?
Возможно это было с оттенком фамильярности.
Поэтому, Андрей, приношу тебе за это свои извинения. Не хотел никого обидеть.