С 9 мая!

[STYLE]

http://forum.russianamerica.com/f/sh...=1#post8802851
.

Ну и где там про поутихли?
Там разъяснение о том, кто может давать согласие на арест определенных категорий граждан.
Ни о каком уменьшении арестов или что-то подобного нет.
Если ты это видишь, процитируй тут.

[STYLE]

То есть ты сам же поднимаешь тему о том, что первые дни войны были позорно просраны Советским Союзом, в ответ я как бы продолжаю твою тему, мол "да, были просраны потому то и потому то"...

Но как только выяснилось, что "были заговорщики", так сразу "не так всё однозначно"... и типа мы должны верить Жукову, который конечно же никак не постарался обелить себя и своих дружков, а совершенно честно и объективно пояснил "мы ни в чем не виноваты"

Вопрос: Кто виноват, что первые дни войны были просраны? Ответ либераста: Сталин. Еще вопрос: Почему Сталин? Ответ: Ну потому что Жуков прикрыл комиссию после смерти Сталина.



Или подожди... может я чего-то не понял? Что если на самом деле первые дни войны никем не просраны, а атака отразилась на самом деле достойно? Ведь "не все так однозначно" (с)

Хотя еще раз постой: или может Сталин создал эту комиссию, чтобы продолжить свои кровавые репрессии?
.

Да, ты неправильно все понял, поэтому написал ахинею.
Перечитай еще раз и попробуй разобраться.
Если не сможешь, обращайся, я тебе помогу.

[Chatsky]

Ну и где там про поутихли?
Там разъяснение о том, кто может давать согласие на арест определенных категорий граждан.
Ни о каком уменьшении арестов или что-то подобного нет.
Если ты это видишь, процитируй тут.

...причем в случае несогласия сторон насчет ареста или неареста того или иного лица стороны могут обращаться в ЦК ВКП(б) за разрешением вопроса. (с) И.В.Сталин

Разве, когда перед тем как арестовать человека, нужно пройти лишнюю "бюрократическую" процедуру НАВЕРХУ (которая даже не гарантирует арест) это не должно уменьшить масштабы репрессий?

PS: Сам факт того, что Сталин был вынужден заниматься подобными пояснениями как бэ уже свидетельствует о том, что далеко НЕ все в 1937 году боялись его "буквы закона" (и НЕ все заморачивались улавливать его настрой)... но либерасту это, конечно же, непонятно

[Chatsky]

Да, ты неправильно все понял, поэтому написал ахинею.
Перечитай еще раз и попробуй разобраться.
Если не сможешь, обращайся, я тебе помогу.

Слив засчитан, аптекай

[STYLE]

Дмитрия Павлова как минимум (за сдачу минского направления).

Из высшего руководства одного.
Поэтому я и задал вопрос про некоторых, как ты ляпнул.
Да и того потом реабилитировали.
А кто его поставил на эту должность?

[STYLE]

Слив засчитан, аптекай

Ты вместо того, чтоб разобраться, что тебе пишут, сразу сливаешься.

[Chatsky]

Из высшего руководства одного.
Поэтому я и задал вопрос про некоторых, как ты ляпнул.

Нет, точно помню как на ютьюбе перечислялось МИНИМУМ двое. Это мне по памяти вспомнился тока один (потому что фамилия совпадает с битвой за "дом Павлова")... возможно, трое, но не меньше двух.

Даже если ты мне не веришь, один хер сути не меняет - сразу же выискивались виновники (как минимум виновник, если ты мне типа не веришь).

Да и того потом реабилитировали.

Кто же спорит, что множество подонков были реабилитированы

А кто его поставил на эту должность?

"Других кадров у меня для вас нет" (с) И.В. Сталин.

По тем временам после быдло-революции везде же были "Стайлы"... вот и современные "Стайлы" заступаются за своих ребят против Сталина.

[Chatsky]

Ты вместо того, чтоб разобраться, что тебе пишут, сразу сливаешься.

Аптекай, аптекай, йа не мешаю

[STYLE]

Разве, когда перед тем как арестовать человека, нужно пройти лишнюю "бюрократическую" процедуру НАВЕРХУ (которая даже не гарантирует арест) это не должно уменьшить масштабы репрессий?

PS: Сам факт того, что Сталин был вынужден заниматься подобными пояснениями как бэ уже свидетельствует о том, что далеко НЕ все в 1937 году боялись его "буквы закона" (и НЕ все заморачивались улавливать его настрой)... но либерасту это, конечно же, непонятно

Местные партийные органы хотя бы знали этих людей, нарком нет.
Никакой лишней бюрократической процедуры не добавили, только указали кто должен давать согласие.
О разрешении спора тоже не аргумент. Ты же не знаешь как было до этого. Возможно, что так же было, все решали высшие партийные власти.
Опять выдумываешь, то чего не было.

[Chatsky]

Местные партийные органы хотя бы знали этих людей, нарком нет.

Ты намекаешь, что кровожадный Сталин таким образом наоборот пытался увеличить репрессии? Мол, честный народ репрессировал подонков (которых знал), а Сталин хотел (хотел, но почему-то не мог) дотянуться до всех подряд через нарком?

Выходит хитрый Сталин для оправдания себя якобы сетует "очень охотно дают согласия на аресты" (с)... ведь вместо честного народа желал через наркомов давать эти согласия еще намного охотнее

Никакой лишней бюрократической процедуры не добавили, только указали кто должен давать согласие.

1. На местах выявляется виновный (по факту арестованный, ибо все согласуется на месте)...

2. На местах выявляется виновный (потенциально арестованный). После этого требуется согласие наркома.

Спортсмен в пункте №2 не видит никакой дополнительной "бюрократической" процедуры, способной замедлить репрессии

Возможно, что так же было, все решали высшие партийные власти.

Ну естественно, все решали высшие партийные власти, а Сталин просто от безделья решил занять себя лишними строчками и напомнить, что всё должны решать высшие партийные власти...