Доктор ли Капитула - 2

[Kapitula]

Не думаю, что ей понравится читать обычное общение здешних мужчин в стиле « я тебе педрило по гланды засажу»

[Serge7]

да уж...
Atlas Shrugged (Ayn Rand) в наши дни читается как откровение

Сам "там" был, дорогуша.) Немало лет отдано работе на наше Government. Поэтому, я Вас оч хорошо понимаю с Доктором Крэйзи...

[Whoever]

Не думаю, что ей понравится читать обычное общение здешних мужчин в стиле « я тебе педрило по гланды засажу»

Такое даже я не читаю

[Flighty]

Сам "там" был, дорогуша.) Немало лет отдано работе на наше Government. Поэтому, я Вас оч хорошо понимаю с Доктором Крэйзи...

недавно разговаривали с американкой о First Amendment
в результате, она согласилась со мной и Michael Knowles - speechless

[реднек]

1. Тест ошибается и называет здорового больным в 5% случев.
2. Если перед нами здоровый, которого тест назвал больным, то этот человек относится к тем самым 5% ошибочно диагностированых.
3. Соответственно вероятность того, что стоящий перед нами человек ошибочно диагностирован - 5%.

С каким ты пунктом не согласен?

С пунктом 2 и 3, которые можно сформулировать как один: если перед нами здоровый человек а тест показывает что он больной, то таких человек 5% из здоровых. Ну это условие задачи, собственно. Спрашивается же совсем другое: перед нами человек и результат теста, каковы шансы что он больной (ну или здоровый). Т.е. здоровый он или больной это неизвестно. Вероятность этого надо определить. Вариантов то всего два - либо он болен либо здоров. Если болен то он из группы в 950 человек из 1000 больных на которых тест справедливо определил как больных. Если он здоров то он принадлежит группе здоровых (999,000) на которых тест ошибочно определил что они больные (999,000 * 0.05 = 49950). Группа на которых тест показывает что они больные (49950 + 950) почти в 50 раз больше первой группы, где тест правильно определил больных (950), откуда и выходят 2% что он болен или 98% что здоров.

[реднек]

Я могу это в формулах расписать вместо взятых с потолка 1,000,000 протестированых. Только в цифрах мне кажется понятнее выходит.

[Whoever]

С пунктом 2 и 3, которые можно сформулировать как один: если перед нами здоровый человек а тест показывает что он больной, то таких человек 5% из здоровых. Ну это условие задачи, собственно. Спрашивается же совсем другое: перед нами человек и результат теста, каковы шансы что он больной (ну или здоровый). Т.е. здоровый он или больной это неизвестно. Вероятность этого надо определить. Вариантов то всего два - либо он болен либо здоров. Если болен то он из группы в 950 человек из 1000 больных на которых тест справедливо определил как больных. Если он здоров то он принадлежит группе здоровых (999,000) на которых тест ошибочно определил что они больные (999,000 * 0.05 = 49950). Группа на которых тест показывает что они больные (49950 + 950) почти в 50 раз больше первой группы, где тест правильно определил больных (950), откуда и выходят 2% что он болен или 98% что здоров.

Смотри.
100 больных.
Тест ложно-положительный у 5 из них.
Мы говорим, прежде всего, какой шанс, что он больной.

Predictive value of positives = True positives: (True positives + False positives).
PVP = 95: (95+5) = 95 %.

Шанс, что при положительном тесте он действительно болен.

[Whoever]

Шанс, что он здоровый при отрицательном тесте - это predictive value of negatives.

True negatives: (True negatives + False negatives).

Недостаточно данных, чтобы определить

[Serge7]

недавно разговаривали с американкой о First Amendment
в результате, она согласилась со мной и Michael Knowles - speechless

Майкл - очень солидный консерватор, хоть и молодой, но очень "старой школы"!

[Flighty]

Майкл - очень солидный консерватор, хоть и молодой, но очень "старой школы"!

уважаю за то что у него хватило силы воли открыто высказать свое мнение - интеллигентно, с фактами и без истерии