Человек с ружьем: безопасность или угроза ?

[Izold]

"хорошо организованная милиция" имеет право на оружие

(читаем Конституцию и верим, что ни одно слово там зря не написано)

насчет " в случае если правительство страны предаст интересы народа" - не привираем текст Конституции... не надо


"A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."

Насчет "хорошо организованная милиция имеет право на оружие" - тоже своеобычное прочтение основного закона страны))

[Водопей]

Насчет "хорошо организованная милиция имеет право на оружие" - тоже своеобычное прочтение основного закона страны))

инигавари

умели же братья-основатели понаписать

думаю современный шестиклассник написал бы толковее и осмысленнее

[Izold]

инигавари

умели же братья-основатели понаписать

думаю современный шестиклассник написал бы толковее и осмысленнее

Я , собссно, не про основателей, у них все осмысленно, я проттолкователей))
А приведенный текст отличается от ратифицированного штатами. Одной запятой , но смысл становится понятней

[Bibob3d]

2ая поправка выглядит вот так:

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Да, с тремя запятыми. Чего-то точно нельзя infringe. А вот чего - почему-то решают политики, а не лингвисты

Update: оказываеЦЦа, версий этой поправки несколько, есть еще такая:

A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.

Мне кажеЦЦа, founding fathers нас троллят

[Водопей]

Я , собссно, не про основателей, у них все осмысленно, я проттолкователей))А приведенный текст отличается от ратифицированного штатами. Одной запятой , но смысл становится понятней

а я про основателей, осмысленность текстов которых в данном случае под сомнением ... запятыми тут уже ничего не исправить

[Водопей]

2ая поправка выглядит вот так:
Да, с тремя запятыми. Чего-то точно нельзя infringe. А вот чего - почему-то решают политики, а не лингвисты

тут даже не лингвисты нужны, а психоаналитики

братья-основатели вроде как пытались в одной фразе совместить взаимонеприемлемые требования двух фракций...
ну и совместили как смогли

[Bibob3d]

тут даже не лингвисты нужны, а психоаналитики

братья-основатели вроде как пытались в одной фразе совместить взаимонеприемлемые требования двух фракций...
ну и совместили как смогли

Я вариант с одной запятой еще понимаю. Чтоб народное ополчение вообще было, у людей должно быть оружие. (Кстати, по законам того времени, в определенном возрасте юноши были обязаны пройти военную подготовку, на которую они приходили со своим оружием, порохом и пулями. Интересно, связано ли это с тем, что мужчинам определенного возраста сейчас нужно регистрироваЦЦа в Selective Service?)

А вот версия с тремя запятыми меня ставит в тупик. Там еще есть версии с заглавными буквами, например не arms, а Arms. Это они про пушки что-ли?

[Izold]

а я про основателей, осмысленность текстов которых в данном случае под сомнением ... запятыми тут уже ничего не исправить

Вот видите, как писали совецкие газеты"тема никого не оставляет равнодушным", даже тех, кто не совсем вьезжает в смысл написанного))

[Милька]

как вариант
преступник подумает дважды
чтоб залезть в дом, если у каждого второго дома хоть шатган имеется
потому, что всегда есть вероятность получить порохом по попе в ответку

преступники к тому же тоже разные
идти на кражу с оружием или без ... большая разница, если заметут

[Водопей]

Я вариант с одной запятой еще понимаю. Чтоб народное ополчение вообще было, у людей должно быть оружие. (Кстати, по законам того времени, в определенном возрасте юноши были обязаны пройти военную подготовку, на которую они приходили со своим оружием, порохом и пулями. Интересно, связано ли это с тем, что мужчинам определенного возраста сейчас нужно регистрироваЦЦа в Selective Service?)А вот версия с тремя запятыми меня ставит в тупик. Там еще есть версии с заглавными буквами, например не arms, а Arms. Это они про пушки что-ли?

в те времена не было регулярной армии, вооруженная милиция, необходимая для защиты страны, - это и было подобие армии на тот момент.. другой не было ... видимо основатели полагали, что так будет продолжаться вечно ... то есть с этой точки зрения вооруженные силы - это и есть та самая милиция, о которой речь.. правда построена она по другому принципу ... и действительно, для защиты страны вооруженные силы необходимы.. в этом в принципе и есть смысл поправки