Украина. Рождение нации?

[groomla]

россия нарушила «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» от 31 мая 1997 года, 2 статья которого гласит, что «Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ»

Ну-ка, давайте подсчитаем, сколько международных договоров, правил и нормативов нарушила Украина. Начиная с незаконного захвата власти киевской хунтой, и кончая неонацистской идеологией на государственном уровне. В том числе - постоянные нарушения минских договоренностей, тщательно фиксируемых ОБСЕ.

[STYLE]

Не корми тролля. Тут не дискуссия ей нужна, а пространство свои типаумозаключения не в тему вбрасывать.

Это больше похоже не на умозаключения, а на цитаты из методичек.

[Lilu]

Это больше похоже не на умозаключения, а на цитаты из методичек.

Конечно. Я ж и написала - ТИПАумозаключения.

[groomla]

Это больше похоже не на умозаключения, а на цитаты из методичек.

Чтобы делать умозаключения, нужно уметь шевелить мозгами - анализировать, сравнивать, делать выводы, оценивать степень важности тех или иных факторов. Очень мало кто из молодежи это умеет. Всегда легче пристать к какому-нибудь готовому идеологическому берегу. Другими словами, коллективное у них преобладает над рациональным, а мнение "авторитетов" полностью блокирует способность к критическому мышлению.

[Alter Ego]

С точки зрения современного международного законодательства, он был законным. А уж признавать или не признавать - это личное дело политиков, необязательная процедура.

С точки зрения какого законодательства? Можно ссылки на конкретные статьи?

[Skylight]

даже Стрелкив брезгливо относитcя к этим комсомольским чиижикам-пыжикам кремлевской пропаганды:

https://youtu.be/hPSUUNngoQk

[groomla]

С точки зрения какого законодательства? Можно ссылки на конкретные статьи?

Лидеры ведущих стран НАТО, в первую очередь, президент США и канцлер Германии 9 марта 2014 года сделали заявления о том, что проведение референдума о независимости от Украины, который планируется в Крыму 16 марта, противоречит международному праву. В этой связи встает вопрос, на что опирается мнение ведущих западных политиков и что они имеют в виду, когда заявляют о «незаконности», «нелегальности» или даже о «нелегитимности» проведения в Крыму референдума о независимости. Особую актуальность этот вопрос приобретает в контексте принятого в 2010 году Международным Судом ООН решения по Косово, которое касалось рассмотрения международно-правовой легитимности процессов, сопоставимых с планируемым референдумом в Киеве.

Предметом разбирательства в Международном Суде ООН в Гааге как раз был вопрос о соответствии международному праву принятого органами самоуправления решения о провозглашении независимости определенной территории (а де факто сецессии) от конкретного государства, несмотря на признание международным сообществом территориальной целостности и неприкосновенности границ данного государства. Международный Суд в своем заключении пришел к выводу, что международное право не устанавливает ни разрешительных, ни запретительных норм, касающихся сецессии. Провозглашение независимости не означает, что территория, в отношении которой принята соответствующая декларация, приобрела, тем самым, характер государства. Поэтому само по себе принятие подобного решения о независимости было признано Международным Судом легитимным с точки зрения международного права. (Как известно, данное дело исследовалось в процедуре выработки консультативного заключения Международного Суда по вопросу, которые был поставлен перед ним Генеральной Ассамблеей ООН. Хотя такие заключения не имеют обязательной юридической силы, они представляют собой важный и авторитетный источник для толкования норм международного права. Напомню, что решение МС ООН было принято 10-тью голосами против 4. Консультативное заключение по Косово поддержали судьи, представлявшие государства-участников НАТО и их союзников, из Японии, Сьерра-Леоне, Иордании, США, Германии, Франции, Новой Зеландии, Сомали, Великобритании. Большинство этих государства еще до решения Суда признали независимость Косово (замечу, что судьи обязаны голосовать лишь по внутреннему убеждению и не получать инструкций от своих государств). Против документа высказались судьи из Словакии, Марокко, России и Бразилии - их государства выступают против независимости Косово.).


Вот и возникает вопрос, как заявления западных политических лидеров и дипломатов о несоответствии проведения референдума о независимости в Крыму согласуются с выше приведенным мнением Международного Суда, который является высшей международной инстанцией, компетентной давать авторитетное толкование принципов и норм международного права. Или «юридические советы» Международного Суда ООН для них в данном случае не указ?

[Izold]

Патриоты представлены и юристами - спецьялистами по международному праву))

[Птиц]

... и опять никто не отвечает на посты...

[Zuboskalov]

В США многие ли имеют представление о том, чем живет мировое сообщество?
В Канаде?
В Великобритании?

Жители любой страны мира озабочены прежде всего своими собственными интересами.

По-моему в США мало кто вообще догадывается что такое "мировое сообщество". Хорошо если там хотя бы осведомлены на каком континенте они находятся. По крайней мере на уровне самых официальных представителей там даже не в курсе, что в Белоруссии нет морей. Становится логически понятно, что США управляются за пределами самих США, потому там так быстро все рушится.

Патриоты представлены и юристами - спецьялистами по международному праву))

Ну патриоты мы, патриоты. У вас постоянно такой тон словно мы должны ощущать за это вину. Не всем же быть потаскушками без рода и племени, не обессудьте.