Слово о погибели Русской Земли

[crazy-mike]

. Ну не было бы Всеволода Большое Гнездо, так был бы кто-то другой, и тоже наплодил бы детей, и наступил бы на эти грабли - раздал бы детям уделы.

Ну - кто был бы вместо Всеволода? Назови хоть одного такого "любвеобильного".


Начиная со второй половины 12 века и до середины 13 на Руси правили следующие представители Рюриковичей – Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое гнездо.


там в самом деле ни одной подходящей "альтернативы". Андрей Боголюбский - "не катит".
Но "чертовщина" практически началась с Владимира.

[wlass]

Ну - кто был бы вместо Всеволода? Назови хоть одного такого "любвеобильного".

Я понимаю, сослагательное наклонение и все такое. Я говорю, закономерность такая. Если в обществе преобладает центробежная тенденция, ее очень трудно переломить любому князю. Если не в этом поколении, так в следующем все равно найдется причина для разделения. Повторю, это было закономерностью в то время во всех странах, и говорить на этом основании, кто плохой, а кто хороший, по меньшей мере некорректно.

Ну и совсем неправильно делать вывод "раз не сохранилось государство, значит, люди там плохие и недостойные", который сейчас пытаются делать недалекие пропагандисты. Погибла Киевская Русь - это не повод считать людей, живших на той территории, плохими. Это повод говорить, что общества в разных странах находятся на разных стадиях развития. Общественное сознание можно скорректировать, но совсем немного. Пока сами не дойдут, никто не поможет. Пример - тот же Чингиз, после его смерти его дела в большинстве своем пропали (хотя и общественное сознание он смог продвинуть, великий все-таки человек, кое-что смог передать потомкам).

[crazy-mike]

Я понимаю, сослагательное наклонение и все такое. Я говорю, закономерность такая. Если в обществе преобладает центробежная тенденция, ее очень трудно переломить любому князю.

С центробежной тенденцией как раз всё не так просто. Центра ведь изначально не было. Смоленск и Полоцк ведь были намного более значимыми "центрами торговли" чем Киев. Да и Новгород тоже. Всех этих "рюриковичей" ведь выгнали из Новгорода. - они и подались себе искать кормление.

[crazy-mike]

А что-то похожее на вот эту публикацию http://www.vladregion.info/articles/...borisa-i-gleba печатали ещё в журнале "Наука и религия".

анализ летописных текстов, хроники Титмара Мезенбургского, Эймундовой саги и ряда других источников позволил ряду исследователей, в том числе такому авторитету, как академик Валентин Янин, усомниться в правдивости канонического повествования о зверствах Святополка Окаянного. Если не вдаваться в детали, то картина получается совсем иной.

Незадолго до своей кончины Владимир Святославич заподозрил приемного сына Святополка в измене. Скорее всего, последний действительно собирался расправиться, наконец, с виновником расправы со своей настоящей семьей. Но хитрый и опытный в интригах старый князь вовремя узнал о заговоре. Святополка, и его жену — дочь польского короля (на ней Святополк женился по настоянию великого князя Владимира) отправили в тюрьму. Любопытно, что в то же время против Владимира Святославича восстал и его родной сын Ярослав, правивший в Новгороде — будущий Мудрый. И это было неудивительно, ибо он был сыном той самой несчастной Рогнеды!

Но в 1015 году Владимир Святославич, собравший войско для войны с Ярославом и не успев решить судьбу Святополка, скоропостижно скончался. Киевская дружина и население тогдашней столицы сделали Киевским князем любимца отца князя Бориса Владимировича. Князь Борис, будучи одним из младших сыновей Владимира, стал первым удельным правителем Залесской земли, центрами которой являлись города Ростов и Суздаль. Территория нынешней Владимирской области целиком входила в удел князя Бориса. Нового правителя полностью поддержал его родной брат Глеб (у них с Борисом была и общая мать, отнюдь не Рогнеда), который княжил в соседнем Муроме. Он двинулся на помощь со своей дружиной, но не успел соединиться с Борисом.

Ярослав Мудрый (в некоторых источниках говорится, что он первоначально получил Ростов и суздальскую землю, которую потом Владимир Святославич передал Борису, это могло стать еще одним поводом для вражды) с новгородским войском двинулся против Бориса и одолел его. Призвав печенегов — исконных врагов Руси, Борис осадил Киев, во время обороны которого Ярослав был ранен (он потом хромал до самой смерти). Желая избавиться от опасного соперника, Ярослав подослал к Борису варягов-убийц. Посланные киевским князем варяги расправились и с направлявшимся в Киев князем Глебом. Тогда же неизвестные убийцы расправились еще с одним из сыновей Владимира Святого — пытавшимся бежать в Чехию князем Святославом Древлянским.

И только после этого в 1018 году против Ярослава при поддержке своего тестя польского короля Болеслава двинулся Святополк. В состоявшейся битве Ярослав Мудрый был разбит наголову и бежал в Новгород. Святополк и Болеслав заняли Киев, в котором захватили в плен мать Ярослава и 8 его родных сестер. При этом как минимум две княжны подверглись жестокому насилию, но мудрый брат фактически бросил их на произвол судьбы.

После того, как польское войско покинуло Русь, Ярослав с новыми силами подступил к Киеву. На этот раз военное счастье оказалось на его стороне. В 1019 году Святополк был разбит и, по-видимому, смертельно ранен.

Спустя два года, в 1021-м, дабы обелить себя в глазах современников и потомков, Ярослав (не зря прозванный Мудрым) инициировал торжественные похороны Бориса и Глеба в великокняжеской резиденции Вышгород под Киевом, где они были погребены в храме, воздвигнутом в их честь. Виновником их смерти объявили побежденного и уже умершего к тому времени Святополка, посмертно прозванного Окаянным, благо тот уже возразить и рассказать правду не мог. Тогда же родилась официальная версия, согласно которой Ярослав воевал со Святополком исключительно ради того, чтобы отомстить за любимых братьев. Кстати, Святополка назвали и убийцей Святослава Древлянского, но его канонизировать не стали, так как лишили жизни этого правителя за пределами Руси, и данное происшествие осталось в Киеве практически не замеченным.

[Izold]

Всё это напоминает раздел земель детьми лейтенанта Шмидта

[wlass]

С центробежной тенденцией как раз всё не так просто. Центра ведь изначально не было. Смоленск и Полоцк ведь были намного более значимыми "центрами торговли" чем Киев. Да и Новгород тоже. Всех этих "рюриковичей" ведь выгнали из Новгорода. - они и подались себе искать кормление.

Никто и не говорит, что все было однозначно. Существовали разные направления, а суммарный вектор был один. И часто этот вектор был вообще слабо заметен. Это как броуновское движение, к примеру, вода остывает, значит, скорость молекул в общем падает. Но некоторая часть молекул, взаимодействуя с другими, даже увеличивает свою скорость, хотя все равно средняя скорость молекул падает. Вернее, математическое ожидание скорости молекул - здесь очень подходит аппарат мат. статистики. Просматривается аналогия с историческими процессами, тоже внешне выглядит как хаос, а на выходе системы - определенная тенденция. Может быть, однажды кто-то сможет описать исторические процессы с помощью одного из разделов математики - не зря говорят, что математика - царица наук

[crazy-mike]

Никто и не говорит, что все было однозначно.

Но у той средневекой истории 12го века какое-то шизофреническое чувство юмора ведь!

Новым удельным князем для Ростова, Суздаля и Владимира стал четвертый сын Ярослава Всеволод — отец Владимира Мономаха, дед Юрия Долгорукого, прадед Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо — первых самостоятельных правителей Владимиро-Суздальской Руси. Меч святого князя Бориса, который, как считалось, приносит удачу, увез из Киева во Владимир как раз Андрей Боголюбский. Но счастья ему это культовое оружие не принесло. Один из подкупленных слуг выкрал меч из спальни князя, и когда туда явились заговорщики, князь Андрей оказался безоружный. Судьба же Борисова меча так и осталась неизвестной. А в 1240 году орда Батыя сожгла Борисоглебскую церковь в Вышгороде, уничтожив мощи Бориса и Глеба. С тех пор о князьях-страстотерпцах остались лишь церковные жития и мирские легенды.

http://www.vladregion.info/articles/...borisa-i-gleba

[wlass]

А что-то похожее на вот эту публикацию http://www.vladregion.info/articles/...borisa-i-gleba печатали ещё в журнале "Наука и религия".

анализ летописных текстов, хроники Титмара Мезенбургского, Эймундовой саги и ряда других источников позволил ряду исследователей, в том числе такому авторитету, как академик Валентин Янин, усомниться в правдивости канонического повествования о зверствах Святополка Окаянного. Если не вдаваться в детали, то картина получается совсем иной.

Нным.

Да запросто. Все они друг друга стоили. Историю пишут победители, никуда не денешься. А вот если бы к примеру Петр 3 смог ушатать женушку, теперь бы мы знали, какой он хороший, а его женушка - исчадие ада. А общий процесс вряд ли бы сильно поменялся, все равно был бы золотой век Петра 3, а не золотой век Екатерины.

[crazy-mike]

Может быть, однажды кто-то сможет описать исторические процессы с помощью одного из разделов математики - не зря говорят, что математика - царица наук

Это у Айзека Азимова в "Цивилизация. Основание" было.

[crazy-mike]

Да запросто. Все они друг друга стоили. Историю пишут победители, никуда не денешься. А вот если бы к примеру Петр 3 смог ушатать женушку, теперь бы мы знали, какой он хороший, а его женушка - исчадие ада. А общий процесс вряд ли бы сильно поменялся, все равно был бы золотой век Петра 3, а не золотой век Екатерины.

Да стоили конечно же. Особенно всякие там "мудрые" , "благочестивые" , "тишайшие"....Ну отменил бы Пётр Третий крепостное право - вот тогда бы такая гражданская война началсь , что "пугачёвский бунт" был бы по сравнению с этим просто "детской шалостью".


P.S. Но этот Всеволод Большое Гнездо просто напрашивается на МНВ ( минимально необходимое воздействие при помощи какой-нибудь "хронодыры" )