Спартак - это мифический персонаж.

[Eric007]

Вот как раз йетот вопрос у меня возник к Эрику - на каких источниках его дочка основывалась?

вот на эти:
Список литературы

1. Аппиан. Гражданские войны, том 1.
2. Андрей Валентинов. Спартак.
3. Авл Гелий «Аттические ночи». Книги I-X. ИЦ «Гуманитарная Академия» 2007.
4. Рафаэлло Джованьоли. Спартак. Издательство Центрполиграф.
5. Тит Ливий. История Рима от основания города (главы книг 95 - 97)
6. Гай Веллей Патеркул «Римская история», книга II, раздел XXX
7. Плиний Старший Книга XV. Естественная история плодовых деревьев. Глава 38.
8. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Марк Красс, 8—11
9. Саллюстий Крисп. «История» Кн.III
10. Луций Анней Флор. Эпитомы. Книга II. 8. Спартаковская война.
11. Гай Юлий Цезарь «Записки о галльской войне», книга I:
12. Цицерон. Обвинительная речь Цицерона «О казнях» на процессе против экс-губернатора Сицилии Гая Верреса.

[Eric007]

Об этом нельзя говорить с увереностью, так как по этому эпизоду нет достоверных источников.

Это правда. Нет ни одного документа подтверждающего версию убийства Иваном Грозным своего сына. В русских источниках нет даже намека на сыноубийство.
Более того, с 1963 по 1965 г. специальная комиссия Министерства Культуры СССР провела комплексные исследования останков царевича Иоанна Иоанновича.
Результаты: Никаких открытых черепно-мозговых травм накануне смерти у царевича Иоанна не было! Смерть наступила в результате отравления ядом.
Первым же об убийстве Иваном Грозным своего сына поведал Антонио Поссевино. Что это за хрен такой, и почему он оклеветал русского царя можно узнать из википедии. Ну а несколько веков спусти уже и русские историки подхватили эту версию.

[Dova]

Украинские учёные доказали, что Спартак был украинцем.

британские

[CAPRI]

Это правда. Нет ни одного документа подтверждающего версию убийства Иваном Грозным своего сына. В русских источниках нет даже намека на сыноубийство.
Более того, с 1963 по 1965 г. специальная комиссия Министерства Культуры СССР провела комплексные исследования останков царевича Иоанна Иоанновича.
Результаты: Никаких открытых черепно-мозговых травм накануне смерти у царевича Иоанна не было! Смерть наступила в результате отравления ядом.
Первым же об убийстве Иваном Грозным своего сына поведал Антонио Поссевино. Что это за хрен такой, и почему он оклеветал русского царя можно узнать из википедии. Ну а несколько веков спусти уже и русские историки подхватили эту версию.

Повторюсь - достоверно известно лишь (по письменным источникам), что после ссоры с отцом царевич Иван слёг в лихорадке и умер на пятый день.

От отравления ядом умерли мать Грозного Елена Глинская и первая жена, Анастасия Романовна.

[Eric007]

Ты не мог бы тезисно ее работу здесь опубликоват?

Тезисно не получается. Я посмотрел работу - там всё взаимосвязано.
Попробую опубликовать без таблиц и графиков.

[Eric007]

Глава 1

Что мы знаем о Спартаке.

Итак, что на данный момент из исторических источников мы точно можем сказать о Спартаке? Спартак (Spartacus), в Древнем Риме вождь восстания рабов 73 (или 74)—71 до н. э., одного из самых значительных восстаний периода античности (получившего название восстание Спартака. У античных авторов сохранились противоречивые сведения о жизни Спартака. Уроженец Фракии, проданный в рабство, он был определён в школу гладиаторов в Капуе. Вместе с др. гладиаторами (около 70 чел.) бежал на Везувий. Вскоре численность его отряда, пополнявшегося за счёт беглых рабов и свободных арендаторов, достигла 10 тыс. чел. Посланные против С. отряды римлян (сначала 3 тыс., затем 10 тыс. чел.) были им разбиты. Восстание быстро перекинулось из Кампании в южные обл. Италии. С. повёл свою армию (около 70 тыс. чел.) в Апулию и Луканию. Спартаковская армия была организована по римскому образцу. С. не принимал перебежчиков и требовал строгой воинской дисциплины. Оружие захватывалось у римлян, было налажено также его производство в лагере. Добыча делилась поровну. В отличие от руководителей Сицилийских восстаний рабов, С. не объявлял себя царём, все дела, видимо, решали совет командиров и собрание воинов. В 72 римский сенат направил против армии С. две консульских армии во главе с Г. Лентулом и Л. Геллием. Одной консульской армии удалось уничтожить в битве у Гарганской горы (Северная Апулия) отделившийся (по неясным причинам) 30-тыс. отряд спартаковцев во главе с Криксом. В свою очередь, воспользовавшись разъединённостью римских армий, С. поодиночке разгромил их. Армия С. прошла по побережью Адриатического моря всю Италию и в Цизальпинской Галлии (современная Северная Италия) в битве при Мутине разбила войска рим. проконсула Кассия. План С. состоял, видимо, в том, чтобы вывести рабов из Италии. Однако после победы над Кассием он повернул армию на Юг. В Риме для борьбы с восставшими были набраны 6 новых легионов; во главе армии поставлен крупный политический деятель Красс. Не вступая в решительное сражение, армия Красса преследовала С., который договорился с киликийскими пиратами о поставке кораблей, чтобы переправиться в Сицилию. Однако пираты обманули С.: когда армия С. благополучно дошла до Мессинского пролива, она оказалась отрезанной от остальной Италии (Красс приказал прорыть ров от моря и до моря длиной 55 км, шириной и глубиной 4,5 м, укрепив его стеной). Спартаковцы прорвались через это укрепление, причём при штурме погибло около 2/3 армии. Быстро вновь пополнив армию до 70 тыс. чел., С. повёл её к Брундизию, рассчитывая переправиться в Грецию. Римский сенат направил против С. испанскую армию Гнея Помпея и отряд Марка Лукулла из Фракии. Опасаясь объединения римских армий, С. вынужден был дать генеральное сражение армии Красса на границе Апулии и Лукании. Спартаковская армия (около 60 тыс. чел.) была разбита (около 12 тыс. повстанцев, отделившихся от С. под руководством Каста и Ганника, погибли раньше), Спартак пал в бою. Тело Спартака, разумеется, найдено не было.
Почему разумеется?... А вот на этом, мы остановимся более подробно.

Глава 2

Сравнительный анализ источников.

«…Сумерки уже сгущались над полем сражения, а римляне, окончательно победившие, вынуждены были еще драться. Вскоре взошла луна, чтобы осветить своими бледными лучами эту ужасную картину кровавой бойни.
Только в одном месте продолжалась яростная, кровопролитная схватка.
— Красс!.. Где ты?.. — кричал Спартак время от времени голосом хриплым и прерывающимся. — Ты обещал сразиться со мной… Красс, где ты?...
Спартак, щит которого был изрешечен дротиками, видел, как упали последние его два товарища — Вибсальд и Арторикс.
Один против семисот или восьмисот врагов, сомкнувшихся вокруг него, весь покрытый ранами, Спартак, вращая с молниеносной быстротой свой страшный меч, поражал и валил всех, кто пытался нападать на него. Наконец дротик, брошенный на расстоянии двенадцати шагов, тяжело ранил его в левое бедро; он упал на колено, подставив врагам щит, мечом совершая чудеса нечеловеческой доблести, подобный Геркулесу, окруженному центаврами. Пронзенный, наконец, семью или восемью дротиками, пущенными ему в спину на расстоянии десяти шагов он упал навзничь.»

Так описывает последние мгновения жизни легендарного предводителя восстания рабов - Спартака, итальянский историк и публицист Рафаэлло Джованьоли.
Роман «Спартак» — самое известное его произведение. В художественной литературе Западной Европы этот роман является как бы завершением всей предшествующей литературы о Спартаке (драм, трагедий, романов). От своих предшественников роман Джованьоли выгодно отличается большой исторической достоверностью.
И тем не менее, в романе Джованьоли имеется целый ряд несоответствий с данными литературных источников.
Приведённый выше отрывок о последней битве Спартака, пусть и с изрядной долей литературного романтизма, Джованьоли взял у Аппиана и Плутарха.

[Eric007]

Вот как это выглядело у Аппиана:
«Спартак был ранен в бедро дротиком; опустившись на колено и выставив вперед щит, он отбивался от нападавших, пока не пал вместе с большим числом окружавших его.
Остальное его войско, находясь в полном беспорядке, было изрублено. Говорят, что число убитых и установить было нельзя. Римлян пало около 1 000 человек. Тело Спартака не было найдено.»
И у Плутарха:
«Перед началом боя Спартаку подвели коня, но он выхватил меч и убил его, говоря, что в случае победы получит много хороших коней от врагов, а в случае поражения не будет нуждаться и в своем. С этими словами он устремился на самого Красса; ни вражеское оружие, ни раны не могли его остановить, и все же к Крассу он не пробился и лишь убил двух столкнувшихся с ним центурионов. Наконец, покинутый своими соратниками, бежавшими с поля битвы, окруженный врагами, он пал под их ударами, не отступая ни на шаг и сражаясь до конца.»
И Аппиан, и Плутарх - это те историки, на которых ссылаются, в том числе, и наши современники при описании тех давних событий .
«Сравнительные жизнеописания» Плутарха - бесценный материал для специалистов-историков и для всех тех, кого интересует античная история, однако стоит заметить, что Плутарх историком не был и сам таковым себя не считал.
«Мы пишем не историю, а биографии, и не всегда в самых славных деяниях бывает видна добродетель или порочность, но часто какой-нибудь ничтожный поступок, слово или шутка лучше обнаруживают характер человека, чем сражения с десятками тысяч убитых, огромные армии и осады городов. Поэтому, как живописцы изображают сходство в лице и в чертах его, в которых выражается характер, очень мало заботясь об остальных частях тела, так и нам да будет позволено больше погружаться в проявления души и посредством их изображать жизнь каждого, предоставив другим описания великих дел и сражений».
Метод Плутарха таков: после описания фактов биографии, т. е. «личной истории» персонажа, Плутарх - от себя как «наблюдателя» этой истории - воссоздаёт то, что в ней прямо не зафиксировано.
И вот, мы имеем красочное описание последней битвы Спартака от того, кто свидетелем этой битвы не был. Мы бы могли упрекнуть Плутарха в различных домыслах, не имеющих исторических фактов, но сам Плутарх нас опережает, заявляя, что он и не историк совсем.
Итак, мы опираемся на исторические описания того, кто сам себя историком не считает.
А что же Аппиан?
Аппиан- древнеримский историк греческого происхождения. Примерно в 160—170 годах н.э. (то есть, практически, через 200 лет после описываемых нами событий) Аппиан написал по-гречески историю Рима — произведение «Римская история». И в этом произведении он упоминает о восстании Спартака.
Это примерно, если бы мы сейчас описывали события отечественной войны с Наполеоном 1812 года. Только у нас сейчас гораздо больше исторических фактов и возможностей, чем две тысячи лет назад у Аппиана. Возможно именно поэтому, уже в XIX веке Аппиан неоднократно подвергался критике за вольное обращение с фактами. По словам Эдуарда Шварца, Аппиан был «высокопоставленным дилетантом, время от времени перемежающим деятельность адвоката фиска и прокуратора, писательством».
Тем не менее, в этой работе мы ещё не раз вернёмся к описанию данных историков спартаковских событий.
Ну хорошо, 200 лет от описываемых событий это, конечно, солидный промежуток времени, и за прошедший период могли наслоиться и мифологические подробности, и просто небылицы.
Но были ведь и другие историки или свидетели, которые жили гораздо раньше и Аппиана, и Плутарха.
Вот, к примеру, Тит Ли́вий. Один из самых известных римских историков, автор чаще всего цитируемой «Истории от основания города» («Ab urbe condita»), несохранившихся историко-философских диалогов и риторического произведения эпистолярной формы к сыну.
Ливий происходил из состоятельной семьи, в ранней молодости приехал в Рим, где получил хорошее образование, после чего занялся философией, историей и риторикой.
После 27 до н. э. Ливий начал работать над фундаментальной работой по истории Рима в 142 книгах, в которых проповедовал нравственные ценности. В них он видел залог возрождения Рима.
Но, к сожалению, о Спартаке и его восстании он упоминает совсем немного:
в Книге 95 - три строчки, в Книге 96 – четыре строчки и в книге 97 – опять всего лишь три строчки.
Впрочем, обратимся к первоисточнику:

[Eric007]

Итак, книга 95:
В Капуе семьдесят четыре гладиатора, убежав из школы Лентула,
собирают толпу рабов из тюрем и под началом Крикса и Спартака начинают войну;
ими разбит легат Клавдий Пульхр и претор Публий Вариний.
книга 96:
Претор Квинт Аррий разбивает и убивает Крикса с двадцатью тысячами беглых рабов под его началом.
Консул Гней Лентул, напротив, терпит поражение от Спартака; консул Луций Геллий и претор Квинт Аррий тоже им разбиты.
Проконсул Гай Кассий и претор Гней Манлий безуспешно сражаются против Спартака;
наконец война эта поручена претору Марку Крассу.
книга 97:
Претор Марк Красс сперва удачно сражается против части беглых, состоявшей из галлов и германцев,
перебив тридцать пять тысяч врагов вместе с вождем их Ганником, а потом наносит поражение и Спартаку,
перебив с ним шестьдесят тысяч человек.

И это всё...
Как мы видим, никаких подробностей - ни о желании Спартака переправиться в Сицилию, ни о знаменитом 55 километровом рве «от моря и до моря», ни о последних минутах жизни Спартака.
Можем ли мы себе представить столь же сухое описание упоминавшейся нами войны 1812 года российским историком?... Вряд ли. Одно только Бородино чего стоит!
Может быть масштаб не тот?... Кстати, о масштабе исторического события давайте остановимся подробнее.
Итак, по словам Аппиана: «Спартак быстро двигался через Апеннинские горы к Альпам, а оттуда к кельтам. Один из консулов опередил его и закрыл путь к отступлению, а другой догонял сзади. Тогда Спартак, напав на них поодиночке, разбил обоих, Консулы отступили в полном беспорядке, а Спартак, принеся в жертву павшему Криксу 300 пленных римлян, со 120 000 пехоты поспешно двинулся на Рим.»
Про разгром консульских армий мы уже упоминали выше. А вот 120 тысяч пехоты двигающейся на Рим – это много или мало?
Для сравнения: великая армия Наполеона, подходившая к Бородино тремя колоннами, ориентировочно была численностью 130 тыс. чел. - вместе с пехотой, конницей и артиллерией, против 120 тысяч у Кутузова - 72 тыс. пехоты, 17 тыс. кавалерии, 14 тыс. артиллеристов, 7 тыс. казаков, 10 тыс. ратников ополчения, 640 орудий. Итого 120 тыс. человек.
Получается, что армия Спартака, двигавшаяся на Рим, была равна величине практически армии Наполеона, двигавшейся на Москву, т.к. одной только пехоты у Спартака было столько, сколько у Кутузова всей русской армии при Бородино!
Но самое интересное, что имея в 71 г. до н.э. армаду, равную наполеоновской армии при Бородино в 1812 году, Спартак … так и не пошёл на Рим.

[Eric007]

И вот, согласно официальной версии, непобедимая армия Спартака вместо того, чтобы перейти через Альпы и разойтись по домам, разворачивается и поначалу идёт на Рим, но в последний момент пасует, не решаясь его штурмовать, и загоняет себя добровольно в ловушку, направляясь к южной оконечности Апеннинского полуострова к Мессинскому проливу.
Красс начинает преследование Спартака. У последнего появляется новый план: перебросить свои войска в Сицилию и «возобновить войну сицилийских рабов». Для этого он договаривается с пиратами, обещавшими доставить ему транспортные средства.
Для того чтобы взять на борт, к примеру, полную когорту римской армии (600 человек) необходимо 20 среднего размера либурн (римский боевой корабль). Чтобы перевезти, к примеру, 6 тыс. человек, потребовалось бы около ста либурн. Понятное дело, что любой флот обладает не только средними, но и мелкими, и крупными кораблями. Так вот, для перевозки спартаковского войска, к примеру, численностью 70 тыс. человек на Сицилию, нужно было бы мобилизовать весь римский флот!... Очень сомнительно, чтобы киликийские пираты хотя бы приблизительно обладали такой военно-морской армадой.
Но, возможно, что Спартак собирался переправить в Сицилию только часть своего войска?
У Плутарха именно такая версия: «Встретив в проливе киликийских пиратов, он решил перебраться с их помощью в Сицилию, высадить на острове две тысячи человек и снова разжечь восстание сицилийских рабов». Две тысячи – это примерно около шестидесяти пиратских кораблей. Цифра тоже внушительная. Но тут возникает другой вопрос – получается, что Спартак со сто двадцати тысячной армией не пошёл на Рим ради высадки двухтысячного войска на Сицилию? И вот, весь этот переход от Альп до Мессинского пролива был ради свободы сицилийских рабов?
Тут нужно напомнить, что на Сицилии уже до этого было два восстания рабов. Причём, вполне успешных до тех пор, пока туда не высаживалась римская армия и не подавляла восставших.
Чем Спартаку сицилийские рабы оказались дороже собственного народа, который в этот момент отчаянно сопротивлялся римским легионерам, остаётся только догадываться. Ведь сам то Спартак был фракийцем, и находясь у подножия Альп с обученной и опытной армией, не знавшей поражений, логично было бы повернуть на Фракию и попытаться освободить собственный народ от римского гнёта. Но вместо этого он поворачивает назад и решает освобождать сицилийских рабов.
Ну хорошо, предположим, Спартак принял пиратов за самых честных людей своего времени и отдал им то, что они с него запросили в обмен на обещание переправить часть его войска в Сицилию. Сами то пираты почему решили обмануть Спартака? – наверняка ведь он заплатил им лишь аванс, и значительная часть вознаграждения ожидала их после выполнения всего контракта.
Может испугались римлян? … Вряд ли.
Киликия на тот момент была вне зоны доступа Римлян, и киликийские пираты хозяйничали у побережья южной Италии как у себя дома. Они до того обнаглели, что среди жертв пиратов однажды оказался, молодой Юлий Цезарь.12 Дерзость пиратов возросла до того, что они нападали даже на порт Рима — Остию — и однажды захватили двух преторов вместе со свитой и знаками отличия.
Конечно, римляне не сидели сложа руки, и в отместку регулярно проводили карательные операции.
В общем, киликийским пиратам было бы только на руку серьёзно насолить могущественному Риму. Что они и продемонстрировали, заключив в своё время союз с Митридатом VI. Почему они не воспользовались такой возможностью в лице Спартака? Наверно, потому что такой возможности им просто не представилось.
Тем не менее, от предположений вернёмся к историческим фактам, или к тому, что принято считать историческими фактами.

[Eric007]

Итак, загнав Спартака в южную часть Италии, Красс решил блокировать его в Брутии, вырыв ров длиной, примерно, в 55 км, шириной и глубиной 4.5м. Сколько на это потребовалось времени нигде не указывается, но нужно понимать, что речь идёт о серьёзном фортификационном сооружении. Местность, о которой идёт речь. хоть и является низменностью, тем не менее, весьма непересечённая, изобилующая холмами и реками. Можно предположить, что речь может идти менее чем полгода (именно столько времени потребовалось Крассу для того, чтобы разгромить отряды Спартака). Ни экскаваторов, ни бульдозеров, как мы знаем, у римлян в то время не было. Тяжёлый, изнурительный ручной труд.
И за всем этим, в течении длительного времени наблюдали спартаковцы, абсолютно ничего не предпринимая. Они ведь могли прорваться ещё до того как ров сомкнётся с морем. Но не сделали этого. В результате, и на Сицилию не переправились, и из ловушки не вырвались своевременно. Удивительная пассивность и близорукость для тех, кто ещё совсем недавно громил консульские армии, опережая римских полководцев буквально во всём, и прежде всего в стратегии ведения боевых действий.
Так что же произошло дальше?
Читаем Плутарха: «Сначала сооружения эти мало заботили Спартака, относившегося к ним с полным пренебрежением, но когда припасы подошли к концу, и нужно было перебираться в другое место, он увидел себя запертым на полуострове, где ничего нельзя было достать. Тогда Спартак, дождавшись снежной и бурной зимней ночи, засыпал небольшую часть рва землей, хворостом и ветками и перевел через него третью часть своего войска.»12
Если посмотреть на итальянский «сапожок», то Брутия (современная Калабрия) - это как раз носик этого «сапожка», то есть – самая южная и тёплая часть Апенни́нского полуострова.
Температура в Калабрии зимой редко опускается ниже +10 по цельсию. Выходит, что в Калабрии не бывает снега? Нет – бывает. В горах. Но ров то «от моря и до моря» был прорыт не в горах, а в низине. А вот там то, средняя температура зимой очень даже комфортная. Но Спартак таки умудрился в самой южной части Италии дождаться не просто снега, а снегопада, который и помог ему прорваться из брутийского мешка в Луканию. Ну что сказать… удивительная прозорливость, дождаться снега там, где он является крайне редким, если не сказать, исключительным явлением.
Но ещё более исключительным являются последующие события.
Итак, читаем Аппиана: «Когда Спартак был принужден попытаться пробить себе дороги в Самниум, Красс на заре уничтожил около 6 000 человек неприятелей, а вечером еще приблизительно столько же, в то время как из римского войска было только трое убитых и семь раненых.»*
Это больше похоже не на битву, а на «избиение младенцев»…
Нет, среди воюющих сторон конечно же случаются и убедительные победы с минимальными потерями, и жуткие поражения с диаметрально противоположным результатом, но на то должны быть свои особые причины. В данном случае – мы имеем хорошо подготовленных и опытных воинов, познавших как вкус побед, так и горечь поражений. Это не юнцы и не новобранцы. Можно, конечно, предположить, что легионеры Красса накрыли спартаковцев, когда те спали, но каждый воин, даже во сне, не убирал от себя оружия, тем более, когда враг совсем рядом. Что же касается непосредственно вышеуказанного события, то из описания самого Аппиана видно, что обе стороны бодрствовали, т.к. одна сторона пыталась пробиться под покровом ночи к Самниуму, а другая пыталась ей в этом помешать.* И вот в возникшем боестолкновении, которое закончилось лишь к утру, одна сторона потеряла сначала 6 тыс. человек плюс чуть позже, ещё столько же, в то время как противоположная потеряла лишь троих. При этом нужно понимать, что тем, кто потерял лишь троих - противостояли не только вооружённые рабы, но и опытные гладиаторы, которые не раз уже громили отборные римские легионы.