Кадетская тема

[Птиц]

1) А о чем там говорится? Что такое 7 и 9 в том документе?

2) Не имеет. 3) Мы выясняем про две нормы жилой площади, по которым выдавали квартиры.Были две: минимальная и максимальная 9 или одна 9, о которой ты говоришь.

1) почему вопрос ко мне? там вообще нет ничего о норме жилой площади. если ты считаешь что эти цифры имеют отношение к норме жилой площади, то приведи текст, из которого это явствует. не свой, разумеется.

2) тогда к чему ссылка на это постановление? если ты оперируешь материалом, не имеющим отношения к твоему высказыванию, то и нет смысла принимать его во внимание вообще.

3) норма жилой площади была одна - 9 м. по которой давали квартиру. и была норма постановки на учет. по которой ставили на учет (допустим, 6 м).

остается выяснить, почему, на основании каких документов/нормативов, "если метраж был 6 м, то никакой квартиры и т.д."

в чем и состоит твоя задача.

[STYLE]

1) почему вопрос ко мне? там вообще нет ничего о норме жилой площади. если ты считаешь что эти цифры имеют отношение к норме жилой площади, то приведи текст, из которого это явствует. не свой, разумеется.

2) тогда к чему ссылка на это постановление? если ты оперируешь материалом, не имеющим отношения к твоему высказыванию, то и нет смысла принимать его во внимание вообще.

3) норма жилой площади была одна - 9 м. по которой давали квартиру. и была норма постановки на учет. по которой ставили на учет (допустим, 6 м).

остается выяснить, почему, на основании каких документов/нормативов, "если метраж был 6 м, то никакой квартиры и т.д."

в чем и состоит твоя задача.

Опять я из далека начал.

1. Квартиры предоставляли по норме жилой площади.
Согласен?

2. Потому что ты оперируешь в споре со мной нормой жилой площади 9, которая тоже не имеет к моему высказыванию никакого отношения. Пытаюсь тебе помочь разобраться.

3. Чтобы получить квартиру, сначала надо было встать на учет нуждающихся в жилой площади.
Согласен?

[Птиц]

ты оперируешь в споре со мной нормой жилой площади 9, которая тоже не имеет к моему высказыванию никакого отношения

это уже обсуждали. если не имеет, то ты должен был сразу сказать, дескать, это не имеет отношения к тому, что я сказал.

а раз ты начал спорить, то имеет.

если настаиваешь, что не имеет - то, как я уже сказал, и спора изначально не было. тем более, что в твоем изначальном не было ни нормы жилой площади, ни нормы постановки на учет. был "метраж", который ты потом передернул на "норму постановки на учет".

[STYLE]

это уже обсуждали. если не имеет, то ты должен был сразу сказать, дескать, это не имеет отношения к тому, что я сказал.

а раз ты начал спорить, то имеет.

если настаиваешь, что не имеет - то, как я уже сказал, и спора изначально не было. тем более, что в твоем изначальном не было ни нормы жилой площади, ни нормы постановки на учет. был "метраж", который ты потом передернул на "норму постановки на учет".

1. Сразу и сказал и давал тебе возможность самому исправить свой бред про 9 м. Почитай первую тему.
Ты так и не сказал. Согласен или нет, что квартиры предоставляли по норме жилой площади.

2. Спорить с твоим утверждением про 9 м. Оно неверное, что я тебе и доказал.

3. Ты когда тонешь, начинаешь цепляться за слова.
Я считал, что разговариваю с продвинутым человеком в квартирных вопросах в СССР, поэтому и употреблял понятные для такого человека слова. А оказалось вон оно как.

Но я так и не понял. Это понятно или будешь отрицать?
Чтобы получить квартиру, сначала надо было встать на учет нуждающихся в жилой площади.

[Птиц]

1. Сразу и сказал и давал тебе возможность самому исправить свой бред про 9 м. Почитай первую тему.
Ты так и не сказал. Согласен или нет, что квартиры предоставляли по норме жилой площади.

2. Спорить с твоим утверждением про 9 м. Оно неверное, что я тебе и доказал.

3. Ты когда тонешь, начинаешь цепляться за слова.
Я считал, что разговариваю с продвинутым человеком в квартирных вопросах в СССР, поэтому и употреблял понятные для такого человека слова. А оказалось вон оно как.

Но я так и не понял. Это понятно или будешь отрицать?

1. нет, не говорил.

2. зачем? спорить, если возражение не относилось к твоему высказыванию - идиотизм. и нет, не доказал.

3. да нет, ты просто ляпнул очевидный бред. я думал, ты сообразишь и согласишься.

а оказалось вон оно как.

Чтобы получить квартиру, сначала надо было встать на учет нуждающихся в жилой площади.

каким боком это к твоему высказыванию про 6 м?

[STYLE]

1. нет, не говорил.

2. зачем? спорить, если возражение не относилось к твоему высказыванию - идиотизм. и нет, не доказал.

3. да нет, ты просто ляпнул очевидный бред. я думал, ты сообразишь и согласишься.

а оказалось вон оно как.


каким боком это к твоему высказыванию про 6 м?

1. Опять врать начал? Я тебе даю ссылку, где я тебя прошу не позориться и самому исправить свой бред в старой теме, ты пишешь 20 раз "Я Птиц-зануда". Согласен?

2. О том и спор. Ты утверждал и утверждаешь, что относится. Я тебе показал ссылками и цитатами, что нет.

3. Ты не поймешь, если я начну легко объяснять, поэтому пойдем по шажкам. В результате, получишь как это относится к моему высказыванию.

Ты согласен вот с этим? Чтобы получить квартиру, сначала надо было встать на учет нуждающихся в жилой площади.

4. Ты так и не сказал. Согласен или нет, что квартиры предоставляли по норме жилой площади.

[Птиц]

1. Опять врать начал? Я тебе даю ссылку, где я тебя прошу не позориться и самому исправить свой бред в старой теме, ты пишешь 20 раз "Я Птиц-зануда". Согласен?

2. О том и спор. Ты утверждал и утверждаешь, что относится. Я тебе показал ссылками и цитатами, что нет.

3. Ты не поймешь, если я начну легко объяснять, поэтому пойдем по шажкам. В результате, получишь как это относится к моему высказыванию.

Ты согласен вот с этим? Чтобы получить квартиру, сначала надо было встать на учет нуждающихся в жилой площади.

4. Ты так и не сказал. Согласен или нет, что квартиры предоставляли по норме жилой площади.

1. нет, ссылку на твой пост, где ты пишешь мне, что мое возражение не относится к твоему высказыванию.

2. нет, я уже сказал в этой ветке, что не утверждаю. и что мы спорили о разных вещах.

3. я не прошу ничего объяснять - я прошу передать смысл того, что ты пишешь, только словами источника. а не твоими.

4. я уже писал - все вопросы ко мне после того, как докажешь тезис. дальше повторять не буду, просто буду игнорировать вопросы.

[Kadet]

Не устраивала геноцид. Это разные вещи.
Действия властей привели к таким последствиям.
Там много причин всего. Начиная от причин неурожая и заканчивая продразверсткой.

Ура!!!
Какие действия властей привели к таким последствиям?

[STYLE]

1. нет, ссылку на твой пост, где ты пишешь мне, что мое возражение не относится к твоему высказыванию.

2. нет, я уже сказал в этой ветке, что не утверждаю. и что мы спорили о разных вещах.

3. я не прошу ничего объяснять - я прошу передать смысл того, что ты пишешь, только словами источника. а не твоими.

4. я уже писал - все вопросы ко мне после того, как докажешь тезис. дальше повторять не буду, просто буду игнорировать вопросы.

1. Я тебе тогда еще говорил, что нужна норма постановки на учет, а ты дал на норму выдачи жилья. Как тут не понять что нужно и что не относится? Раз ненужно, значит не относится.

2. А зачем ты ее тогда все время суешь мне эту норму в 9 м?

3. Я и не пытаюсь тебе объяснить. Уже понял, что бесполезно.
Мой тезис: Чтобы получить квартиру, сначала надо было встать на учет нуждающихся в жилой площади.
Ты согласен с этим?

4.Никаких вопросов к тебе. Ты уже давно на них не можешь ответить и ничего не утверждаешь. Это твой стиль спора.
Я выдвинул тезис:квартиры предоставляли по норме жилой площади.
Ты с ним согласен или нет?

[Птиц]

1. Я тебе тогда еще говорил, что нужна норма постановки на учет, а ты дал на норму выдачи жилья. Как тут не понять что нужно и что не относится? Раз ненужно, значит не относится.

2. А зачем ты ее тогда все время суешь мне эту норму в 9 м?

3. Я и не пытаюсь тебе объяснить. Уже понял, что бесполезно.
Мой тезис: Чтобы получить квартиру, сначала надо было встать на учет нуждающихся в жилой площади.
Ты согласен с этим?

4.Никаких вопросов к тебе. Ты уже давно на них не можешь ответить и ничего не утверждаешь. Это твой стиль спора.
Я выдвинул тезис:квартиры предоставляли по норме жилой площади.
Ты с ним согласен или нет?

1. норма постановки на учет никаким боком к твоему "женился или родился".

2. см. предыдущий пост. насчет вопросов.

3. я уже написал - бред. ты не доказал это текстом источника.

4. это не мой стиль спора. это еще один твой бред - написал бред, подкрепил не относящейся к своему высказыванию ссылкой, проигнорировал уточняющие вопросы и начинаешь заваливать своими.

стиль спора, точнее, правила, я тебе уже говорил полтора года назад - если не согласен - возрази и дай ссылку. как я тебе тогда на твои 6 м и недавно на твои "официальные цифры" по голодомору. если не согласен с возражением - контраргументируй и тоже со ссылкой. а ты как тогда нес отсебятину и голословный бред, так и несешь сейчас.

итак, за тобой два ответа: откуда, из каких документов/нормативов следует, что, при норме жилья 9 м если было 6 м, то "никакой квартиры тебе" и т.д.

и каким боком к твоему первонач. высказыванию норма постановки на учет 6 м.

я спать, утром почитаю.