Кадетская тема

[STYLE]

причем тут Кадет? я задал простой вопрос - есть ли у тебя возражения относительно того, что написано в ссылке.

я не знаю, нес Кадет пургу или нет, скорее всего нет. но то, что он будет до коликов хохотать, глядя, как ты крутишься, когда тебя приперли к стенке, я почти уверен.

Кадет при том, что с ним разговор был, а ты влез с середины.

А с чем ты припер меня к стенке? Мы с тобой ни о чем не говорили. Опять припиздил слегка?

А Кадет попал в тупик и не мог от туда выбраться. Мне было смешно читать все его нелепицы и именно по этому я ему сказал, что все не так там было.
Вообщем, ты мне все испортил.

[STYLE]

опять пиздишь и далдонишь. я полтора года назад ЗАКОНЧИЛ спор с тобой после того, как ты с ДИКИМИ потугами передоказал свой "тезис", словчив и вставив в него фразу "в 70-х".

и опять-таки, на тот момент времени всё, что ты "доказал", это что было постановление, и что в нем была прописана учетная норма 6 кв м. зэтс ит. а не "женился ты или родился".

Покажи свой пост, когда ты закончил спор про 70-е, признав мою правоту и снимем вопрос. Не покажешь, значит опять соврал.

Оселиус, тебе дали ссылки уже на 80-е, а ты все продолжаешь брехать, как та собачонка.

Именно об этом и был спор, 6 или 9.

Ответ на мой пост со ссылками будет или пойдешь подмываться и штаны менять?

[Птиц]

Кадет при том, что с ним разговор был, а ты влез с середины.

ты написал про "официальные цифры" уже здесь, в этой ветке. я возразил тебе, дал тебе ссылку. сейчас ты крутишься как вошь на гребешке и не можешь ответить на простой вопрос. прямой к тому же, требующий ответа "да-нет". есть ли у тебя возражения по сути написанного в ссылке.

[Птиц]

Покажи свой пост, когда ты закончил спор про 70-е, признав мою правоту и снимем вопрос. Не покажешь, значит опять соврал.

ты похоже совсем охуел. я не писал, что признал твою правоту - я написал, что твое "доказательство" меня в целом устраивает. и что больше ничего доказывать не нужно, равно как и задавать вопросы по этой теме мне.

ты залепил про "женился ты или родился", я ради прикола решил покормить тебя твоим же жидким и зловонным и заставил искать ссылку на 6 кв м. ты нашел, предварительно выпросив у меня кучу поблажек. меня это устроило, с оговоркой, что ты доказывал свой тезис про 70-е. на этом спор был закончен. дальше ты просто приебался ко мне с кучей идиотских вопросов, хотя я написал тебе, что спор закончен. и что у меня больше нет вопросов по нему к тебе, и что я не собираюсь отвечать на твои идиотские вопросы по этому спору тебе. жаль, что ты не понял.

[Kadet]

Какую лучше, про танки или про самолеты?

Любую, на твое усмотрение.

[Kadet]

Кадет, не спрыгивай.
Твое утверждение, что основной причиной таких ужасных смертей был неурожай.
Именно о нем мы и говорим.
До агитки сумасшедшего учителя и народного депутата дойдем и обсудим ее сразу, как только разберемся с официальными цифрами урожая, которые показывают, что хлеба в Украине в 1932-ом году собрали не намного меньше чем в соседних годах.
Для этого тебе надо ответить на мой пост выше, в котором ты прицепился к слову "ужасный". Это слово следует из логической цепочки. Раз в Украине в то время было ужасное количество смертей, вызванных ужасным голодом, как ты утверждаешь по причине неурожая, то и неурожай должен быть ужасным или даже очень ужасным, чтоб привести к такому ужасному голоду с такими ужасными последствиями.
Области, где был ужасный голод, по твоей версии от ….. неурожая, я тебе назвал. Теперь ты мне назови области, где был сверх урожай, чтоб "средняя температура" была на уровне прошлых лет.

Ты не забыл, что совсем не так давно я задал этот вопрос тебе? После того, как ты не смог на него ответить, я согласился оставить его в покое. Теперь ты задаешь этот вопрос мне?
И что там со статьей?
П.С. вот здесь:

Теперь ты просишь разбивку по областям, потом по хозяйствам, потом по каждому крестьянину, ведь не все же крестьяне умерли.
Я тебе показал, что урожай в Украине не был критическим и его вполне хватило бы крестьянам, чтобы выжить.
В сопредельных годах урожай не сильно был выше, а потом даже был ещё ниже, но никакого голодомора не наблюдалось.

[STYLE]

ты написал про "официальные цифры" уже здесь, в этой ветке. я возразил тебе, дал тебе ссылку. сейчас ты крутишься как вошь на гребешке и не можешь ответить на простой вопрос. прямой к тому же, требующий ответа "да-нет". есть ли у тебя возражения по сути написанного в ссылке.

Крутишься как вошь ты, притом всегда.
При чем тут ты и эта статья?
Тебя никто не просил влазить в наш разговор с Кадетом.
Прежде чем что-то спрашивать, изложи свою точку зрения.
Если она будет отличаться от моей, тогда и поговорим. Пока твоего мнения я не услышал.
Додумывать за тебя, потом опять будешь визжать, что неправильно слово сказал.

[STYLE]

ты похоже совсем охуел. я не писал, что признал твою правоту - я написал, что твое "доказательство" меня в целом устраивает. и что больше ничего доказывать не нужно, равно как и задавать вопросы по этой теме мне.

И потом ты целый год бегал и сувал свою левую ссылку на 9 м.
А теперь крутишься как вошь на гребенке, потому что тебе в жопу веник вставили.

ты залепил про "женился ты или родился", я ради прикола решил покормить тебя твоим же жидким и зловонным и заставил искать ссылку на 6 кв м. ты нашел, предварительно выпросив у меня кучу поблажек. меня это устроило, с оговоркой, что ты доказывал свой тезис про 70-е. на этом спор был закончен. дальше ты просто приебался ко мне с кучей идиотских вопросов, хотя я написал тебе, что спор закончен. и что у меня больше нет вопросов по нему к тебе, и что я не собираюсь отвечать на твои идиотские вопросы по этому спору тебе. жаль, что ты не понял.

Твое решение не воплотилось в жизнь и тебе пришлось самому хлебать это жидкое и зловонное.
Такого позора на форуме еще не было.
И еще больше позор, что ты пытаешься выкрутиться.
Вставили в жопу веник, ходи теперь гордо как павлин и не нуди.

[STYLE]

Любую, на твое усмотрение.

Неужто забыл уже?

[Птиц]

Крутишься как вошь ты, притом всегда.
При чем тут ты и эта статья?
Тебя никто не просил влазить в наш разговор с Кадетом.
Прежде чем что-то спрашивать, изложи свою точку зрения.
Если она будет отличаться от моей, тогда и поговорим. Пока твоего мнения я не услышал.
Додумывать за тебя, потом опять будешь визжать, что неправильно слово сказал.

Сколько слов, и ни одного по делу.

Я задал прямой вопрос - есть ли у тебя возражения по сути того, что написано в ссылке. Иными словами, согласен ли ты, что, ссылаясь на официальные цифры (ц Стайл) урожая 1932 г., ты в очередной раз облажался, потому как оперировал неверной, как утверждается в ссылке, инфой? И что Кадет прав, и голод 1932-33 гг. был вызван именно неурожаем, а не какими-то другими причинами?